Plot: Uwaga metodologiczna na kanwie debaty

Uwaga metodologiczna na kanwie debaty

This plot has expired
Sections of Forum » Sprawy portalu

Date of adding	Author	Title
10-11-2021 08:29	Arminius (25555 points)	Uwaga metodologiczna na kanwie debaty
Przedwczoraj zamieściłem wątek zatytułowany "Cytatów czar-CXIII. Dyplomata brytyjski o krymskich Karaimach" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,861153). Komentator romaro niezwłocznie zamieścił do niego komentarz, w którym zarzucił mi....promowanie pirackiej strony o tytule ""Correspondence Respecting the Treatment of Jews in Russia". Zarzut był absurdalny, gdyż, wyjątkowo wątek mój nie zawierał żadnego podlinkowania, natomiast określenie jak wyżej było tytułem zbioru dokumentów z którego zaczerpnąłem cytat brytyjskiego dyplomaty, stanowiący o istocie wątku. Wyjaśniłem komentatorowi jak wyżej absurdalność jego oskarżenia, w rezultacie czego od razu nastąpiła zmiana oręża i kolejny zarzut opierał się na twierdzeniu, iż zamieszczony cytat jak wyżej nie jest należycie uwiarygodniony. Doszło do wymiany zdań w trakcie której wyjaśniłem komentatorowi jak wyżej, iż posiadam dostęp do odpisu owego zbioru dokumentów o tytule jak wyżej, pożyczony od znajomego, komentator romaro zaś ujawnił, iż…. zdołał on line dotrzeć do owego zbioru dokumentów. Tak więc dokonując kwerendy w sieci uwiarygodnił istnienie dokumentu i jego autora. Skonstatowałem więc, że jest po problemie i że „na własne oczy” przekonał się, iż żadnego mataczenia z mej strony nie ma. W reakcji na to, komentator romaro stwierdził, iż niemożność z mojej strony uwiarygodnienia autentyczności zbioru dokumentów stawia pod znakiem jego autentyczność oraz że w takim razie można postawić tezę o nieistnieniu (sic!) owego zbioru dokumentów (słowa komentatora romaro:"Cytat nie ma żadnej wartości. Powiem więcej - jest zmyślony... ") I właśnie ta piramidalna bzdura będąca najpewniej przedkładania emocji nad rozum – skłoniła mnie do zamieszczenia niniejszego wątku i zaakcentowania oczywistej metodologicznej uwagi. JEST CAŁKOWICIE NIEISTOTNYM DLA GŁOSZONEJ TEZY KTO PRZEDKŁADA ŹRÓDŁO I WJAKI SPOSÓB OWO ŹRÓDŁO ZOSTAŁO ZDOBYTE. JEŻELI NASTEPUJE JEGO UWIARYGODNIENIE (SZCZEGÓLNIE JEZLEI NASTĘPUJE TO ZE STRONY KRYTYKUJĄCEGO) – PROBLEM PRZESTAJE ISTNIEĆ. W PRACY HISTORYKA NIE OBOWIĄZUJE ZASADA FRUITS OF POISONED TREE. Źródło jest wartościowe jeżeli jest wiarygodne/prawdziwe. Kwestia zdobycia tego źródła i sposobu jego zaprezentowania jest be znaczenia dla głoszonej tezy. Może mieć znaczenie z punktu widzenia – na przykład - odpowiedzialności karnej czy cywilnej osoby która weszła w jego posiadania i się nim posługuje – ale to już totalnie inna para butów.

Author can remove replies violating regulations or out of topic.

11-11-2021 00:14

romaro (25291 points)

Doigrałeś się kabotyński cenzorze:

Nie w sprawach portalu powinienem zamieszczać dowody w debacie, ale ponieważ tam cenzurujesz moje odpowiedzi, więc wstawiam je tutaj.

>Przedwczoraj zamieściłem wątek zatytułowany "Cytatów czar-CXIII. Dyplomata brytyjski o krymskich

A dzisiaj gdy miarka twojego szalbierstwa się przebrała dostałeś odpowiedzi, które przerosły twoje oczekiwania, więc zacząłeś je usuwać. Usunąłeś około 15 moich odpowiedzi. w końcu zacząłem robić screeny udowadniające twoje łajdactwo.

Ale najpierw odpowiedź której się domagałeś.

"W obszernym memorandum wicekonsula Wagsfcaffa w sprawie ruchu antysemickiego w Nowej Rosji twierdzi on, że jeżeli kiedykolwiek istniała między chrześcijanami a żydami zakorzeniona nienawiść, to wywołana nie tyle fanatyzmem religijnym, ile "wyzyskiem" i nadużyciami. Żydzi nie mają takich samych praw jak inni poddani królestwa."

Fragment prawdziwej wypowiedzi Wicekonsula, która nie spodobała się Armiemu, ponieważ zadawała kłam jego "czarującemu" cytatowi. Po moim ujawnieniu jego łgarstwa dostał istnej sraczki kasując dowody. W swoim stylu usuwał wypowiedzi, albo może "żona znowu" kazała usuwać . W zasadzie wszystkie moje wypowiedzi powinien usunąć, bowiem odkrywają prawdę o jego obrzydliwym charakterze; może, pod warunkiem, że spowoduje to, iż będzie uczciwszy. Rozumiem, że "czar" cytatów prysł, dlatego usuwał jawny dowód swego łgarstwa i manipulacji. Dowody które są świadectwem jego szalbierstwa w temacie wyssanego z doopy tzw. "cytatu wicekonsula" niejakiego Harforda, w przestrzeni będą się nad nim unosić długo. Podobnie jak te, kolejne jego usuwane odpowiedzi. Czy zamieszczę jeszcze raz odpowiedź dokumentującą prawdziwą i pełną wypowiedź konsula generralnego Stanleya i obu wicekonsulów? Może, ale znając jego podły charakter będzie niejedna okazja by nowe szalbierstwa ujawniać. Gwoli wyjaśnienia innym, dodam, że udało mi się legalnie zdobyć "Correspondence Respecting the Treatment of Jews in Russia" (w tłum. "korespondencja dotycząca traktowania Żydów w Rosji"). Została ona opublikowana w gazecie parlamentarnej Nowej Zelandii. Depesze datowane są na okres od 16 maja 1881 do 25 stycznia 1882 i potwierdzają wiele doniesień dotyczących oburzenia Żydów w Rosji, w Odessie.

Moja odpowiedź nie zwalnia go od własnego udokumentowania. Czekam cierpliwie by udokumentował cytaty wicekonsula niejakiego Harforda. Co do uwiarygodnienia jego wypowiedzi czekam na stosowny dokument.
Że ja dysponuję tymi dokumentami oto próbka i jeszcze raz coby wszyscy usłyszeli - CYTAT WYSSAŁEŚ Z DOOPY

Poniżej dowody jak usuwał moje odpowiedzi

Tutaj tłumaczy dlaczego usunął moje dwie wypowiedzi trzecia (moja reakcja), też jest już tylko na screenie.
[Attachment]
I następna
[Attachment]
i następna
[Attachment]
Jeszcze mam dwa screeny podobne. To tylko te które zdążyłem skopiować.

Back to the list of plots działu Sprawy portalu

To write in this plot, you have to sign in

	[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ] The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)