Czy to ten dzień, kiedy kreacjoniści przemawiają ludzkim głosem?

>Czy to ten dzień, kiedy kreacjoniści przemawiają ludzkim głosem?
To, ten dzień kiedy kreacjoniści wyrywają sobie włosy z głowy z bezsilności

>Czy to ten dzień, kiedy kreacjoniści przemawiają ludzkim głosem?

A jednak. Na fotografii widać wyraźnie Boga ze swoim Cudownym Kapeluszem. Powinniśmy mu chyba pomachać, bo najwyraźniej nie wie, na której gałęzi siedzimy.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>A jednak. Na fotografii widać wyraźnie Boga ze swoim Cudownym Kapeluszem. Powinniśmy mu chyba pomachać, bo najwyraźniej nie wie, na której gałęzi siedzimy.
   Ja tam widzę pana Darwina. Człowieczek, taki malutki jeszcze raczkuje sobie w prawym górnym rogu, na takiej gałązce jak trzeba.

Aha, widzę. No to wszystko jasne - może po prostu jeszcze nie jesteśmy władni się skomunikować z Wielkim Kreatorem.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Dzień Ewolucji

Nauka jest otwarta na przyszłość.
Ewolucja to mocna teoria, ale jednak teoria.
Byle prztyczek z kosmosu będzie rewolują w ewolucji, np.

niewiarygo(*)wi,wid,15120932,wiadomosc.html

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Dzień Ewolucji
>Nauka jest otwarta na przyszłość.
>Ewolucja to mocna teoria, ale jednak teoria.
>Byle prztyczek z kosmosu będzie rewolują w ewolucji, np.
>niewiarygo(*)wi,wid,15120932,wiadomosc.html

To nie jest żaden prztyczek, nawet nie "przeciek". To tylko szuranie podnieconych naukowców, przebierających nogami.

Jeżeli na Marsie "coś jest", to może tylko potwierdzić i ugruntować teorię ewolucji. Cokolwiek we Wszechświecie zmienia się, najprawdopodobniej zmienia się według tej samej niezmiennej zasady: przetrwa to, co jest najmocniejsze.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Jeżeli na Marsie "coś jest", to może tylko potwierdzić i ugruntować teorię ewolucji. Cokolwiek we Wszechświecie zmienia się, najprawdopodobniej zmienia się według tej samej niezmiennej zasady: przetrwa to, co jest najmocniejsze.

Tak, ale z drobnym zastrzeżeniem. Darwinowi nie chodziło o najmocniejsze, ale takie, które potrafi się najlepiej przystosować. Czyli nie siła jest tutaj kryterium, w końcu to niewielkie ssaki porozumiewają się przy pomocy internetu, a nie dinozaury.
_

>Tak, ale z drobnym zastrzeżeniem. Darwinowi nie chodziło o najmocniejsze, ale takie, które potrafi się najlepiej przystosować. Czyli nie siła jest tutaj kryterium, w końcu to niewielkie ssaki porozumiewają się przy pomocy internetu, a nie dinozaury.

Inteligencja to jedna z najpotężniejszych sił.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Ewolucja to mocna teoria, ale jednak teoria.

Jasne.



>Byle prztyczek z kosmosu będzie rewolują w ewolucji, (..)

W jaki sposób "prztyczek z kosmosu" miałby zrewolucjonizować lub obalić teorię ewolucji? Jeśli dowiemy się o śladach życia na Marsie, to nagle zacznie obowiązywać kreacjonizm?
_

>Jeśli dowiemy się o śladach życia na Marsie, to nagle zacznie obowiązywać kreacjonizm?

Kreacjonizm nie jest alternatywą ewolucjonizmu - to atawistyczny bełkot. Chodzi o ewolucję teorii ewolucji.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Dzień Ewolucji
>Nauka jest otwarta na przyszłość.
>Ewolucja to mocna teoria, ale jednak teoria.
>Byle prztyczek z kosmosu będzie rewolują w ewolucji, np.
>niewiarygo(*)wi,wid,15120932,wiadomosc.html

Teoria ewolucji stanowi o tym jak rozwijało się życie na Ziemi, a nie skąd się wzięło. To już dziedzina innych nauk. Ergo, takie ewentualne odkrycie (np. że wcześniej istniało życie na Marsie i przybyło do nas w postaci bakterii w jakimś meteorycie) na pewno nie podważy TE, może ją tylko dodatkowo umocnić.

"Bóg-zapchajdziura" będzie wtedy musiał obrabiać już nie tylko mateczkę Ziemię, ale i tatusia Marsa

>...na pewno nie podważy TE, może ją tylko dodatkowo umocnić.

Żadna teoria naukowa nie jest dogmatem. Nie chodzi też w nauce o umacnianie teorii, ale o jej krytyczny rozwój, z negacją (w ramach naukowego paradygmatu) włacznie. Sympatie dla teorii nie są elementem teorii. Apologetyka to zdaje się dział teologii.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Żadna teoria naukowa nie jest dogmatem. Nie chodzi też w nauce o umacnianie teorii, ale o jej krytyczny rozwój, z negacją (w ramach naukowego paradygmatu) włacznie.

Słuszna uwaga. Dlatego też TE jest stale testowana i rozwijana, a naukowcy nie debatują czy ewolucja się zdarza, tylko jak i pod jakimi warunkami następuje.

>Sympatie dla teorii nie są elementem teorii. Apologetyka to zdaje się dział teologii.

Dlatego nikt tutaj jej nie broni. Ona broni się sama poprzez najstarsze historycznie dowody typu skamieliny, aż po najnowocześniejsze oręże czyli genetykę.

Dyskusja dotyczy stwierdzenia czy jakieś odkrycie z Marsa może ją podważyć. Nawet jeśli te domysły niewiarygodnego portalu zostaną potwierdzone, rewolucji pewnie żądnej to nie przyniesie, co najwyżej TE zostanie uzupełniona.

>...rewolucji pewnie żądnej to nie przyniesie, co najwyżej TE zostanie uzupełniona.

Lub TE okaże się częścią ogólniejszej teorii.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Ewolucja to mocna teoria, ale jednak teoria.
>Byle prztyczek z kosmosu będzie rewolują w ewolucji, np.

Jeżeli życie przyszło z kosmosu, to w żaden sposób nie obala teorii Darwina. To tylko zmieni jedną z (panspermię) obecnie istniejących mniej prawdopodobnych teorii poczatków życia (origin of life) na bardziej prawdopodobną. Samo życie musiało nawet w kosmosie wyewoluować przez naturalną selekcję. Przynajmniej dopóki nie dowiemy się, lub nie wymyślimy innej możliwości, to ta obowiązuje.

>niewiarygo(*)wi,wid,15120932,wiadomosc.html

W nazwie strony jest określenie jej wiarygodności i poziomu naukowego.

Dziwię się, że tak wysoko oceniany forumowicz pisze takie bzdety. Wstydź się.

>Ewolucja to mocna teoria, ale jednak teoria.
   Są, niestety, tacy, dla których słowo "teoria" oznacza kłamstwo. Mam nadzieję, że są na wymarciu.

>>Są, niestety, tacy, dla których słowo "teoria" oznacza kłamstwo. Mam nadzieję, że są na wymarciu.

Potocznie często używamy słowa teoria w powyższym sensie, który nie ma wiele wspólnego z metodologicznym, naukowym podejściem do teorii. Pewnego rodzaju teoretycznymi dywagacjami są brednie spirytystów czy kreacjonistów, ale tego rodzaju pseudoteorie nie spełniają kryteriów naukowej teorii. Są i durnie, którzy kości Darwina nie odróżniają od teorii Darwina.

de.wikipedia.org/wiki/Theorie
en.wikipedia.org/wiki/Theory

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>>Są, niestety, tacy, dla których słowo "teoria" oznacza kłamstwo. Mam nadzieję, że są na wymarciu.
>Potocznie często używamy słowa teoria w powyższym sensie,
   No, to przestańcie, najwyższy czas.

>Dlaczego dziś? Szukajcie (w sieci), a znajdziecie.
Tutaj.

Jak się te parówki (a może serdelki)

mają do Teorii Ewolucji?
Jeżeli już, to powinny być chyba umieszczone znacznie wyżej. Są przecież raczej ostatnim stadium ewolucji a nie jej zaczątkiem.