The RationalistSkip to content
Spontaniczne łamanie symetrii - dlaczego istniejemy

This plot has expired

Sections of Forum » Nauka
Date of addingAuthorTitle
07-02-2017 15:52Max Golonko (1811 points)Spontaniczne łamanie symetrii - dlaczego istniejemy
Spontaniczne łamanie symetrii to chyba najczęściej spotykane zjawisko przyrodnicze, a tak naprawdę cała klasa różnych zjawisk, dzięki którym istniejemy my, ludzie, atomy, jak i cały Wszechświat (to ostatnie akurat bardzo ciekawe - zapewne inaczej byłby mało ciekawym monolitem coraz rzadszego "jednolitego pra-budyniu"?)

Oczywiście nic z tych początków obecnego etapu naszego wszechświata nie znalazło odzwierciedlenia w Biblii co dowodzi że ŻADNA z jej postaci (w tym Jezus) nie miała nic wspólnego z jakimkolwiek rzekomym bogiem. Inaczej by wspomniała.

W procesie zamiany wody w lód następuje spontaniczne złamanie (naruszenie) ciągłej symetrii przestrzennej.
Z substancji, która w swej masie wygląda tak samo w każdym punkcie, robi się kryształ, który ma strukturę sieci.

Prof. Frank Wilczek uświadomił sobie, że przecież za sprawą Alberta Einsteina (ateisty - jak zresztą 90% wiodących uczonych) już dawno temu do trzech wymiarów przestrzeni dołączył też czwarty wymiar - czasu.

Jeśli kryształ przestrzenny ma strukturę, która się powtarza periodycznie wzdłuż wymiarów przestrzennych, to kryształ czasowy miałby strukturę, która się powtarza co pewien okres czasu.

Jednym słowem, kryształy czasowe periodycznie oscylowałyby, choć nie produkowały energii ani jej nie zużywały.

Wilczek wymyślił rzecz która okazała się jednak nierealna (był błąd w założeniach matematyczno-fizycznych).

Polak, prof. Krzysztof Sacha wymyślił, jak zmodyfikować pomysł Franka Wilczka, aby jednak można go było zrealizować. Przewidział efekt, który prowadzi do powstania "nieciągłych kryształów czasowych". W wielkim uproszczeniu chodzi o takie układy, które mają dyskretną symetrię w czasie. Słowem, są od początku zmuszone do tego, aby się cyklicznie zmieniały w czasie - napędzane z zewnątrz promieniowaniem mikrofalowym lub laserowym o określonej częstotliwości. Taki układ oscyluje lub wiruje w takt tego zewnętrznego promieniowania.

Ten koncept teraz zrealizowały w laboratorium dwa zespoły fizyków - z Maryland i Harvardu. Stworzyli układy atomów lub jonów, które wykazują kolektywny i cykliczny ruch, zachowując się jak nieznany dotąd nowy stan materii, odporny na niewielkie zakłócenia. Kto wie, do czego się to może w praktyce przydać. Myślę, że sami eksperymentatorzy jeszcze nie mają pojęcia.
Choć oczywiście na końcu artykułu piszą, że tego typu nowe fazy materii mogą służyć do budowy pamięci w komputerach kwantowych.

wyborcza.p(*)disableRedirects=true#BoxGWImg
Author can remove replies violating regulations or out of topic.

szarley (55071 points)
>Spontaniczne łamanie symetrii to chyba najczęściej spotykane zjawisko przyrodnicze, a tak naprawdę cała klasa różnych zjawisk, dzięki którym istniejemy my, ludzie, atomy, jak i cały Wszechświat (to ostatnie akurat bardzo ciekawe - zapewne inaczej byłby mało ciekawym monolitem coraz rzadszego "jednolitego pra-budyniu"?)Oczywiście nic z tych początków obecnego etapu naszego wszechświata nie znalazło odzwierciedlenia w Biblii ....

Ile stron wg Ciebie powinna mieć Biblia, aby znalazła się w niej cała obecna i przyszła wiedza ludzkości?

przy okazji... zalegasz:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,733059#w733119
www.racjonalista.pl/forum.php/s,733059#w733116
Max Golonko (1811 points)
Trolujesz albo udajesz głupszego niż dziecko.

Napisałem "wspomniał".

Jest jasne jak Słońce, że gdyby Jahwe istniał to jeden z jego posłańców lub przekazicieli nie plótł by bredni o Adamie i Ewie tylko wspomniał (choćby zwięźle)

o

wielkim wybuchu

australopitekach i pramałpach (jako naszych przodkach)

czasach dinozaurów

powstaniu pierwiastków cięższych niż kilka najlżejszych na innych gwiazdach niż Słońce

A TYMCZASEM BREDNIE PISALI A JEZUS AKCEPTOWAŁ STARY TESTAMENT - NP LEGENDE O "ELIASZU"
ZaKotem (8733 points)

>Jest jasne jak Słońce, że gdyby Jahwe istniał to jeden z jego posłańców lub przekazicieli nie plótł by bredni o Adamie i Ewie tylko wspomniał (choćby zwięźle)
>o
>wielkim wybuchu
>australopitekach i pramałpach (jako naszych przodkach)
>czasach dinozaurów
>powstaniu pierwiastków cięższych niż kilka najlżejszych na innych gwiazdach niż Słońce
>A TYMCZASEM BREDNIE PISALI A JEZUS AKCEPTOWAŁ STARY TESTAMENT - NP LEGENDE O "ELIASZU"

Przy założeniu, że Biblia jest podręcznikiem historii naturalnej, to oczywiście masz rację - jest całkowicie błędna.

A mogę wiedzieć, skąd takie założenie?

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663
szarley (55071 points)
>Trolujesz albo udajesz głupszego niż dziecko.
>Napisałem "wspomniał".
>Jest jasne jak Słońce, że gdyby Jahwe istniał to jeden z jego posłańców lub przekazicieli nie plótł by bredni o Adamie i Ewie tylko wspomniał (choćby zwięźle)
>o
>wielkim wybuchu
>australopitekach i pramałpach (jako naszych przodkach)
>czasach dinozaurów
>powstaniu pierwiastków cięższych niż kilka najlżejszych na innych gwiazdach niż Słońce

O czym jeszcze powinien był "wspomnieć"
Ile wieków miałby "wspominać" żeby zasygnalizować całą naukową wiedzę? (także przyszłą!!)

Co z Twoimi zaległościami w odpowiedziach?
Olsonizm?
Max Golonko (1811 points)
Bawi cię takie puste krasomówstwo bez sensu?

Niechby wspomniał choć o dwóch z tych JAKŻE ISTONYCH = FUNDAMENTALNYCH RZECZY

Nie pisałem że miał wspomnieć o detalach i detalikach.

Nie oczekiwałem, że Jezus miał mówić jak działa chlorofil w liściach.

Ile jeszcze uników i pustej mowy wyemitujesz ?
07-02-2017 16:53Offtopic 
szarley (55071 points)
>Bawi cię takie puste krasomówstwo bez sensu?
Mniej niż Ciebie.

>Niechby wspomniał choć o dwóch z tych JAKŻE ISTONYCH = FUNDAMENTALNYCH RZECZY
Fundamentalnych wg Maxa

>Nie pisałem że miał wspomnieć o detalach i detalikach.
A kimże Ty jesteś aby określać co powinien był powiedzieć ktoś 2000 lat temu

>Nie oczekiwałem, że Jezus miał mówić jak działa chlorofil w liściach.
Ty nie, a dla innych byłoby to najważniejsze

>Ile jeszcze uników i pustej mowy wyemitujesz ?

Uników...?

Przypomnę :
Max:
Cite:
Delgalizacja i odebranie majątków byłaby za sumę tych spraw.
Nawet w zwykłym sądzie przestępca może dostać karę łaczną większą niż najwyższa kara za jedno z przestępstw z całej puli jakie popełnił.

Szarley
Cite:
Możesz to uzasadnić jakimś paragrafem ?

ZaKotem
Cite:
W Polsce? Nie pomyliło ci się z innym krajem?

Max .... UNIK

Szarley:
Cite:
Poradzisz podać paragraf pozwalający skazać organizację na utratę mienia za czyny przestępcze jej niektórych członków?

Max .... UNIK
Cite:
Poradzisz podać paragraf dopuszczający odpowiedzialność zbiorową?

Max .... UNIK

Cite:
Poradzisz podać paragraf dopuszczający pozbawienie mienia za zbrodnie seksualne?

Max .... UNIK

Szarley Cite:

Pytałeś polskich chłopów, których przodkowie budowali świątynie, czy chcą się w nich modli czy grać w siatkówkę?
Nie? To dlaczego bierzesz ich w obronę ?


Max:
Cite:
Akurat chłopi mieli niezłe geny i ich potomkowie to dziś elity umysłowe Polski czyli spora nadreprezentacja Ateistów (np naukowcy prawie wszyscy nie wierzą w Boga).


Szarley
Cite:
.. a dzisiejsi chłopi to potomkowie Dzieci z Bullerbynu

To ostatnie nie było pytaniem. Było obśmianiem Twojego rzekomo naukowego argumentu

Max .... UNIK

Unikasz odpowiedzi jak Olson, co dalej? tak jak Olson obelgi czy tak jak Olson wycinanie wpisów?
Max Golonko (1811 points)
Po prostu nie odpowiadam na głupie pytania.
szarley (55071 points)
>Po prostu nie odpowiadam na głupie pytania.

Czyli olsonizm w wersji (jeszcze) niecenzurującej

Ja jednak jestem trochę uparty i zapytam

Max:
Cite:
Nawet w zwykłym sądzie przestępca może dostać karę łaczną większą niż najwyższa kara za jedno z przestępstw z całej puli jakie popełnił.


Wskaż prawną podstawę panie prokuratorze
Skoro cytujesz Prawo , wskaż paragraf
szarley (55071 points)
>Po prostu nie odpowiadam na głupie pytania.

Jesteś na RACJONALISTYCZNYM forum, jeśli głosisz jakiś pogląd musisz umieć go uzasadnić

Pytanie 2
Max
Cite:

Akurat chłopi mieli niezłe geny i ich potomkowie to dziś elity umysłowe Polski czyli spora nadreprezentacja Ateistów (np naukowcy prawie wszyscy nie wierzą w Boga).


Czyimi potomkami są dzisiejsi katoliccy w większości polscy chłopi?
Jan Bednarski (1879 points)

Żeby coś powiedzieć o "spontanicznym łamaniu symetrii" to potrzebna jest najpierw teoria fizyczna w kontekście której takie pojęcia mają sens. Teorie te zostały wymyślone znaczenie później, dopiero w XIX wieku. Poza tym załóżmy na chwile, że Jezus faktycznie był Bogiem i chciałby to udowodnić mówiąc o przyszłych teoriach. Miałby mówić o flogistonie, ciepliku, atomach czy innych wszechświatach z teorii Everetta ? Poza tym skąd tłumacz miałby wiedzieć, że to co Jezus nazywa flogistonem to jest to o czym mówią XVII wieczni chemicy ?

.
Max Golonko (1811 points)
Nie pisałem ze Jezus miał opowiadać o detalach opisywalnych wyższa matematyką

Dinozauary

Australopieki

Wielki Wybuch

POPRZEDNIE GWIAZDY DAJACE BUDULEC ZIEMI

to są NORMALNE rzeczy które można było powiedzieć, napisać

zamiast bredni
Jan Bednarski (1879 points)

>Dinozauary

Język aramejski nie zawierał wtedy takiego słowa.

.
romaro (25216 points)
>>Dinozauary
>Język aramejski nie zawierał wtedy takiego słowa
Bóg nigdy o tych stworzeniach nie słyszał, więc naturalne jest, że i w ówczesnym słowniku takiego słowa nie było.
Co do samego pisma, to po raz kolejny się okazuje, że jest do wszystkiego, a to co jest do wszystkiego, zwykle nie nadaje się do niczego.
Jan Bednarski (1879 points)

>1. Bóg nigdy o tych stworzeniach nie słyszał,
>2. więc naturalne jest, że i w ówczesnym słowniku takiego słowa nie było.

Dlaczego 2 wynika z 1 ? Poza tym nie wiem o co chodzi Maxowi, bo gdy mówisz do ludzi to musisz używać słów im znanych.

.

Back to the list of plots działu Nauka 
To write in this plot, you have to sign in


 


[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)