 |
This plot has expired
Sections of Forum » Bazgroły
| Date of adding | Author | Title | | 19-10-2015 02:32 | Max Golonko (1811 points) | Wolna wola a mózg | Dusza nieśmiertelna, odpowiadająca za grzechy i męcząca się "za karę" w piekle jest bez sensu ze względu na znane fakty neurologiczne. Mózg jest znakomicie odizolowany od krwi, barierą krew-mózg, znacznie lepiej niż inne organy. Jest tak mocno chroniony od bakterii i innych rzeczy bo to on myśli i podejmuje wszelkie życiowe decyzje, a nie coś innego (dusza). Jestem tego pewien gdyż miałem w otoczeniu osobę ze "stosunkowo" niegroźnym oponiakiem prawej skroni i wiem jak to wpływa na zachowania i decyzje człowieka. Osoba z oponiakiem potrafiła, wbrew swojej poprzedniej naturze, być dość agresywna, nieuprzejma, stwarzająca przez to przykrość innym ludziom. Gdyby dusza naprawdę istniała to człowiek nie zmieniałby swojej natury pod wpływem zmian w mózgu. Co z mikrowylewami i powoli postępującymi chorobami? Czy odpowiedzialność duszy za degenerację moralną i ewentualne przestępstwa, grzechy, wynosiłaby z czasem: 60,54% potem 32,11% w końcu 17,58%. To jakie piekło? Trochę mniej gorące?  |
Author can remove replies violating regulations or out of topic.
| mrgonzo (633 points) | Ja miałem do czynienia z osobą chora na Alzheimera i tez stwierdzam na tej podstawie, że dusza to kolejny abstrakcyjny pomysł Homo sapiens na samo(i innych)oszukiwanie się.
|
|
| Jacek Przypadek (1069 points) | Jeśli czyjeś zachowanie spowodowane jest chorobą to Bóg tego nie uznaje za grzech. Grzech jest tylko wtedy, jeśli mamy wpływ na nasze zachowanie, a więc jeśli naszą wolność wykorzystujemy niewłaściwie.
Poza tym dusza nie jest rzeczą, a tym bardziej, nie jest naszym ciałem - nie zawiera więc naszego charakteru, który ma źródło w genach. To ciało ludzkie podlega zmianom, nastrojom, nie dusza.
|
|
 | | diogenes (42754 points) | >Grzech jest tylko wtedy, jeśli mamy wpływ na nasze zachowanie, a więc jeśli naszą wolność wykorzystujemy niewłaściwie.
Jaki wpływ na wychowanie (a potem na zachowanie) ma dziecko, które rodzice indoktrynują w ramach wyznawanej przez siebie religii? Jaka to wolność, skoro dziecko wrabia się w system przekonań i zachowań? Idąc powyższym rozumowaniem ochrzczeni w dzieciństwie nie grzeszą, bo ich chrześcijaństwo nie jest efektem właściwego wykorzystania wolności. I - odwrotnie - o grzechu można by mówić tylko wtedy, gdyby chrześcijaństwo było kwestią wolnego wyboru. Morał - wychowaj dziecko na wolnego człowieka, który ewentualnie wykorzysta właściwie swoją wolność i np. wybierze sobie (lub nie) religię, np. katolicyzm.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | | Brzostowski (7066 points) | Dotyczy to wszystkich dzieci, wychowanych w jakimkolwiek światopoglądzie, a każdy będzie twierdził, że jego to ten lepszy. Czy z tego wynika, że żadne dziecko nie jest wolne? Oczywiście zależy to od "siły" ideologii. Im bardziej zamknięta, konserwatywna, ograniczona do samej siebie, tym wolność mniejsza.
A jak wykazać "ograniczenie" i "zamknięcie' ideologii? Trudna sprawa. Gdyby jednak zadać pytanie:
ile dzieci ateistów zostało teistami a ile dzieci teistów zostało ateistami...
To z łatwością można to dostrzec, gdzie jest wolność, a gdzie jej dużo mniej.
Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów.
|
|
| | | Jacek Przypadek (1069 points) | Chrześcijaństwo uczy jak wykorzystać wolność, bo człowiek najpierw musi to wiedzieć. Poza sumieniem ma też nauczanie Kościoła. Dlatego chrześcijaństwo jakoś wolność ogranicza (podobnie jak nauka matematyki - odkąd wiem, że 2+2=4, to nie mam wolności wierzyć, że = 5, bo nie jestem już w stanie w to uwierzyć), ale ogranicza wolność tylko w tym sensie, że UTRUDNIA (nie uniemożliwia) wierzyć, że życie niemoralne jest moralne.
|
|
To write in this plot, you have to sign in
|
 |
|
