The RationalistSkip to content
Niemoralny 1% ?

This plot has expired

Sections of Forum » Społeczeństwo i kraj
Date of addingAuthorTitle
08-04-2011 12:49Maddy (12883 points)
(banned)
Niemoralny 1% ?
Chciałabym rozpocząć dyskusję o tym, jak funkcjonuje naprawdę i czemu służy znany wszystkim 1% odpisu podatkowego na rzecz OPP (organizacji pożytku publicznego).

Zawodowo robię rozliczenia roczne. Nie tylko, ale także.
Codziennie od co najmniej 3 miesięcy moja służbowa skrzynka mailowa zasypywana jest prośbami o przekazanie komuś 1%.
Właśnie - zawsze komuś konkretnemu: Jasiowi z wodogłowie, Ani z porażeniem mózgowym, Heniowi na protezę, panu Jackowi na operację kręgosłupa itp itd.
I naciski od znajomych "jak ktoś nie będzie wiedział na co dać, podpowiedz Jasia/Anię/Henia bo to dziecko znajomych"
Może 2-3 organizacje chciały 1% po prostu na swoją działalność statutową a nie dla konkretnej osoby.

Powiem szczerze - wścieka mnie to niezmiernie. Bo ten 1% ma służyć pożytkowi publicznemu, a nie osobistemu, nie ważne jak potrzebującej osoby.

Patologię OPP opisał przejrzyści Grzegorz Makowski z GW. Odeślę leniwie do artykułu, warto przeczytać i przez chwile się zastanowić. M. in nad tym, jakie organizacje zbierają najwięcej i dlaczego. I czy to aby na pewno jest pożytek PUBLICZNY.

wyborcza.p(*)problem_z_malym_procentem.html

Jak co rok, także i w tym przekażę mój 1% (poza stałą suma która idzie do nich co miesiąc) na lokalną organizację zajmującą się opieką nad porzuconymi i dzikimi kotami. Zbierają chore i poranione, ratują od zagazowania i trucia przez zarządców domów, leczą, sterylizują, znajdują im dobre domy. Garstka zapaleńców.
Zaprzyjaźniony weterynarz rozdaje ich ulotki - małe, amatorskie, bo nie ma pieniędzy do wydawania na kolorki i kredowy papier.

Taka była idea 1% - cel który przyniesie pożytek publiczny, a więc nie skupiony na konkretnej osobie.
Po to była lista na stronie MinFin, żeby można było łatwiej trafić do małych, lokalnych organizacji.

Uważam przekazywanie 1% konkretnej osobie za głęboko niemoralne i sprzeczne z ideą pożytku publicznego.

Wspierajmy organizacje społeczne. Ale nie promujmy osób bardziej zaradnych, krzykliwych, natrętnych w sytuacji, gdy ta pomoc powinna trafić właśnie do tych miej zaradnych, cichych i nieśmiałych - oni zwykle bardziej jej potrzebują, bo nie potrafią o nią walczyć.
To nie wyścig szczurów.
Author can remove replies violating regulations or out of topic.

ollikm (2038 points)
(banned)
Praktyka taka powinna być prawnie zakazana. Jest to błąd w ustawie podatkowej i powinien być poprawiony.
Cała kwota z 1% powinna być przelewana na jedno (główne) konto OPP i wydawana na cele statutowe. Podatnik nie powinien decydować na co mają być wydane pieniądze a jedynie która organizacja je dostanie. Pole w PIT na "dopisek" należy zlikwidować.
Maddy (12883 points)
(banned)
>Praktyka taka powinna być prawnie zakazana. Jest to błąd w ustawie podatkowej i powinien być poprawiony.

Na początku ustawa nie mówiła nic o wskazywaniu beneficjenta szczególnego (ani że można ani że nie wolno). Widać nikt nie pomyślał jakie z tego wyjdzie szaleństwo.
Ale w pierwszym roku (albo dwóch) 1% przelewało się samemu na konto wybranej fundacji. I bardzo szybko pojawiły się apele, żeby na tych przelewach pisać, dla kogo konkretnie.

Ponieważ MF uznał, że sama metoda to pole do nadużyć (USy nie są w stanie sprawdzić każdego, czy faktycznie przelał i czy w ustawowym terminie) zmieniono przepis i teraz podatnik tylko wskazuje organizację i podaje kwotę (bo może to być mniej niż 1%, to górna granica). I już przy pierwszym rozliczeniu rocznym nową metodą podniosło się larum, że nie można dać na Jasia albo Haneczkę tylko "do jednego wora" (piękny pokaz zaufania społecznego - jak dostanie to fundacja, nawet przez nas wybrana, to na pewno rozkradną).
Krzyk był na tyle głośny, że w kolejnym roku dołożono w zeznaniu rocznym rubrykę na "cel szczegółowy".
I tą jedną rubryczką zburzono całą ideę pożytku społecznego, sankcjonując prywatę w OPP.

OPP stoja w rozkroku - z jednej strony system subkont powoduje, że większość roboty w ściąganiu 1% odwalają krewni i znajomi beneficjenta. A z drugiej na subkontach poszczególnych osób, tych bardziej zaradnych, tworzą się nadwyżki których zagospodarowanie rodzi konflikty (czemu mamy oddać pieniądze jakiemuś Tadziowi, co z tego że po opłaceniu operacji naszej Ani zostało, myśmy na to pracowali, TO NASZE).

I jak ma człowieka szlag nie trafiać?

"Każde wczoraj było jutrem przedwczoraj"

Back to the list of plots działu Społeczeństwo i kraj 
To write in this plot, you have to sign in


 


[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)