 |
Pytanie dotyczące odbierania sygnałów z odległych obiektów?
This plot has expired
Sections of Forum » Nauka
| Date of adding | Author | Title | | 14-12-2023 09:25 | dolph (1 points) | Pytanie dotyczące odbierania sygnałów z odległych obiektów? | Gdyby istniał bezzałogowy statek kosmiczny, który emituje stały sygnał, taki jak transmisja telewizyjna lub radiowa, i statek ten oddalałby się od nas z dużą prędkością (na potrzeby pytania, powiedzmy 10% prędkości światła) i istniałby naukowiec w kontroli misji zawsze obserwujący sygnał.
Zakładając, że sygnał jest na tyle silny, że połączenie nie zostanie utracone, jakie zniekształcenia zaobserwujemy na Ziemi? Czy wydawałoby się, że statek zwalnia w miarę oddalania się? |
Author can remove replies violating regulations or out of topic.
| alsor (3312 points) | > Gdyby istniał bezzałogowy statek kosmiczny, który emituje stały sygnał, taki jak transmisja> telewizyjna lub radiowa, i statek ten oddalałby się od nas z dużą prędkością (na potrzeby pytania,> powiedzmy 10% prędkości światła) i istniałby naukowiec w kontroli misji zawsze obserwujący sygnał.> Zakładając, że sygnał jest na tyle silny, że połączenie nie zostanie utracone, jakie zniekształcenia> zaobserwujemy na Ziemi? Czy wydawałoby się, że statek zwalnia w miarę oddalania się?normalny efekt Dopplera to wyjaśnia, odbierany przekaz byłby spowolniony no i różowy bardziej... blado różowy. 
|
|
| dolph (1 points) | > Gdyby istniał bezzałogowy statek kosmiczny, który emituje stały sygnał, taki jak transmisja> telewizyjna lub radiowa, i statek ten oddalałby się od nas z dużą prędkością (na potrzeby pytania,> powiedzmy 10% prędkości światła) i istniałby naukowiec w kontroli misji zawsze obserwujący sygnał.> Zakładając, że sygnał jest na tyle silny, że połączenie nie zostanie utracone, jakie zniekształcenia router login 192.168.l.l.link/> zaobserwujemy na Ziemi? Czy wydawałoby się, że statek zwalnia w miarę oddalania się?I got this,...
|
|
| Wolnośćmyśli (1516 points) | Niestety ale takiego sygnału nie dałoby się dłużej odbierać, bo po 10 s lotu odległość od odbiorcy już wyniosła by *300.000 km i z każdą następną zwiększałaby się o kolejne 30.000 km, więc po osiągnięciu tej *odległości, opóźnienie sygnału wyniosłoby już 1s, po kolejnych 10 s - 2 sekundy itd. Sygnał nadajnika ulegałby więc rozciąganiu w czasie czyli przekaz "zwalniałby" aż stałby się niemożliwym do zrozumienia szumem.
|
|
 | | alsor (3312 points) | >Niestety ale takiego sygnału nie dałoby się dłużej odbierać, bo po 10 s lotu odległość od odbiorcy już wyniosła by *300.000 km i z każdą następną zwiększałaby się o kolejne 30.000 km, więc po osiągnięciu tej *odległości, opóźnienie sygnału wyniosłoby już 1s, po kolejnych 10 s - 2 sekundy itd. Sygnał nadajnika ulegałby więc rozciąganiu w czasie czyli przekaz "zwalniałby" aż stałby się niemożliwym do zrozumienia szumem.
a co tu opowiadasz znowu...
masz np. taki Mars, i to jest w odległości 100 mln km, powiedzmy,
czas przelotu sygnału: 100 mln km/ c = 333s, czyli kawał czasu!
zatem przy locie v=0.1c np. z Księżyca do Marsa miałbyś te 3330s - wizji!
3333s to prawie godzina: 3600s = 1godz.
No, a z Marsa przecież były już transmisje - nie?
|
|
To write in this plot, you have to sign in
|
 |
|
