"Nie wszystkim, którzy kibicują Arminiusowi spodoba się fakt, że w 2007 roku dziennik Haaretz opublikował komiks o holocauście w swojej wymowie szeroko uznany za antypolski, szowinistyczny i stereotypowy. Nie wszystkim, którzy kibicują Arminiusowi spodoba się fakt, że w 2007 roku dziennik Haaretz opublikował komiks o holocauście w swojej wymowie szeroko uznany za antypolski, szowinistyczny i stereotypowy".

Richelieu, kardynał, mawiał "broń mnie panie przed przyjaciółmi, z wrogami sam dam sobie radę". Tak Pana wątek zapewne skomentuje - albo już to zrobił - Pan Koraszewski.

Co do meritum sprawy podniesionej przez Pana - nie wiedziałem o tym komiksie. Bardzo interesujący wątek. W zasadzie potwierdzający stereotypowe opinie o Żydach - zwane przez wielu antysemickimi. Bo wie Pan, jeżeli liberalny Haaretz sobie pozwala na tak antypolonistyczną hucpę - to cóż dopiero mówić o utranacjonalistach żydowskich? Nieprawdaż? Natomiast proszę zauwazyć, iż ja przywołuję Haaretz w kontekście ich opinii o Żydach Izrelu i syjonistach - nie o Polakach. Można założyć, iż oni kłamią w tym zakresie. Ale wtedy dojdziemy do wzorcowo surrealistycznego wniosku, iż lewicujący liberałowie w Izraelu kłamią, a prawdę mówią faszyzujący ultranacjonaliści. Chce Pan dojsć do takiej konstatacji? Innymi słowy - poprzez analogię z podwórka polskiego - to tak jakby Pan stwierdził, iż Gazeta Wyborcza w Polsce kłamie ( nota bene są to też w znacznej mierze lewicujący i liberalni Żydzi) a prawdę mówią media ONR. Podoba się Panu taka konkluzja?

Oczywiście jest jeszcze zawsze swoisty back up - to jest mozliwość weryfikowania tez z Haaretz innymi źródłami - ale w tej chwili dla przejrzystości zaistniałego wątku darujmy sobie to zagadnienie.
Wezmę pod uwagę Pan krytyczne opinie na temat "Haaretz" i być może zacznę w moich wątkach cześciej powoływać się na źródla palestyńskie, irańskie i Al Jazeerę na przykład - bo rzeczywiście chyba trochę za dużo jest tych zródeł sensu stricto żydowskich dla weryfikacji moich wątków. Jeszcze ktoś pomyśli - nie daj boże - iż jestem nawiedzonym filosemitą i uprawią takową propagande..

Możesz przypomnieć mi Pan na którego to historyka tak często powołujesz się? I przypomnij mi Pan jaką on wyznawał zasadę.
Każdy kij ma dwa końce - Pan zwykle posługujesz się jednym. Nawet powinieneś mi być wdzięczny tym razem.

"Możesz przypomnieć mi Pan na którego to historyka tak często powołujesz się? I przypomnij mi Pan jaką on wyznawał zasadę".

Na wielu historyków się powołuję. To zależy od tematyki. Jednym z moich ulubionych jest Von Ranke i jego paradygmat - "ustalić jak to właściwie było". Dlatego ustalam jak to było właściwie z tym syjonizmem.

>Jednym z moich ulubionych jest Von Ranke i jego paradygmat - "ustalić jak to właściwie było". Dlatego ustalam jak to było właściwie z tym syjonizmem.
To mało go Pan znasz:
Ranke trzymał się objaśnienia do ósmego przykazania Marcina Lutra zawartego w Małym katechizmie: »Co to znaczy?«: »Powinniśmy Boga bać się i miłować Go, abyśmy bliźniego swego fałszywie nie okłamywali, nie zdradzali, nie spotwarzali i nie oczerniali, ale go uniewinniali, dobrze o nim mówili i wszystko ku dobremu zwracali«.

"To mało go Pan znasz":

Ale w tym zakresie nadal tak. I przecież ta maksyma nie jest moją ulubioną. Przecież nie ją zacytowałem w moim poprzednim wpisie. Rankie był tylko człowiekiem - więc nie wszystko co wykreował było najwyższej jakości.

>I przecież ta maksyma nie jest moją ulubioną.
Cóż za szczerość - dzięki, żeś do tego Pan się przyznał.
Nie spotwarzać i nie oczerniać, i wszystko ku dobremu zwracać - tak, te pojęcia są Panu obce.

Poza tym jest jeszcze jedna kwestia. Otóż uważam, iż za dużo czasu i atłasu poświęca się mojej skromnej osobie - na co już kiedyś zwracał uwagę komentator Zakotem.
W żadnym wypadku nie zasługuję na coraz większą liczbę wątków poświęcanych mojej skromnej osobie. W zamian, proszę je przeznaczać na przybliżanie problematyki interesującej a mało znanej.

To, że trzeba powoływać się na zdarzenie sprzed dziewięciu lat wskazuje, że chyba tak bardzo antypolski "Haaretz" nie jest. Faktem jest, że antypolskie uprzedzenia wśród Żydów, niekoniecznie syjonistów, zdarzają się równie często, co antysemityzm wśród Polaków, niekoniecznie rydzykowych. Można się dziwić, czemu Izraelczycy nie są tak uprzedzeni do Niemców, co wydawałoby się bardziej uzasadnione. Jednak wystarczy trochę się zastanowić, aby zrozumieć przyczynę tej z pozoru niedorzecznej dysproporcji:

- Wielu starych Żydów pamięta polskich antysemitów i opowiada o tym dzieciom i wnukom.
- Mało który Żyd pamięta niemieckich antysemitów, bo spotkania z niemieckim antysemitą Żyd nie przeżywał, aby o tym opowiedzieć.

To trochę ukazuje, w jaki sposób powstają i trwają stereotypy. Także te antysemickie.

Jest jedna bardzo istotna różnica między antysemickim Polakiem a antypolskim Izraelczykiem, która zresztą wywołuje frustrację tego pierwszego:
ŻADEN ŻYD NIE TWIERDZI, ŻE POLACY RZĄDZĄ ŚWIATEM.

---

Wzruszają mnie nutrie.

Zgadzam się z Tobą. Chciałem jedynie ukazać, że jak się chce, to w każdym dzienniku możemy znaleźć przekłamania. Zresztą, wracając do tego komiksu, nawet poprzedni redaktorzy główni Hearetz zaprotestowali przeciw wydawaniu go.
Temat żydów nie jest czymś czym się interesuję. Po prostu, jestem przeciwny takim praktykom jakie stosuje Arminius. Gdyby w podobny sposób opisywał Ukraińców czy Czechów, podobnie bym protestował.