Porażka. Ateiści to zbrodniarze, bo nie widzą różnicy między człowiekiem a zwierzęciem a tak w ogóle to są marksistami A teiści wnioskują o istnieniu boga z niezwykłości człowieka Demagogia do kwadratu, jeżeli taki poziom prezentują wykładowcy UKSW to ja też współczuję studentom.
Pragnę tylko zwrócić uwagę, że ze strony prawej nie padł ani jeden logicznie poprawny i uczciwy argument istotny dla dyskusji. Ale chyba dobrze, że w ogóle się o tym mówi.

>Demagogia do kwadratu...

Seminaria duchowne to odpowiedniki komunistycznych wumli: wyższych uniwersytetów marksizmu-leninizmu. Nie żartuję.

Nie moge sciagnac ;/

---

"Ja jeden na milion, Ty jeden z miliona"

>Nie moge sciagnac ;/

   Też męczyłem się z tym kilka godzin. W końcu jednak się udało.

---

"Atheism is a non-prophet organisation" - George Carlin

   
Spróbuj z rapidshare.
   

>Polecam tylko dla ludzi o mocnych nerwach.

   Myślę, że każdy może obejrzeć. Z tym, że prawdopodobnie niewiele z tej jarmarcznej przepychanki zrozumie. Mnie najbardziej zdziwiło to, że na temat programu, jaki zapowiedziała pani prezenter - Czy w Polsce wstyd być ateistą? - przyszło odpowiadać teistom. I jak zwykle "dyskusja" zeszła na tory wzajemnego obrzucania się błotem. Zainicjowanego oczywiście przez księdza doktora, który okazał się być specjalistą od ateizmu. I w tym momencie, przy pełnym dla nich zrozumieniu, rozczarowali mnie Majmurek i Szwajcer, którzy dali się wciągnąć w tę zupełnie niepotrzebną gierkę.

A miało być tak pięknie...

---

"Atheism is a non-prophet organisation" - George Carlin

   
Najlepiej w tej dyskusji wypadła pani Wrześniewska.
Bezsilność rzeczowych argumentów wobec demagogii, oburzenie ludzi uczciwych w starciu z hipokryzją i kłamstwami - to nie zdumiewa.

Ale piękne oczy, namiętne usta i zgrabne nogi w niebanalnych rajstopkach - to dopiero porusza!

Żenujące.

Ale, jak obserwuję, to taka zdaje się norma - w Polsce dyskusja ZAWSZE staje się nie na temat.

W założeniu zdaje się miała być dysputa o KONTAKTACH i WSPÓŁEGZYSTENCJI ateistów i osób wierzących, tu reprezentowanych przez stronę katolicką.

Wyszło - to co zwykle, czyli wejście na poziom dyskusji nierozstrzygalny niejako z definicji: kto ma rację?

Szkoda, że prowadząca nie przyniosła ze sobą kija by walić po łbach rozmówców, którzy nie odpowiadają na temat.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

Naprawdę nie rozumiem po co zaprosili tam księdza,który NIE MA pojęcia o temacie. Słysząc twierdzenie,że ateistyczne przekonania mówią o ZEZWIERZĘCENIU człowieka spytałem siebie : "Gdzie?!Kto?!Kiedy?!".

Ogólnie dyskusja na bardzo niskim poziomie - trudno obejrzeć całość,bardzo trudno.

>   Najlepiej w tej dyskusji wypadła pani Wrześniewska.
>Bezsilność rzeczowych argumentów wobec demagogii, oburzenie ludzi uczciwych w starciu z hipokryzją i kłamstwami - to nie zdumiewa.
>Ale piękne oczy, namiętne usta i zgrabne nogi w niebanalnych rajstopkach - to dopiero porusza!
>
>

Oooj,tak - zgodzę się. Najlepszą formą tego filmiku byłby pokaz zdjęć prowadzącej z głosami debatujących w tle

>Naprawdę nie rozumiem po co zaprosili tam księdza,który NIE MA pojęcia o temacie.
To był jeden z bardziej żenujących momentów. Dyskusja miała być na temat książki Dawkinsa, a ksiądz na samym początku przyznaje się, że jej nie czytał i... w ogóle nie zamierza. To po co on tam siedział z tym tęskniącym za rozumem wyrazem twarzy? Prowadząca od razu straciła kontrolę i rozmówcy połowę czasu mówili jednocześnie, tak że nie szło zrozumieć o co chodzi. O argumentach z Hitlera (katolik przecież, 99% Niemców w '39 - wierzący chrześcijanie) i Stalina (wychowanek prawosławnego seminarium) nie ma co się rozwodzić, szczególnie, że nasza strona nabrała wody w usta, a to przecież dyskusyjny klasyk niskiego lotu. Na szczęście oglądalność pewnie wahała się od 100 to 1000 widzów (pierwszy raz słyszałem w ogóle o takim kanale).

Trzeba jednak przyznać, że na najlepszych thrillerach i horrorach nie mam takiej dawki emocji jak podczas takich debat, nawet mecze się nie równają. Niestety tutaj katharsis brak i pozostaje raczej niesmak.

---

plus ratio quam vis caeca valere solet

>po naszej stronie: Piotr Szwajcer wydawca i tłumacz Boga urojonego i Jakub Majmurek z Krytyki
>Politycznej, po ich stronie oczywiście Terlikowski i jakiś ksiądz

W jakim sensie "naszej"? Czy są oni związani z PSR?

---

doku