Artykuł 2 Konstytucji już dawno i wielokrotnie był łamany.

Najbardziej uderzający przypadek jaki sobie przypominam to ekstradycja Cygana z polskim paszportem, w 2006 roku,
za zabójstwo dokonane w Belgii. Obowiązujący wówczas artykuł 55 miał postać: "Ekstradycja polskiego obywatela jest zakazana". Obecnie ten artykuł został zmieniony i otworzony na pewne możliwości ekstradycji. Nie ulega jednak wątpliwości, że sędziowie w 2006 roku uczynili sobie kpinę z prawa i z najwyższej ustawy jaką jest Konstytucja RP.

W przypadkach gospodarczych, o jakich piszesz, jest gorzej, bo nie ma tak ewidentnych przypadków łamania prawa - ustaw jest wiele, przepisów dziesiątki, więc sędzia jakby co, to może się - czasem w bardzo naciągany sposób - wymigać. Oczywiście jest to tragedia dla przedsiębiorcy, który próbuje zaplanować swoje działania, a okazuje się, że nawet prawnik nie jest w stanie przewidzieć decyzji sądu.

Pozdrawiam

>W przypadkach gospodarczych, o jakich piszesz, jest gorzej, bo nie ma tak ewidentnych przypadków łamania prawa - ustaw jest wiele, przepisów dziesiątki, więc sędzia jakby co, to może się - czasem w bardzo naciągany sposób - wymigać. Oczywiście jest to tragedia dla przedsiębiorcy, który próbuje zaplanować swoje działania, a okazuje się, że nawet prawnik nie jest w stanie przewidzieć decyzji sądu.

Jest jeszcze Naczelny Sąd Administracyjny. Jego wyroki są obowiązujące w sprawach podobnych i na taki wyrok można się powołać.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego zmusza organy administracyjne do jednolitego orzekania w identycznych sprawach.
Niestety przyczyną jest jakość uchwalanego w Polsce prawa.
Brakuje sejmowego biura legislacyjnego na odpowiednim poziomie i odpowiednio umocowanego i to się mści.
Poprawki często zostają wnoszone przez posłów którzy nie mają pojęcia o prawie. zostają przegłosowane a potem wielu ludzi zastanawia się jak to się je.

>Jest jeszcze Naczelny Sąd Administracyjny. Jego wyroki są obowiązujące w sprawach podobnych i na taki wyrok można się powołać.
>Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego zmusza organy administracyjne do jednolitego orzekania w identycznych sprawach.
Bajki, kontynentalne prawo europejskie nie jest prawem precedensowym i żaden wyrok sądu nie jest wiążący dla innego sądu.

>Niestety przyczyną jest jakość uchwalanego w Polsce prawa.
>Brakuje sejmowego biura legislacyjnego na odpowiednim poziomie i odpowiednio umocowanego i to się mści.
>Poprawki często zostają wnoszone przez posłów którzy nie mają pojęcia o prawie. zostają przegłosowane a potem wielu ludzi zastanawia się jak to się je.
Czasem chętnie się z Tobą zgodzę.

>Bajki, kontynentalne prawo europejskie nie jest prawem precedensowym i żaden wyrok sądu nie jest wiążący dla innego sądu.

Jest, jeśli sąd wyższej instancji orzeka w sprawie orzeczenia sądu niższej instancji. Tak czy siak obywatel-przedsiębiorca ma przechlapane, jeśli sąd wyższej instancji orzeka wedle zasady "widzimisię". Wówczas nie ma się gdzie odwoływać - zwracam uwagę na przywołany przypadek ekstradycji: orzekał tam Sąd Najwyższy, złamał prawo w sposób uderzający, a nie ma od jego wyroków odwołania.

Dodam tylko, że nawet jak można się odwołać, to zwykle jest to droga przez mękę, strata czasu, nerwów i pieniędzy, co z pewnością nie popchnie przedsiębiorstwa do przodu.

>Jest, jeśli sąd wyższej instancji orzeka w sprawie orzeczenia sądu niższej instancji
Tu masz zależność pionową, czyli drugą instancję. Natomiast w tym samym mieście w analogicznych sprawach sądy mogą wydać dwie przeciwstawne decyzje - wolno im!

>Tak czy siak obywatel-przedsiębiorca ma przechlapane
Bez dwóch zdań!

>Dodam tylko, że nawet jak można się odwołać, to zwykle jest to droga przez mękę, strata czasu, nerwów i pieniędzy, co z pewnością nie popchnie przedsiębiorstwa do przodu.
www.rp.pl/(*)e_interpretuja_wyrok_ETS.html:...której wcale chyba nie jest z tymi odwołaniami źle

>www.rp.pl/(*)e_interpretuja_wyrok_ETS.html:

To pierwszy tak korzystny dla podatników wyrok polskiego sądu (sygn. akt I SA/Kr 147/09), który zapadł po grudniowym wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie spółki Magoora (C 414/07).

...której wcale chyba nie jest z tymi odwołaniami źle
Czytasz nieco wybiórczo
Cite:

>Czytasz nieco wybiórczo
Może faktycznie, ale nie o to mi chodziło. Chciałam powiedzieć, że można odwoływać się do skutku i są tacy, którzy tak robią. Czy na tym stracili? Wątpię.

Co nie zmienia faktu, że system wydaje się nie być "dla ludzi", w przepisach są czasem niezłe jaja, a i wyroki też różne

>Czy na tym stracili? Wątpię.
Czytasz wybiórczo - 2.
Patrz tu: www.racjonalista.pl/forum.php/s,196032#w196125

Przytoczona przeze mnie sprawa jest mi znana, ale skoro Pan wie lepiej, to dalsza dyskusja niezbyt ma sens.

Życzę miłej nocy.

>Bajki, kontynentalne prawo europejskie nie jest prawem precedensowym i żaden wyrok sądu nie jest wiążący dla innego sądu.

To nie jest dokładnie tak. Są Sądy Administracyjne do których zaskarżane są decyzje administracyjne. Naczelny Sąd Administracyjny może dać wykładnie prawa jak również jego orzeczenia są wiążące dla Wojewódzkich Sądów Administracyjnych.
Natomiast Sądy Powszechne mają trochę inny status. Tu wyroki mogą się różnić bo też bardzo rzadko zdarzają się dwie identyczne sprawy.

>Naczelny Sąd Administracyjny może dać wykładnie prawa
Cite: Z fundamentu polskiego prawodawstwa wynika indywidualność każdej sprawy i dopuszczalność innej interpretacji litery prawa. NSA może jedynie "wyjaśniać" przepisy. No i oczywiście może rozpatrywać odwołanie.

Najważniejsze jest jednak to:
Cite: Musisz opłacić wszystkie nawet absurdalne naliczenia podatkowe, a następnie procesować się przez wiele lat. Nawet duże firmy nie są w stanie tego przeżyć, choćby z jednej branży: Optimus Kluski, JTT z Wrocławia. To jest gangsterstwo prawne a nie państwo prawa. Prawo powinno być jasne, przejrzyste i możliwe do stosowania przez każdego obywatela. A jakie jest?

Cite:
A którzy z pracowników firmy - z Warszawy, Krakowa czy Szczecina - mogą sobie odliczyć VAT od zakupu paliwa na dojazdy do firmy?
   

>A którzy z pracowników firmy - z Warszawy, Krakowa czy Szczecina - mogą sobie odliczyć VAT od zakupu paliwa na dojazdy do firmy?
Załóż sobie firmę i zostań płatnikiem VAT, a będziesz mógł korzystać z różnych dobrodziejstw oferowanych przedsiębiorcom przez państwo. Oczywiście od zarobków będziesz musiał płacić 22% VAT, ale co tam.

Paliwo zużywane jest głównie do pracy, w tym na dowożenie pracowników, a nie tylko na dojazd do pracy pracodawcy - taki szczegół.

   
Płacę wszystkie rodzaje VAT-u, jakie tylko obowiązują - żadnego nie mogę sobie odliczyć.

Żaden przepis nie umożliwia mi zakupu dwuosobowego "smarta" z kratką przed tylną szybą i odliczenia sobie VAT-u z tytułu posiadania ciężarówki.

Przedsiębiorcy przerzucają na mnie - klienta - wszystkie swoje koszty, podatki, akcyzy, marże plus zyski. W tym płacę także za paliwo zużywane przez przedsiębiorcę na jego działalność, i to płacę z VAT-em - nie mogę go sobie odliczyć.

Do tego wszystkiego płacę podatek dochodowy.

Zostań pracownikiem.
   

Skoro pracodawcy mają lepiej, to załóż firmę i bądź nim! Kilka milionów Polaków już to uczyniło - są pracodawcami choćby tylko dla samych siebie.

A podatki płać - stoczniowcy, górnicy, energetycy i wiele milionów innych związkowców czeka na Twoje podatki. Nie pozwól by musieli żyć za mniej niż 8 tys. na miesiąc!

>Skoro pracodawcy mają lepiej, to załóż firmę i bądź nim!
Skoro pracodawcy w Krakowie mają lepiej niż w Szczecinie, to załóż firmę w Krakowie!
   

>>Skoro pracodawcy mają lepiej, to załóż firmę i bądź nim!
>Skoro pracodawcy w Krakowie mają lepiej niż w Szczecinie, to załóż firmę w Krakowie!
>   

Owszem, możesz. Nie jest to duży problem.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Przedsiębiorcy przerzucają na mnie - klienta - wszystkie swoje koszty, podatki, akcyzy, marże plus zyski.

To prawda w cenie produktu czy usługi są koszty oraz marża (zysk). Z tym, że akurat w przypadku VAT czy akcyzy musisz podziękować państwu, bo to ono przerzuca go wprost na Ciebie. Przedsiębiorca pełni tu niejako rolę inkasenta - pobiera i rozlicza (przy akcyzie nawet płaci z góry). Inne podatki to już kwestia mniej bezpośrednia, można stosować inne triki i nie koniecznie przerzucać je na konsumenta. Na konkurencyjnym rynku ceny muszą być akceptowalne. Szkoda, że tak znaczna część rynku nie jest faktycznie wolna i co za tym idzie, w pełni konkurencyjna, ale o tym była już mowa w stosownym wątku.

>Do tego wszystkiego płacę podatek dochodowy.

Biednemu, jak to mówią, zawsze wiatr w oczy. Przy następnych wyborach może będziesz mógł to zmienić. Rozbudowane i "opiekuńcze" państwo najchętniej "zaopiekuje" się Twoim portfelem - aby zanadto nie utył

Pozdrawiam

>Konstytucja RP
>Art. 3. Rzeczpospolita Polska jest państwem jednolitym.
Z tego co wiem, to "państwo jednolite" oznacza coś innego od federacji i konfederacji. Czyli ten artykuł zdecydowanie nie jest w Polsce łamany.

>Z tego co wiem, to "państwo jednolite" oznacza coś innego od federacji i konfederacji. Czyli ten artykuł zdecydowanie nie jest w Polsce łamany.
Czy na obszarze jednolitego państwa może obowiązywać realnie różne prawo, zależnie od województwa?

>A mnie w Szczecinie to jakie prawo obowiązuje, z Krakowa, z Warszawy, czy jeszcze jakieś
>inne?
>

Obowiązuje decyzja unijna, że zmiana praw nabytych przed wejściem do UE na niekorzyść podatnika była bezprawna, a więc każdy, kto miał wcześniej prawo do odliczania VAT ma do tego prawo i ma prawo żądać zwrotu VAT, którego nie mógł odliczać po 1 maja 2004.