>www.codexsinaiticus.org/en/
>Nawet onetowisko o tym pisze:
>wiadomosci.onet.pl/2003778,16,item.html

   Pewnie się nie znam, ale ja za tekst źródłowy uznałbym rękopisy samych ewangelistów. Ów Kodeks Synajski to jednak kopia, która przez jakąś tam cenzurę przeszła.

>Pewnie się nie znam, ale ja za tekst źródłowy uznałbym rękopisy samych ewangelistów.
Autorskie rękopisy z tak dawnych lat są niezwykle rzadkie, jeśli w ogóle istnieją. Mamy pewność, że znane szkice Leonarda da Vinci wykonał on sam, natomiast o wcześniejszych manuskryptach trudno wyrokować, jeśli nie ma na nich skreśleń itp. O ile mi wiadomo, wszystkie pisma starożytne są kopiami, gdyż poprawiane brudnopisy nikogo nie interesowały. Do tego uznani autorzy mieli niewolnków lub uczniów, którzy pisali pod dyktando mistrza, lub korzystając z jego notatek.

---

Stach M. G.

To ma się mniej więcej tak do oryginałów ewangelii, jak gdyby najstarsze odpisy kopii dzieł Kanta zostały sporządzone dopiero dziś - na długo po tym jak zostały zinterpretowane i poddane krytycznej analizie

>To ma się mniej więcej tak do oryginałów ewangelii, jak gdyby najstarsze odpisy kopii dzieł Kanta zostały sporządzone dopiero dziś - na długo po tym jak zostały zinterpretowane i poddane krytycznej analizie
Nie przesadzaj. Wtedy wszystkie procesy filologiczne miały zupełnie inny wymiar, trwały znacznie wolniej i dłużej. Nie ta skala dynamiki. Bez porównania inna.

Z drugiej strony przywiązanie do wierności oryginałowi też miało inny wymiar, podobnie jak wierność tłumaczenia. Do tego dochodzą różnice kulturowe między miejscem i czasem wydarzeń a miejscem ich spisania.

>Z drugiej strony przywiązanie do wierności oryginałowi też miało inny wymiar, podobnie jak wierność tłumaczenia. Do tego dochodzą różnice kulturowe między miejscem i czasem wydarzeń a miejscem ich spisania.
Że niby wtedy dbano bardziej o wierność "duchowi" przekazu a dziś "literze"? Ano.

>To ma się mniej więcej tak do oryginałów ewangelii, jak gdyby najstarsze odpisy kopii dzieł Kanta zostały sporządzone dopiero dziś - na długo po tym jak zostały zinterpretowane i poddane krytycznej analizie
Porównanie ze względu na zastrzeżenie zawarte w slowach "mniej więcej" może dałoby się uzasadnić, pod warunkiem jednak opuszczenia bezsensownej uwagi o "krytycznej analizie", która przecież w odniesieniu do ewangelii istnieje dopiero od XVIII wieku (wyjaśnienie pominięcia Celsusa i Porfiriusza wymagałoby osobnego tekstu). Wracając jednak do zacytowanej wyżej wzmianki o podobieństwie, to niezależnie od wspomnianej wątpliwości co do sensu zdania jako takiego, jest ona zupełnie pozbawiona wartości jako argument w dyskusji o materiałach źródłowych. Zestawienie to pomija bowiem nie tylko odległość czasów powstania dzieł i związany z tym naturalny proces niszczenia dokumentów, lecz pomija rónież różnicę warunków technicznych i cywilizacyjnych decydująco wpływanjących na możliwość określenia pisma jako podstawy dla poznania. Odmówienie wartości dokumentalnej tekstowi starożytnemu pod pretekstem, że nie spełnia on kryteriów stosowanych do pism nam współczesnych, jest nieracjonalne.

---

Stach M. G.

>Porównanie ze względu na zastrzeżenie zawarte w slowach "mniej więcej" może dałoby się uzasadnić, pod warunkiem jednak opuszczenia bezsensownej uwagi o "krytycznej analizie", która przecież w odniesieniu do ewangelii istnieje dopiero od XVIII wieku (wyjaśnienie pominięcia Celsusa i Porfiriusza wymagałoby osobnego tekstu).
Twierdzenie, że kopiści maszynowo i bezmyślnie przepisywali, tłumacze byli obiektywni a sami autorzy spisali wszystko skrupulatnie i nic z tego nie zaginęło, też wymaga uzasadnienia. Powiedziałbym, że nawet głębokiej wiary.

>Odmówienie wartości dokumentalnej tekstowi starożytnemu pod pretekstem, że nie spełnia on kryteriów stosowanych do pism nam współczesnych, jest nieracjonalne.
Ależ ja im nie odmawiam wartości dokumentalnej z tego powodu. Argument w stylu 'to były inne czasy' jest jednak obosieczny: już sami autorzy nie mieli zamiaru spisywać wydarzeń zgodnie z wymogami historyków, nie taka była rola tych dzieł. Dlatego nie tylko twierdzenie, że kodeks oddaje wiernie treść oryginałów, ale i teza, że oryginały zawierają opis faktów, wymagają osobnego uzasadnienia lub wiary.

Hasło na dziś :

ORYGiNAŁ EWANGELii JEST WPRAWDZiE NIEOSiĄGALNY ...
ALE FOTOKOPiĘ EVANGELiSTY MOŻESZ SOBiE WYGOOGLAĆ

---

NON SERVIAM

>Hasło na dziś :
>ORYGiNAŁ EWANGELii JEST WPRAWDZiE NIEOSiĄGALNY ...
>ALE FOTOKOPiĘ EVANGELiSTY MOŻESZ SOBiE WYGOOGLAĆ
Co mi tam po plecach Ewangelistki. Wolę przednie okładki

>Co mi tam po plecach Ewangelistki. Wolę przednie okładki
Podejrzewam że tylnia okładka jest również godna polecanie, a Ty wybiórczo porównujesz jedynie przednią górną część z tylnią górną częścią okładki.

>>Co mi tam po plecach Ewangelistki. Wolę przednie okładki
>Podejrzewam że tylnia okładka jest również godna polecanie, a Ty wybiórczo porównujesz jedynie przednią górną część z tylnią górną częścią okładki
Lepsza góra w garści niż dół na okładce