>Jeśli wykluczyć używanie metod radiodatowania, jakie metody są jeszcze używane do określenia wieku
>ziemi, pokładów geologicznych, skamielin itd?

Metody określania względnego wieku skał i procesów geologicznych, do których należą:
• Met. Paleontologiczne
• Met. litologiczne
• Met. diastroficzne
• Met. Geofizyczne
• Met. Archeologiczne

Metody określania bezwzględnego wieku skał i procesów geologicznych, do których należą:
• Met. Izotopowe (radiodatowanie)
• Met. Radiogeniczne
• Met. Magnetometryczne
• Met. Chemiczne i biologiczne
• Met. Syderalne
• Met. Sedymentologiczne

Ale z kreacjonizmem i tak nie wygrasz. Dawkins nawet nie próbuje z nimi debatować , radziłbym Ci wziąć z niego przykład. Bo usłyszysz argumenty typu : "kości dinozaurów są sfałszowane".

Pozdrawiam

pl.wikipedia.org/wiki/Datowanie_bezwzględne

>pl.wikipedia.org/wiki/Datowanie_bezwzględne

Heh , na Wiki nawet więcej tego jest. Nie wiedziałem , że jest tyle metod. Człowiek uczy się przez całe życie , a kreacjoniści rękami i nogami bronią się przed oświeceniem.

   Kreacjoniści mówią: "Ziemia powstała 6 tysięcy lat temu, a wszelkie kości i inne ślady podane przez naukowców są tylko zręcznie podłożone przez Boga"
   Nie wygrasz z nimi metoda naukową, jako symulację dyskursu z kreacjonistami spróbuj przekonać mieszkańców dysku opisanych przez Pratchetta, metodami naukowymi.

>>pl.wikipedia.org/wiki/Datowanie_bezwzględne
>Heh , na Wiki nawet więcej tego jest. Nie wiedziałem , że jest tyle metod. Człowiek uczy się przez całe życie , a kreacjoniści rękami i nogami bronią się przed oświeceniem.
   Zdecydowana większość z tych metod służy do określania wieku znalezisk roślinnych i zwierzęcych, bowiem wykorzystuje procesy zachodzące w organizmie żywym, lub po jego śmierci. Do określania wieku Ziemi te metody się nie nadają.

>pl.wikipedia.org/wiki/Datowanie_bezwzględne

Z wymienionych tamże, także na podstawie wikipedii wyczytuję, że bazujemy:
* metodę radiowęglową - na rozpadzie promieniotwórczym
* metodę potasowo argonową - na rozpadzie promieniotwórczym
* metodę uranowo-torową - na rozpadzie promieniotwórczym
* datowanie termoluminescencyjne - na rozpadzie promieniotwórczym
* metodę optyczną - na rozpadzie promieniotwórczym
* metodę trakową - na rozpadzie promieniotwórczym

* datowanie historyczne - na kronikach
* metodę elektronowego rezonansu spinowego - brak danych w wiki
* dendrochronologię - na rocznych cyklach biologicznych
* warwochronologię - na cyklach zlodowaceń
* datowanie ultradźwiękowe kości - na tempie procesu mineralizacji kości.

Zdania "na rozpadzie promieniotwórczym" używam dla określenia metod, w których istotny jest proces rozpadu promieniotwórczego zachodzącego w próbce lub w jej otoczeniu.

Proszę uprzejmie osoby zajmujące się profesjonalnie datowaniem (a takie zdaje się tu są) o skorygowanie tego co powyżej napisałem.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

Pytanie trochę pokrętne. Jeżeli odrzucić wzór metra, to jak mi podasz swój wzrost w metrach?
Logicznym argumentem przeciwko odrzucaniu tej metody datowania może być analogia: jeżeli jeden zegarek na 100 podaje złą godzinę, to czy trzeba odrzucić pozostałe 99?
Ta metoda opiera się na fundamentalnych prawach fizyki i pewnych stałych. 'Stałość' tych stałych ustalono różnymi metodami z dokładnością do 1 : 10^11 na rok.
Ziemia powstała w tym samym czasie co inne planety wewnętrzne i trochę wcześniej niż Księżyc. Wiek Księżyca to około 4.3mld (można to ustalać m.in. za pomocą rozkładu kraterów).
Księżyc oddala się od Ziemi o 3.82 cm na rok, przy czym kiedyś oddalał się wolniej. Oddalanie to jest związane z pływami oceanów Ziemi. Można dzięki temu oszacować minimalny wiek Ziemi (i Księżyca). Istnieje wiele innych ciekawych metod obliczania minimalnego wieku Ziemi. Podobnie można oszacować wiek Słońca (na podstawie modeli ewolucji gwiazd).
W istocie wiek Ziemi ustala się za pomocą datowania meteorytów (trudno znaleźć skały ziemskie nienaruszone od początku). Ich datowanie daje wyniki z zakresie 4.53 do 4.58 mld (układ słoneczny powstawał dość długo, to jest tylko końcówka tego procesu). Najważniejsze, że zupełnie różne metody stosowane na niezależnych obiektach podają podobne wyniki.
A tu jest poglądowa wizualizacja skali tego wieku: pubs.usgs.gov/gip/2008/58/

PS tu masz najnowszy wynik badania: wiadomosci(*)odzili_nasza_planete,item.html

>Jeśli wykluczyć używanie metod radiodatowania, jakie metody są jeszcze używane do określenia wieku
>ziemi, pokładów geologicznych, skamielin itd?
   A po co wykluczać? To są najbardziej wiarygodne metody.

>>Jeśli wykluczyć używanie metod radiodatowania, jakie metody są jeszcze używane do określenia wieku
>>ziemi, pokładów geologicznych, skamielin itd?
>   A po co wykluczać? To są najbardziej wiarygodne metody.
>
Opierają się na nie udowadnialnym założeniu (choć na 99,9999% prawdziwym), że tempo rozpadu izotopów w inne rządzi się tym samym prawem co w chwili obecnej. Niektóre opierają się też na tym samym poziomie niektórych izotopów w atmosferze czy skorupie co teraz (pewnie nie dokńca prawdziwe). Tempo jest stałe i jest to pewne na 99,99999%, bo gdyby się zmieniało to jednocześnie wiele innych izotopów również musiało by zacząć zmieniać swoje reakcje, tak aby wszystkie naraz eksperymenty się nawzajem potwierdzały. Ale oczywiście dla kreacjonistów to tylko nic nie znaczący przypadek, albo poprostu wola boża.

pozdrawiam wszystkich wiernych i zdrowych racjonalistów po latach.

I'm back

>Tempo jest stałe i jest to pewne na 99,99999%, bo gdyby się zmieniało to jednocześnie wiele innych izotopów również musiało by zacząć zmieniać swoje reakcje, tak aby wszystkie naraz eksperymenty się nawzajem potwierdzały. Ale oczywiście dla kreacjonistów to tylko nic nie znaczący przypadek, albo poprostu wola boża.
>pozdrawiam wszystkich wiernych i zdrowych racjonalistów po latach.
   Czas, zgodnie ze słynnym powiedzeniem Einsteina to to, co mierzy zegar. Rozpad izotopów promieniotwórczych to też zegar. Gdyby to, jak je nazywasz, tempo miało się zmieniać, to jakim zegarem chcesz mierzyć czas?
   Jeżeli Boga rozumieć tak jak Spinoza i Einstein, to prawa przyrody są prawami bożymi, a wolą Boga jest niezmienność tych praw. Także prawa rozpadu promieniotwórczego.

>   Jeżeli Boga rozumieć tak jak Spinoza i Einstein, to prawa przyrody są prawami bożymi, a wolą Boga jest niezmienność tych praw. Także prawa rozpadu promieniotwórczego.
Tyle że tej myśli nie można "przeciągnąć" na osobnika mającego wolę. Einstein parafrazował prawa natury na myśl "bożą", ale tylko i wyłącznie to. W tym ujęciu prawa natury = bóg, a bóg = prawa natury. Nic więcej. A powtarzanie tej ich myśli doprowadza tylko do mylnego przekonania o bogu osobowym, który takąż wolę wyrażał.
Co więcej - bóg, który równa się prawom natury nie spełnia "potrzeb" nałożonych na niego przez systemy religijne.
Taki bóg jest tyleż mylący, co zbędny.