>Uzasadnione ? Prawda jest względna. Obsypcie mnie minusami, przenieście do bazgrołów
>Z niczym powyżej się nie zgadzam, jestem tylko za wolnością, w tym słowa.

Zdefiniuj "wolnośc słowa", określ granice, wyjątki.....inaczej to rzeczywiście bazgroły.

Obok "dorżnąć" i "wypatroszyć" w PO robi ostatnio furorę słowo "odszczekać".
Minister finansów wzywał ostatnio do odszczekania swoich wypowiedzi wszystkich tych, którzy snuli ponure perspektywy przed polską gospodarką. (Kryzys oczywiście mamy już za sobą, a finanse publiczne są w świetnej kondycji . Krytykę działań rządu nazwał zaś brakiem patriotyzmu. W ciekawym kierunku dryfuje retoryka rządu, a za nią perspektywy rozwoju polskiej demokracji...

---

Transluminacja czaszki często daje wyniki fałszywie ujemne.

>Z niczym powyżej się nie zgadzam, jestem tylko za wolnością, w tym słowa.
Spot jedzie po bandzie na granicy zniesławienia (choć przyznaję, że PiS jak zwykle nie dokańcza oskarżeń wg tradycji "ja wiem, a wy rozumiecie" i może się bronić że zestawia nieco stronniczo fakty zostawiając osąd widzom). Gdybym chciał napisać o polityku że jest np. złodziejem czy łapówkarzem to mogę się założyć że bez odpowiedniego materiału dowodowego każdy szanujący się dziennik wyrzuci moje wypociny do kosza, i nie będzie to miało nic wspólnego z wolnością słowa czy jej brakiem. Ewentualnie jeśli będę ostrożny i pozostanę w sferze niedomówień i niedokończonych insynuacji (jak tutaj PiS) to może skuszę jakiś tabloid który zaryzykuje proces w imię sensacji i zwiększonej sprzedaży.... widzisz analogię?

W razie wyemitowania spotu w dużej stacji nieomal gwarantowanym efektem będzie proces w trybie wyborczym, ze sporym prawdopodobieństwem przegrany. Nie będąc prawnikiem trudno mi orzekać czy ewentualna kara (do 100kPLN) spadłaby tylko na autora spotu, czy również na stację która go emituję, ale nie dziwię się że żadna duża stacja nie chce ryzykować (pomijając własne sympatie wyborcze tych stacji czy nawet ich upolitycznienie).

>W razie wyemitowania spotu w dużej stacji nieomal gwarantowanym efektem będzie proces w trybie wyborczym...

Prowokacja świetnie jednak obnażyła słabości demokracji i zasięg politycznego klientelizmu w największej republice bananowej nad Wisłą.

---

Transluminacja czaszki często daje wyniki fałszywie ujemne.

>Prowokacja świetnie jednak obnażyła słabości demokracji i zasięg politycznego klientelizmu w największej republice bananowej nad Wisłą.
Niekoniecznie. Wg mnie całkiem niezależna telewizja też mogłaby odmówić przyjęcia takiego spotu. To że zrobiłaby to ze względów bardziej merytorycznych (a nie np. dlatego że prezes z politycznego nadania boi się o stołek czy też ma koneksje biznesowe z drugą stroną) chwilowo nie ma znaczenia.

Niech sobie odmawiają.
W końcu kogo obchodzi, co pokazuje serwilistyczna polska telewizja?
Wolę sobie poczytać "Kulisy Platformy"...

---

Transluminacja czaszki często daje wyniki fałszywie ujemne.

Osoby publiczne ginęły tragicznie za każdych rządów. Za rządów PiS zmarło parę osób, zbyt młodo, by złożyć to na karb starości. I co z tego? Mamy wyciągnąć z tego wniosek, że za sprawą pisowskich siepaczy?
Spot jest obraźliwy. Niedwuznacznie sugeruje, że PO ponosi bezpośrednią odpowiedzialność za śmierć tych ludzi i należałoby Tuska powiesić za morderstwa. "Tfurcy" tego "dzieła" przegraliby w każdym sądzie, a razem z nimi stacja, która byłaby na tyle nieostrożna, by to wyemitować.
Wolność słowa kończy się tam, gdzie zaczyna się kłamstwo, pomówienie i czyjaś krzywda.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Wolność słowa kończy się tam, gdzie zaczyna się kłamstwo, pomówienie i czyjaś krzywda.

Nie sądzę, aby akurat przeciwko temu spotowi można było wysunąć aż tak ciężkie działa.
Moim zdaniem przekaz nie przekracza granic środków akceptowanych w języku współczesnej reklamy.

---

Transluminacja czaszki często daje wyniki fałszywie ujemne.

Poza końcowym słusznym apelem, by patrzeć władzy na ręce reszta to bełkot, ciosy poniżej pasa, książkowy przykład manipulacji. Czasami odnoszę wrażenie, że prokaczystowscy dziennikarze biorą cichaczem korepetycje u Urbana.

>Z niczym powyżej się nie zgadzam, jestem tylko za wolnością, w tym słowa.

"Przedstawiciele Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka uznali też, że odmowa telewizji budzi "poważne zastrzeżenia w kontekście standardów wynikających z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka" i przywołują wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ze Strasburga, który konsekwentnie uznaje to za ograniczenie gwarancji swobody wypowiedzi.

- Reklamodawca został istotnie pozbawiony możliwości dotarcia ze swoim materiałem do potencjalnych adresatów - uważają."

link: niezalezna(*)w-"codziennej”

Ciekawe, czy gdyby jakiś oszołom w swoim spocie powiedział, że Tusk molestował córkę, to Fundacja też zaprotestowałaby przeciwko odrzuceniu takiego spotu.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Kolejny przykład skrajnie przesadzonej retoryki, niemającej nic wspólnego z przekazem komentowanego spotu. Dla mnie jest on jasny, i dotyczy przede wszystkim marnej kondycji polskich mediów; diagnoza okazała się trafna, a odmowa prezentacji ww. spotu tylko ją potwierdziła.
Dziwię się, że nie dostrzega się postępującej berlusconizacji polskich mediów, nie tylko publicznych (od zawsze zresztą politycznie sprostytuowanych), ale również tych prywatnych.
A przecież spłycenie przekazu medialnego i jego upolitycznienie jest zjawiskiem uniwersalnym.

---

Transluminacja czaszki często daje wyniki fałszywie ujemne.

>"spot odrzucony zarówno przez TVP, jak i Polsat"
>Gazeta Polska, prawie jak Ruch Palikota
>Ginęły tragicznie osoby publiczne (~ kilkanaście osób + Smoleńsk) za rządów Tuska - po co to
>Z niczym powyżej się nie zgadzam, jestem tylko za wolnością, w tym słowa.

To ja ci powiem dlaczego bo to "teoriami spiskowymi" śmierdzi na odległość.
Jak by miało to coś wspólnego z realnymi koneksjami tamtych osób, PO i smoleńska.
Jako kompletny bełkot nie zostało zaaprobowane i już. Cenzura nie sądzę.

Wolność jest, każdy ma prawo odmówić publikacji bzdetów.
Jak by publikowano każdy tekst, nawiedzonego proroka czy sekciarza to by nie było co w tv oglądać.

Przez takie walki o "wolność" doprowadzono kraj do dzisiejszego stanu.

>Ginęły tragicznie osoby publiczne (~ kilkanaście osób + Smoleńsk) za rządów Tuska - po co to
>cenzurować ?
>Z niczym powyżej się nie zgadzam, jestem tylko za wolnością, w tym słowa.

Wolność słowa to nie możliwość bezkarnych pomówień, tylko możliwość upubliczniania przez media faktów, prawdy, nawet niewygodnych dla władzy. W czasach komuny też było "wolno" rzucać hasła, typu: "kapitalizm to wróg człowieka, wykorzystuje ludzi jako niewolników, tylko u nas obywatele żyją w prawdzie i pełnią szczęścia". Czy to była wolność słowa? To były kłamstwa ideologiczne. Pomijam, że informacje od opozycji w ogóle nie wiedziały światła dziennego.

>jestem tylko za wolnością, w tym słowa
To co sądzisz o karaniu więzieniem tzw. kłamstwa oświęcimskiego , propagowania faszyzmu oraz pochwalania czynów o charakterze pedofilskim?

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>"spot odrzucony zarówno przez TVP, jak i Polsat"

Telewizja publiczna jednak powinna trzymać się neutralności światopoglądowej, faktem jest że tego często nie robi, ale ta reklamówka jest obrzydliwym nadużyciem czego chyba nie muszę tłumaczyć osobie myślącej(Jeżeli jednak muszę to dalej co nieco powiem).

Natomiast telewizja Polsat jako nadawca prywatny ma prawo do kierowania się własnymi poglądami.

Obie telewizje podjęły wyjątkowo słuszną w mojej ocenie decyzję.

Brak cenzury przejawia się jednak tym, że możesz podać nam taki spot w sieci lub wygłaszać taką treść publicznie pomimo faktu, że jest to nadużycie i to jest przejaw wolności słowa. Oczywiście jeżeli w skrótach myślowych posuniesz się za daleko możesz ponieść odpowiedzialność ale taka ocena leży już w gestii sądu, praktycznie jest mało prawdopodobna.

>Ginęły tragicznie osoby publiczne (~ kilkanaście osób + Smoleńsk)
Wspomniano o dwóch samobójstwach, tych kilkunastu osób nie dostrzegam za rządów Tuska.
>- po co to
>cenzurować ?
W spocie mowa o dwóch samobójcach, jest to bez wątpienia przykre, jednak żadnego kontekstu łączącego z działaniami władzy tych zdarzeń nie wskazano. Urwane kolejne "samobójstwo przez powieszenie" jest już manipulacją ordynarną.
"sugestie że władza blokuje śledztwa dziennikarskie" - skoro nie zablokowała produkcji tego spotu czemu Gazeta, sama nie przeprowadzi śledztwa dziennikarskiego? Sugestia, że te samobójstwa mają dziwniejsze okoliczności niż takie zdarzenia mają zazwyczaj? brak dowodu.
Łączenie tego z katastrofą lotniczą? - brak jakiejkolwiek korelacji poza pozorną czasu.

W trakcie poprzednich kadencji zmarło w potencjalnie "dziwnych okolicznościach" też wielu polityków gazeta polska nie produkowała "szokujących" jednak spotów reklamowych, może to podejrzane ale życie jest w 100% śmiertelne.

>Uzasadnione ?
Spot nie, działania telewizji tak.

>Z niczym powyżej się nie zgadzam, jestem tylko za wolnością, w tym słowa.
Wolność słowa nie została ograniczona w tym przypadku, ograniczono jedynie wolność czarnego PR-u w trakcie kampanii wyborczej, ze środków poza partyjnych - to oczywiście jedynie moja opinia.

---

Parafrazując: Ideologia śmierdzi!