Ha właśnie to czytam, plus te bajki o religii i myślę - że źle PACZYMY - musimy PACZEĆ OKIEM DUSZY...)

Lub mieć osobowość MiniSTRA ARŁUKOWICZA... lub GOWINA!

jedyne podsumowanie :

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Nosz kuźwa ja się pytam: jaka będzie różnica, czy polski rząd wyda 100 mln zł na kościół, czy polski
>rząd otrzyma o 100 mln zł mniejsze wpływy z tytułu podatku, bo te 100 mln zł pójdą na kościół? No
>jaka?

Zakładam, że to wyliczenie dotyczy umownych 95% katolików. Emeryt dostający co miesiąc jakieś 1000 złotych mógłby odpisać na Kościół jakieś 3 złote z rocznego podatku. Emeryci i renciści nie muszą się rozliczać bo to robi za nich ZUS. Jak sobie wyobrażasz te rozliczenia dla 3 zł? Widzisz jak specjalnie dla 3 pln wypełniają formularz, a potem przy okienku, po wielokrotnie większym wydatku za dojazd np. do US, przecież starsi ludzie nie wypełniają deklaracji przez sieć? Krk dostanie figę w takim układzie.

Skandalem jest wczorajsze zalegalizowanie zmowy milczenia księży pedofilów,ale to inny wątek...

>Skandalem jest wczorajsze zalegalizowanie zmowy milczenia księży pedofilów,ale to inny wątek...
   Prawda - to jest skandal, o którym prawie się nie mówi. ustalili, że jeśli ofiara nie doniesie sama do prokuratury to klecha nie ma takiego obowiązku - ma tylko obowiązek donieść do biskupa, czy gdzieś tam, w każdym razie do swoich.
   W takim razie namawiają do przestępstwa, bo polskie prawo narzuca obowiązek doniesienia o przestępstwie, o którym się wie. Wygląd na to, że im jak zawsze wolno więcej.

---

Bądź zimny albo gorący
letniego wypluję z ust moich

>Skandalem jest wczorajsze zalegalizowanie zmowy milczenia księży pedofilów,ale to inny wątek...
Można coś więcej na ten temat? Nie jestem na bieżąco od dawien dawna.
(Moderatorzy niech się nie unoszą za OT, please).

>Nosz kuźwa ja się pytam: jaka będzie różnica, czy polski rząd wyda 100 mln zł na kościół, czy polski
>rząd otrzyma o 100 mln zł mniejsze wpływy z tytułu podatku, bo te 100 mln zł pójdą na kościół? No
>jaka?

Taka, że żeby te miliony poszły na kościół, najpierw każdy obywatel będzie musiał zadecydować "w sercu swoim" że chce dać na kościół, na jaki kościół, i odpowiedni zapis zrobić w picie.
Dziś państwo decyduje za mnie i za Ciebie, czy dać na kościół i ile dać.
Ja chcę mieć możliwość powiedzenia klechom " a takiego ...! nie zobaczycie moich pieniędzy".

Swoja drogą taki system wymusi na KK łagodniejszy i milszy stosunek to owieczek. Kościół nie będzie przecież miał wpływu na to jak jeden z drugim parafianin wypełnia pita, nie dowie się, kto dał a kto nie.
Będzie się musiał liczyć z tym, że jakaś grupa katolików, wierzących ale akurat np. obrażonych na proboszcza/katechetkę dziecka itp. z czystej przekory nie odda mu swojego 0,3%.
Pokładam wielka nadzieję we wrodzonej polskiej złośliwości.

Obawiam się tylko, że w polskim wykonaniu byłoby to 0,3% z podatku DODATKOWO do tego co państwo i tak daje na kościół.
Najpierw się wprowadzi odpis podatkowy a potem pomyśli gdzie obciąć finansowanie na starych zasadach. Pierwsza cześć planu pójdzie sprawnie, druga spotka się ze zdecydowanym oporem KK.
Mam nadzieję, że się mylę.

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>Taka, że żeby te miliony poszły na kościół, najpierw każdy obywatel będzie musiał zadecydować "w sercu swoim" że chce dać na kościół, na jaki kościół, i odpowiedni zapis zrobić w picie.

Ale też taka, że automatycznie taki obywatel będzie mógł zadecydować, że na wszelkie "regularne" cele podatkowe da o 0,3% mniej niż ja. IMHO nadal coś nie jest w porządku, nawet jeśli nieco mniej niż dotąd - wszak efektem będzie to, że ateista będzie oddawał na szkoły, szpitale czy autostrady odpowiednio więcej niż dowolny "obywatel religijny"

Niechże będzie to odpis na cele dowolne z uwzględnieniem także organizacji wyznaniowych, abym też mogła moim fragmentem podatku odpowiednio zadysponować.

Jak znam życie to i wymusi, i się dowie

Wydaję mi się, że: "chcesz być w "klubie Jezusa", to go sobie sponsoruj"

Fundusz Kościelny miał być rekompensatą za utracone mienie - tośmy już chyba oddali
Jak ktoś chce może przekazać na Kościół darowiznę, może dać na tacę, zapłacić "co łaska" przy sakramentach. Nie wystarczy? Po co jeszcze angażować aparat państwa do przeliczania, odprowadzania podatków na Kościół.
Tak to, jak ktoś chce, to daje z własnej kieszeni na tacę i już.

>Tusk ledwo pierdzielił coś o tym, że fundusz należy zlikwidować, bo trzeba oszczędzać. Ja tu
>oszczędności nie widzę

Tusk już: nie klękał przed księdzem, kastrował pedofili i walczył z dopalaczami - za jego natchnienia zapłaci każdy podatnik, taka jest prawda...

Może niezbyt elegancko, ale trafnie piszesz: PIERDZIELIŁ - bo on juz nie mówi...

oto odpowiedź:

Ekspert: propozcyja rządu może być niezgodna z konstytucją

Chłop miele ozorem a Naród go popiera...
Ot kolejny Polski CUD!

Zapewne kolejny w kolekcji JP2

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

Boni właśnie tłumaczy, dokładnie to pluje mi w twarz, od emerytów i rencistów kasa będzie szła z automatu, Kościoły dostaną więcej niż dotąd...

problemem jest też to, że absolutnie nie porusza się tematu zatrudniania katechetów, dopłat do różnej maści 'uniwersytetów' teologicznych, budowie świątyni opatrzności jakiejśtam. A już na pewno nie ma woli by zacząć rozmawiać chociażby o ulgach podatkowych. Odnoszę wrażenie, że raport KAI o finansach KrK jest cytowany jako obiektywny, a głosy krytycznie (m.in. te wytykające brak wielu danych) są ignorowane. Jak dla mnie jest to tylko i wyłącznie zabier piarowy.

Dokładnie, z taką propozycją krk w swej bożej łaskawości i kleszej przebiegłości się zgodzi - nic nie straci, a zyska "argument" w ewentualnej dyskusji nad faktycznymi źródłami dojenia państwowej kasy, wobec których tzw. fundusz kościelny to pikuś!

Inna kwestia: należałby rozpocząć poważną dyskusję nad zasadnością stosowania wobec krk miana "instytucji pożytku publicznego" (co uprawnia do korzystania z odpisów) - przecież to jawna kpina ze zdrowego rozsądku!

p.s. ksiądz Kazimierz Sowa: "takie rozwiązanie daje Kościołowi katolickiemu jakieś maksymalnie 250 mln rocznie, co wynosi ok. 3 razy więcej niż wpływ z dotychczasowego Funduszu Kościelnego..."

>problemem jest też to, że absolutnie nie porusza się tematu zatrudniania katechetów, dopłat do różnej maści 'uniwersytetów' teologicznych, budowie świątyni opatrzności jakiejśtam.

Ten temat to za tych rządów na pewno nie wypłynie. Tuskowi by się platforma rozpadła. Takie zmiany wymagały by zerwania konkordatu, a do tego potrzebne są jaja i spójna ideologicznie partia. Gdyby premier zechciał zerwać konkordat całe prawe skrzydło gowinistów, schetynistów by mu odleciało i by wylądował jak tupolew. Z drugiej strony na taki krok nie odważyło się też SLD, które niby jest lewicowe co pokazuje koniunkturalizm i służalczość naszego establishmentu.

>A już na pewno nie ma woli by zacząć rozmawiać chociażby o ulgach podatkowych. Odnoszę wrażenie, że raport KAI o finansach KrK jest cytowany jako obiektywny, a głosy krytycznie (m.in. te wytykające brak wielu danych) są ignorowane. Jak dla mnie jest to tylko i wyłącznie zabier piarowy.

No pewnie. Raport był robiony pod z góry ustalona tezę. Miał być przykrywką rządu, że nie robi zmian autorytarnie i bez analizy problemu, a jednocześnie pokazać, że kościół wcale nie jest taki bogaty i bez wsparcia parafian by się nie utrzymał.

Jeżeli dojdzie do skutku cała ta zmiana i trzeba będzie obligatoryjnie przekazywać część podatku na rzecz kościołów i związków wyznaniowych to w tym miejscu zachęcam PSR aby zaczął walczyc o to aby nie musialy to byc tylko związki wyznaniowe lecz również i organizacje wolnomyślicielskie. Niech PSR zainterweniuje w tej sprawie, bo dlaczego pieniądze niewierzących mają zabierać organizacje religijne jakie będą wpisane na listę potencjalnych obdarowywanych.

>"0,3 proc. podatku na Kościoły i związki wyznaniowe
>(...)
Korzystanie z uslug koscielnych to jak chodzenie na mecz albo do teatru. Niech placa na to ci, ktorzy chodza. I bez potracania sobie tego z podatku. Podatek to zdaje sie przywalaja do ceny biletu; niech wiec jeszcze Kosciol placi podatek od tych dochodow. Kazde inne rozwiazanie jest oszustwem, albo zwyklym rozbojem.

Opamiętajcie się... Co za brednie o 170 czy 250 milionach jakiegoś trzeciorzędnego "funduszu", z którego płynie budżetowy pieniądz do kieszeni kleru? Grzyby episkopalne niby bronią tej śmiesznej kwotki pazurami zza mikrofonów ale to blef - wiadomo, że rząd musi coś zabrać tej kaście pasożytów, żeby zatuszować ogrom skandalu, jaki wyłazi spod ścierwa Komisji Majątkowej. I fluorescencje chętnie oddadzą ten funduszyk w zamian za zakulisowy glejt "nieciągalności" po sądach w tej właśnie sprawie, gdzie państwo dało się wyruchać połączonym siłom esbecko-kościelnym na dziesiątki miliardów.
Zdajcie sobie sprawę, jak gigantyczna masa wolnej gotówy rozsadza teraz skarbce kleru, skoro ZAKON redemptorystów udzielił jednemu ze swoich członków (Rydzykowi) pożyczki "na cele telewizyjne" w kwocie 90 MILIONÓW zł, pobożnie zapisując początek spłat na rok 2015...

Ministerstwo cyfryzacji udostępniło projekt, poza notką na stronie jest to łącznie 7 stron dokumentacji.

Cite:

Ludzie samodzielnie wypełniający pity będą podawać za każdym razem wyznanie Urzędowi Skarbowemu. Już widzę wpisy typu "Kościół pod wezwaniem takim a takim", ciekawe co w takiej sytuacji będzie musiał robić urzędnik.

W wypadku ludzi starszych procedura będzie polegała na zgłaszaniu wyznania w ZUS-ie. Czy to przypadkiem nie jest naruszeniem któregoś punktu konstytucji?

---

I choose to believe what I was programmed to believe! (Futurama)

Temat wybitnie zastępczy. Rząd proponuje zastąpienie sumy rzędu 100 milionów PLN/rok wypłacanej Kościołowi z budżetu bardzo podobną sumą również de facto z budżetu, tyle że chce to nieco inaczej zorganizować. Kościół udaje że mu się to bardzo nie podoba, pewnie potargują się i zamiast 0,3% będzie jakaś magiczna kwota typu 0,45%, po czym każdy będzie mógł udawać to co lubi - Kościół że jest prześladowany przez liberalnego Tuska, a Tusk że ma jaja i nie klęka przed księżmi.

Tymczasem same wpływy KRK z budżetu są szacowane na sumę ok. 20-50 x większą (i nie ma tutaj ujętych choćby "wyników finansowych" Funduszu Kościelnego).

Czyli cały odgrywany przed nami teatrzyk dotyczy 2-5% tego czegoś... przy czym, przypominam, nie chodzi nawet o plany SKASOWANIA tej dotacji tylko o jej w miarę sensowne (w porównaniu do stanu obecnego) przeorganizowanie.

>Temat wybitnie zastępczy.Rząd proponuje zastąpienie sumy rzędu 100 milionów PLN/rok wypłacanej Kościołowi z budżetu bardzo podobną sumą również de facto z budżetu, tyle że chce to nieco inaczej zorganizować. Kościół udaje że mu się to bardzo nie podoba, pewnie potargują się i zamiast 0,3% będzie jakaś magiczna kwota typu 0,45%, po czym każdy będzie mógł udawać to co lubi - Kościół że jest prześladowany przez liberalnego Tuska, a Tusk że ma jaja i nie klęka przed księżmi.
>
Zgadzam się w zupełności. Trzeba ludzi odciągnąć od dyskusji na poważne tematy. Z 0,3% zrobi się może 0,8, albo, co bardziej prawdopodobne, temat za jakiś czas sam zniknie. O ile pamiętam, parę miesięcy temu, również planowano zrobić coś z Funduszem Kościelnym. Skończyło się tylko na gadaniu. Rząd będzie mógł powiedzieć przeciwnikom KK, że próbował,a zwolennikom, że ideały chrześcijaństwa nie są mu obce, itd.

>Tymczasem same wpływy KRK z budżetu są szacowane na sumę ok. 20-50 x większą (i nie ma tutaj ujętych choćby "wyników finansowych" Funduszu Kościelnego).
>Czyli cały odgrywany przed nami teatrzyk dotyczy 2-5% tego czegoś... przy czym, przypominam, nie chodzi nawet o plany SKASOWANIA tej dotacji tylko o jej w miarę sensowne (w porównaniu do stanu obecnego) przeorganizowanie.
>
I to mnie najbardziej irytuje. Biedny frajer ucieszy się będzie mógł zabrać 0,3% swojego podatku KK, a rząd za jego plecami da KK z jego kasy około 5%. Dlaczego nie mówi się głośno o tych pieniądzach? Można byłoby zaoszczędzić wiele kasy. Zaczynam fantazjować...

jeszcze jeden głos w dyskusji, nie mój, ale przeze mnie znaleziony, więc jakby mój.

tadeuszbar(*)t.pl/1,DA2012-03-18,index.html