The RationalistSkip to content
Fatwa prawdę ci powie, nie zwiedzie i nie oszuka

This plot has expired

Sections of Forum » O wszystkim i o niczym
Date of addingAuthorTitle
17-04-2012 15:26Koraszewski (82900 points)Fatwa prawdę ci powie, nie zwiedzie i nie oszuka
Nie jest to dowcip, Sekretarz Stanu USA Hillary Clinton powiedziała, że istnieją sygnały z Teheranu, iż Irańczycy są gotowi przyjść do stołu z pozytywnymi pomysłami dotyczącymi ich programu nuklearnego, i wskazała na irańską fatwę zabraniającą krajowi posiadania broni nuklearnej.
Pisał o tym w artykule zatytułowanym "Rada Bezpieczeństwa do fatw", 15 kwietnia 2012 r. w angielskim wydaniu wychodzącej w Londynie gazety "Al-Sharq Al-Awsat" , jej redaktor naczelny Tariq Alhomayed.
Przez ostatnie trzy dziesięciolecia, od rewolucji Chomeiniego - czytamy w tym artykule - Iran wykorzystuje religię, sekciarstwo, a także sprawę palestyńską jako karty w grze w celu infiltracji naszego regionu, jak również podzielenia państw arabskich od środka. Teheran robi to dzisiaj w Iraku i Jemenie, a poprzednio robił to w Libanie poprzez Hezbollah... żeby nie wspomnieć o jego roli w dzieleniu Palestyńczyków. Jeśli Teheran jest gotowy do robienia tego wszystkiego w imię religii i sekciarstwa, jak możemy ufać wypowiedziom wygłoszonym przez irańskiego Najwyższego Przywódcę Alego Chameneiego, że istnieje fatwa przeciwko broni nuklearnej? Jeśli chcą przekonać nas, że religia powinna służyć jako powód zaufania do Iranu, to dlaczego Teheran inspirował walki wewnętrzne, konflikty i podziały w "przyjaznych i siostrzanych" państwach muzułmańskich?
Gdyby religia naprawdę była gwarantem zachowania Iranu, to dlaczego Iran sponsorował terrorystę Imada Mughnijaha, szefa służby bezpieczeństwa Hezbollahu? Dlaczego Iran sponsorował i współdziałał z terrorystyczną organizacją Al-Kaidą? Przez ostatnie dziesięciolecia Teheran sponsoruje i współdziała tak samo z terrorystami sunnickimi jak i szyickimi, a są to ci sami terroryści, których ręce są splamione krwią niewinnych z powodu akcji terrorystycznych... Po tym wszystkim, jak możemy ufać Teheranowi tylko na podstawie fatwy religijnej? Jak możemy powoływać się na fatwę reżimu, który nie waha się przed współpracą z terrorystami, czy to sunnitami, czy szyitami? To jest naprawdę absurd!
Źródło: www2.memri(*)ish/latestnews.cgi?ID=SD466012
Author can remove replies violating regulations or out of topic.

Nietsche (4548 points)
(banned)
Z tym finansowaniem Al kaidy przez Teheran to brzmi tak trochę jak broń nuklearna Husajna. Ponadto jeżeli ktoś wytyka niedotrzymywanie umów przez Teheran a nie wspomina o rezolucjach RB olewanych przez Izrael, ten jest mało wiarygodny.
Miłosz Michałowski (1657 points)
> Z tym finansowaniem Al kaidy przez Teheran to brzmi tak trochę jak broń nuklearna Husajna. Ponadto jeżeli ktoś wytyka niedotrzymywanie umów przez Teheran a nie wspomina o rezolucjach RB olewanych przez Izrael, ten jest mało wiarygodny.
>
Lubię Cię Nietsche i szanuję Twoje wypowiedzi, ale to argument "u was tez biją Murzynów", z cyklu: "Zbrodnie Kościoła/w imię wiary? A Hitler był ateistą!"
Nietsche (4548 points)
(banned)
>Lubię Cię Nietsche i szanuję Twoje wypowiedzi, ale to argument "u was tez biją Murzynów", z cyklu: "Zbrodnie Kościoła/w imię wiary? A Hitler był ateistą!"
Możesz mnie nie lubić ale podaj przynajmniej jakiś argument który potwierdzi antytezę. Takiego się nie doczytałem. Wiesz może coś więcej o AL kaidzie? Gdzie mają centralę, jak są zorganizowani, jaka jest ich liczebność, skąd się rekrutują? Masz jakieś dowody że Iran finansuje organizację która jest fantomem. Twierdzić w tej propagandowej wojnie można wszystko. Brakuje tylko dowodów.
Malgorzata Koraszewska (2836 points)

Sprawę nie wykonywania owych rezolucji przystępnie wyjaśnia Pat Condell:
www.youtub(*)l&context=G269caddAUAAAAAAABAA
Nietsche (4548 points)
(banned)
>Sprawę nie wykonywania owych rezolucji przystępnie wyjaśnia Pat Condell:
>www.youtub(*)l&context=G269caddAUAAAAAAABAA
Jeżeli Pani uważa że to co ten człowiek językiem chorego objaśnia, jest logiczne i zasadne , to obraża Pani własną inteligencję. Jeżeli się krytykuje pewne kraje lub ich systemy religijne, nie należy tego robić językiem rynsztokowym bo wtedy nie jest się lepszym od krytykowanych. Jego argumenty nie trzymają się kupy. Jak 57 krajów zmajoryzowało zgromadzenie ogólne składające się (stan na dzień dzisiejszy) 193 kraje? Rezolucje uchwala Rada Bezpieczeństwa w której tylko stali członkowie mają prawo veta. Żaden z stałych członków RB nie jest krajem islamskim.
Nie zna najwyraźniej uchwały zgromadzenia ogólnego ONZ z 22.11.74. Ale to nie przeszkadza żeby uznać to za kompetentną odpowiedź.
Pani zdanie "Liczba ofiar cywilnych w tych walkach jest w porównaniu międzynarodowym minimalna" uważam za kuriozalne.

Back to the list of plots działu O wszystkim i o niczym 
To write in this plot, you have to sign in


 


[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)