>Jedno proste pytanie:
>Czy Balcerowicz powinien pójść za radą Rostowskiego i zdemontować licznik długu publicznego?

Jakiego długu publicznego? Polska zieloną wyspą jest, krainą mlekiem i miodem płynącą!

Cóż, jeżeli Polska, tak samo jak i cała Europa będzie dalej pożyczać i dalej brnąć w socjalizmy, to pewnego dnia to wszystko się zawali. Przyślę Wam wtedy pocztówkę z Kanady

To nam nie grozi. Rostowski wyliczył, że dług wprawdzie będzie stale wzrastał nominalnie, ale za to zmaleje w stosunku do PKB o 50 mld.

>To nam nie grozi. Rostowski wyliczył, że dług wprawdzie będzie stale wzrastał nominalnie, ale za to zmaleje w stosunku do PKB o 50 mld.

Jeżeli PKB dalej będzie wzrastać w takim tempie, jeżeli wartość złotego i innych walut będzie utrzymywała się na takim poziomie na jakim wymarzył sobie Rostowski, coś sporo tych jeżeli.

Oczywiście warto dodać, że dług się zwiększa, odsetki od długu się zwiększają, a deficyt budżetu mamy co roku. To kosztuje nas więcej niż autostrady na euro. Budowane za pieniądze podatników. Za przejazd którymi podatnicy muszą dodatkowo płacić. O ironio.

Nie rozumiem takiej ekonomii.

>Nie rozumiem takiej ekonomii.

Nie jesteś sam.

>>Nie rozumiem takiej ekonomii.
>Nie jesteś sam.

Naszła mnie niespodziewana myśl! Czy dług na poziomie 49% PKB jest sukcesem biorąc pod uwagę fakt, że wszyscy się denerwują kiedy dług przekracza 50%? Bo według polskiego rządu dług ledwie poniżej tych 50% to jest sukces.

Dalej nie rozumiem.

>Cóż, jeżeli Polska, tak samo jak i cała Europa będzie dalej pożyczać i dalej brnąć w socjalizmy, to pewnego dnia to wszystko się zawali.

Polska i socjalizmy - a to dobre! Zasiłki na dzieci po 20 zł, głodowe renty i emerytury. Taki socjal, to...

---

Nie chcę wierzyć. Chcę WIEDZIEĆ.

>>Cóż, jeżeli Polska, tak samo jak i cała Europa będzie dalej brnąć w socjalizmy, to pewnego dnia to wszystko się zawali.
>Polska i socjalizmy - a to dobre! Zasiłki na dzieci po 20 zł, głodowe renty i emerytury. Taki socjal, to...

Ależ taka natura socjalizmu, że nigdy ekonomicznie wydajny nie był. Z badań nad mitologią socjalizmu wiemy, że za "prawdziwego" socjalizmu to człowiek żył sobie "godnie", pracą się nie przejmował i na wszystko mu starczało. Sama definicja tego czym jest "godne życie" oczywiście w historii baśni i legend ustroju komunistycznego, tudzież socjalistycznego jako będącego przedsionkiem nieba, ulegała ciągłym zmianom bo technologia oraz nauka idą do przodu, a więc godnie żyjący "proletariusz" w XIX wieku to już nie to samo co "godnie żyjący proletariusz" w wieku XXI. W każdym bądź razie w miarę nasilania się walki klasowej zawsze domagano się od burżuazji i innych wrednych kapitalistów (bez względu na to czy kapitalista jest magnatem w sektorze transportowym czy też jest przedsiębiorcą i ma własny stragan na osiedlowym bazarze) żeby z tego co zarabiali płacili jeszcze więcej.

Obecnie w Polsce pracownik płaci podatki w przedziale 45%-80% łącznego dochodu jaki miesięcznie wypracuje (u mnie jest to jakieś 45%-60%, zależy od tego jak często jestem konsumentem). Wobec faktu, że państwo zabiera tak dużo pieniędzy coraz więcej osób zgłasza się do tego Państwa o zapomogi i różne dofinansowania. Logicznie rzecz biorąc, traktowanie postulatu "więcej socjalizmu" na poważnie oznaczałoby przesunięcie tej skali podatkowej do jakichś chyba 65%-95%. Nie wiem kto wówczas by pracował za darmo, ale bez kolejnej walki klas co by ideologicznie motywowała pracę "solidarną" zapewne by się nie obyło.

>Polska i socjalizmy - a to dobre! Zasiłki na dzieci po 20 zł, głodowe renty i emerytury. Taki socjal, to...

W Korei Północnej jest jeszcze gorszy socjal a nikt nie wątpi, że tam panuje socjalizm.

Socjalizmu nie definiuje się jako "system, w którym są wysokie zasiłki" tylko jako system, w którym państwo sprawuje kontrolę nad gospodarką. Wysokie zasiłki to tylko jeden z wielkiej liczby czynników determinujących charakter ustroju gospodarczego.
Fakty są takie, że Polska jest krajem o bardzo dużej roli państwa w gospodarce, co widać na wszelakich analizach porównawczych, np. www.heritage.org/index/ranking

Pozdrawiam

>Polska i socjalizmy - a to dobre! Zasiłki na dzieci po 20 zł, głodowe renty i emerytury. Taki socjal, to...

20 zł z moich podatków i renty oraz emerytury dla innych - z moich podatków. Mam 20 lat, kiedy ja będę w wieku emerytalnym, to ten system nie będzie już istniał, już teraz ledwie się trzyma, a pieniądze które ja będę przez kilkadziesiąt lat wpłacał, przepadną.

Ja nie chcę zasiłków na dzieci, rent i emerytur. Ja chcę, żeby nie zabierali mi pieniędzy. Bo lubię je mieć w praktyce - w portfelu albo w banku, a nie w teorii - w Zusie czy innym NFZecie.

Chcecie się ubezpieczać, ubezpieczajcie się, chcecie emerytury, to sobie znajdźcie prywatne firmy w których będziecie odkładać pieniądze i kiedyś tam te firmy będą Wam je wypłacać. Ale mnie w to nie mieszajcie. Ja chcę skorzystać z wolności którą podobno mam i robić z MOIMI pieniędzmi, to co chcę.

>Ja nie chcę zasiłków na dzieci, rent i emerytur. Ja chcę, żeby nie zabierali mi pieniędzy. Bo lubię je mieć w praktyce - w portfelu albo w banku, a nie w teorii - w Zusie czy innym NFZecie.
>Chcecie się ubezpieczać, ubezpieczajcie się, chcecie emerytury, to sobie znajdźcie prywatne firmy w których będziecie odkładać pieniądze i kiedyś tam te firmy będą Wam je wypłacać. Ale mnie w to nie mieszajcie. Ja chcę skorzystać z wolności którą podobno mam i robić z MOIMI pieniędzmi, to co chcę.
Nie mówię nie, ale jak to zrobić w praktyce?
Zlikwidować ZUS?
A z czego wypłacić żyjącym emerytom ich, emerytury?
Gdyby nie było przeszłości - czemu nie - ale w tej sytuacji nie widzę wyjścia.
Jakie jest Twoje?

>Nie mówię nie, ale jak to zrobić w praktyce?
>Zlikwidować ZUS?
>A z czego wypłacić żyjącym emerytom ich, emerytury?

Z tego całego państwowego szajsu, który można by było sprzedać.

Można by też zabrać kościołowi cały majątek, jaki się znajduje na terenie Polski

>>A z czego wypłacić żyjącym emerytom ich, emerytury?
>Z tego całego państwowego szajsu, który można by było sprzedać.
>Można by też zabrać kościołowi cały majątek, jaki się znajduje na terenie Polski
Jestem za za za!
A wystarczy? ktoś to policzył?
Jeśli tak jestem za jeszcze raz!
No i jeszcze pytanie, jak sprawić by zabrać kościołowi? (Chyba trzeba popierać partię, która chce to zrobić.)
Ale jestem za (bo nie jestem premierem ani nawet politykiem).
Jako polityk musiałbym (w moim przekonaniu) proponować rozwiązania realne i możliwe do wprowadzenia już dziś.

>Nie mówię nie, ale jak to zrobić w praktyce?
>Zlikwidować ZUS?
>A z czego wypłacić żyjącym emerytom ich, emerytury?
>Gdyby nie było przeszłości - czemu nie - ale w tej sytuacji nie widzę wyjścia.
>Jakie jest Twoje?

Oczywiście, trzeba te emerytury wypłacić. Po pierwsze, sprzedać większość majątku ZUS, po drugie, sprywatyzować to co się jeszcze da. Przypominam, że JKM proponował kiedyś, aby pieniądze z prywatyzacji poszły na emerytów, ale został zakrzyczany. Argumentował to tym, że pieniądze emerytów szły na "rozwój" gospodarki naszego kraju, więc teraz należy je zwrócić.

>Oczywiście, trzeba te emerytury wypłacić. Po pierwsze, sprzedać większość majątku ZUS, po drugie, sprywatyzować to co się jeszcze da.
odpowiedź j.w.
>Przypominam, że JKM proponował kiedyś, aby pieniądze z prywatyzacji poszły na emerytów, ale został zakrzyczany. Argumentował to tym, że pieniądze emerytów szły na "rozwój" gospodarki naszego kraju, więc teraz należy je zwrócić.
Pięknie, tylko kto konkretnie teraz ma je zwrócić?

>Czy Balcerowicz powinien pójść za radą Rostowskiego i zdemontować licznik długu publicznego?

Wątpię aby egzystencja licznika miała jakiś wpływ na dług, ale jak widać nasze finanse trzymają się tak dobrze, że minister Rostowski ma czas na zajmowanie się banerami w Warszawie.

>Wątpię aby egzystencja licznika miała jakiś wpływ na dług, ale jak widać nasze finanse trzymają się tak dobrze, że minister Rostowski ma czas na zajmowanie się banerami w Warszawie.

Ja z kolei wątpię, czy list ministra Rostowskiego do L. Balcerowicza będzie miał jakikolwiek wpływ na istnienie ww. banera. Rostowskiemu podpowiedziano najprawdopodobniej (lub sam na to wpadł), że dla celów marketingu politycznego dobrze będzie pochwalić się względnie stabilną sytuacją w finansach publicznych w jakiś niestereotypowy sposób. Media podchwyciły rzucony im ochłap i teraz przerabiają go na mielonkę.

>Czy Balcerowicz powinien pójść za radą Rostowskiego i zdemontować licznik długu publicznego?

A niby dlaczego miałby to robić? Czyżby było czymś niewłaściwym, że społeczeństwo otrzymuje garść konkretnych informacji..?

Być może zgodziłbym się na pewne ustępstwa (np. zmniejszenie zegara ), gdyby Rostowski nie kantował przy ustalaniu budżetu, np. spychając część długu poza ustawę (do budżetów samorządowych bądź na fundusze celowe, które nie są ujmowane w ustawie budżetowej). Wedle obliczeń Komisji Europejskiej nasz dług publiczny jest wyższy niż ten, o którym informuje ministerstwo.

Pozdrawiam

Wyrażasz przypuszczenie, że intencją ministra Rostowskiego jest dezinformowanie społeczeństwa w kwestii rzeczywistego stanu finansów publicznych? Nie może być!?