Myślę, że ta prawdziwa nauka (czyli bezinteresowna chęć wyjaśniania świata; bo tak to rozumiem) nie stoi po niczyjej. Albo, jeśli kto woli - stoi po stronie wszystkich ludzi (po prostu zwiększa szanse przeżycia tego gatunku).
A, że sa ludzie, którzy usiłują ją postawić po jakiejś stronie, zrobić z niej narzędzie dla swoich kretyńskich planów, leczyć swoje kompleksy etc. - to już inna sprawa.
Chyba nie było w historii ziemi takiej dobrej idei, której ludzie nie obróciliby (choć raz) w jej koszmarne przeciwieństwo.

Jak to kto złośliwie powiedział, tym sławnym "zaginionym ogniwem" pomiędzy małpami a homo sapiens - jesteśmy właśnie my.

Pozdrowienia,

Marek Czeszek.

Nauka powinna być świecka. Jak to świetnie ujął Giordano Bruno: "Przyjmowanie czegokolwiek na wiarę jest największą przeszkodą poznania naukowego". Próba przemycenia wiary religijnej do nauki jest również oczywiście szkodliwa. Zatem de facto nauka nie bierze żadnej ze stron, zgodnie z doktryną "neutral point of view".

Rozumiem ale sama nauka też musi wziąść początkowo na wiare pewną hipoteze.Np.naukowiec wierzy ze to co wymyslił jest naprawdę,że jego hipoteza jest słuszna.

Swoja droga nie wie ktos co mi sie z kontem stało?

Zamiast tych dywagacji - proponuję lekturę (na przykład):

AdRem! N°I - wykład - "Zasady racjonalnego myślenia" (z bibliografią włącznie) pod adresem: www.marekczeszek.com

To powinno w zasadzie wyjaśnić wszystkie wątpliwości tytułowego pytania.

Pozdrowienia,

IQ955 (Marek Czeszek).

Mógłby Pan wskazać który numer?

>Mógłby Pan wskazać który numer?

Jak napisałem - numer pierwszy.

Pozdrowienia,

IQ955 (Marek Czeszek)

>Rozumiem ale sama nauka też musi wziąść początkowo na wiare pewną hipoteze.Np.naukowiec wierzy ze to co wymyslił jest naprawdę,że jego hipoteza jest słuszna.
Mówisz o nauce, a podajesz przykład naukowca.. Naukowiec to człowiek. Swoją drogą taki naukowiec, to zły naukowiec. Hipoteza nie jest prawdziwa, dopóki się nie udowodni jej prawdziwości. Na szczęście naukę, jako taką tworzy całe mnustwo ludzi o różnych pogłądach, dlatego jeśli taki naukowiec nie poda żadnych dowodów, to (prawie) nikt mu nie uwierzy na słowo.