Psychoterapia to w zasadzie dziedzina medycyny. Na przykład Freud czy Jung byli przede wszystkim lekarzami.

Szarlataneria to nie jest dziedzina uprawiana wyłącznie przez psychologów. Można by się tu natknąć na przedstawicieli różnych profesji i specjalności.
Oczywiście, szarlataneria psychologiczna jest w jakiś tam sposób nośna medialnie. Ale jakie szkody może wyrządzić np. w porównaniu z pseudomedycyną albo fałszowaniem wyników badań klinicznych w farmakologii?
Poza tym psychoterapia to dość wąska, choć popularna, dziedzina psychologii klinicznej. Nie wszyscy psychologowie są terapeutami i vice versa. Wśród psychologów terapeutów zapewne nie wszyscy są szarlatanami, a wśród psychologów nieterapeutów też by się jacyś szarlatani znaleźli.

Co do skuteczności jako kryterium dobroci terapii to też miałbym kilka zastrzeżeń. Na przykład psychoanaliza nie musi nikogo z niczego wyleczyć - ale jaka to może być przygoda intelektualna!

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Nie wszyscy psychologowie są terapeutami i vice versa. Wśród psychologów terapeutów zapewne nie wszyscy są szarlatanami, a wśród psychologów nieterapeutów też by się >jacyś szarlatani znaleźli.

no zapewne, w końcu autor też jest psychologiem

>Co do skuteczności jako kryterium dobroci terapii to też miałbym kilka zastrzeżeń. Na przykład psychoanaliza nie musi nikogo z niczego wyleczyć - ale jaka to może być >przygoda intelektualna!

Ale ludzie płacą za psychoanalizę, a nie za "przygodę intelektualną"

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>no zapewne, w końcu autor też jest psychologiem

Co sprawiło, że p. Witkowski wzbudził Pana zaufanie? Przecież twierdził Pan, że jest wobec psychologów zazwyczaj podejrzliwy. Zastanawiał się Pan nad tym?

>Ale ludzie płacą za psychoanalizę, a nie za "przygodę intelektualną"

Wiele osób, które przeszły psychoanalizę jest z niej całkiem zadowolona. Powtarzam - "skuteczność" nie jest jedynym kryterium dobroci terapii. Parę tygodni spędzonych w sanatorium nie musi poprawić nikomu zdrowia, ale jakie pozostawia miłe wspomnienia...

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Zastanawiał się Pan nad tym?

Zastanawiał się i przeczytał wywiad:

"Stosowane terapie w większości są niezweryfikowane naukowo. W latach 90. Daniel Goleman próbował policzyć rodzaje psychoterapii i ich różne modalności terapeutyczne. Naliczył blisko 400. W tej chwili jest ich dużo więcej. Z tych modalności zaledwie kilka mieści się w paradygmacie Evidence Based Medicine (opartej na Dowodach Naukowych), zaledwie kilka pokazuje swoją udokumentowaną, powtarzaną skuteczność. Cała reszta to są terapie niepotwierdzone naukowo. Ja to nazywam w książce "terapiami pozostającymi w fazie niekontrolowanych eksperymentów na ludziach"."

>>Ale ludzie płacą za psychoanalizę, a nie za "przygodę intelektualną"
>Wiele osób, które przeszły psychoanalizę jest z niej całkiem zadowolona. Powtarzam - "skuteczność" nie jest jedynym kryterium dobroci terapii. Parę tygodni spędzonych w sanatorium nie musi poprawić nikomu zdrowia, ale jakie pozostawia miłe >wspomnienia...

Łojezu, super argument Audiofile kupują kable za kilkadziesiąt tysięcy dolarów (które są tak samo dobre, jak te za kilka zł) i też są szczęśliwi

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

Budować zaufanie do człowieka na podstawie jego wypowiedzi dla prasy? Infantylne.

>Łojezu, super argument Audiofile kupują kable za kilkadziesiąt tysięcy dolarów...
I źle im z tym? Czy ktoś zmusza ich do kupowania tych kabli?

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Budować zaufanie do człowieka na podstawie jego wypowiedzi dla prasy? >Infantylne.

OK. Zaprzecz jego słowom. Jak dorosły

>>Łojezu, super argument Audiofile kupują kable za kilkadziesiąt tysięcy dolarów...
>I źle im z tym? Czy ktoś zmusza ich do kupowania tych kabli?

Nie, ale wciągają w to bagno innych.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Budować zaufanie do człowieka na podstawie jego wypowiedzi dla prasy? >Infantylne.
>OK. Zaprzecz jego słowom. Jak dorosły
Zaufanie buduje argumentacja pozytywna, nie negatywna.
Może warto pokusić się najpierw o weryfikację jego tez, a dopiero później szukać przykładów sprzecznych z nimi?
Dla pewnych dyrdymałów szkoda czasu, skąd mamy wiedzieć, że to nie dyrdymał?

>>>Budować zaufanie do człowieka na podstawie jego wypowiedzi dla prasy? >Infantylne.
>>OK. Zaprzecz jego słowom. Jak dorosły
>Zaufanie buduje argumentacja pozytywna, nie negatywna.
>Może warto pokusić się najpierw o weryfikację jego tez, a dopiero później szukać przykładów sprzecznych z nimi?
>Dla pewnych dyrdymałów szkoda czasu, skąd mamy wiedzieć, że to nie dyrdymał?

Więc wykaż, że się myli i napisz, podając źródło, że większość terapii jest naukowa

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Więc wykaż, że się myli i napisz, podając źródło, że większość terapii jest naukowa

Tu skrywa się ryzyko pewnej manipulacji. (Piszę, że się skrywa, bo podobno lubisz takie klimaty). Nie chodzi wcale o to, jaka część wielkiej liczby wszelkich szkół terapii ma podstawy naukowe, ale o to, czy kilka najważniejszych i najszerzej stosowanych szkół psychoterapii ma takie podstawy. O co mi chodzi? Jeśli wrzucimy do jednego worka wszystko, co popadnie, to jest oczywiste, że większość z tego to będą zwykłe śmieci. Takich śmieci walają się całe tony nie tylko w psychologii, ale niemal w każdej dziedzinie ludzkiej aktywności. W budownictwie też zdarzają się fuszerki, ale czy to coś mówi o użyteczności budownictwa w ogóle?

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>>>>Budować zaufanie do człowieka na podstawie jego wypowiedzi dla prasy? >Infantylne.
>>>OK. Zaprzecz jego słowom. Jak dorosły
>>Zaufanie buduje argumentacja pozytywna, nie negatywna.
>>Może warto pokusić się najpierw o weryfikację jego tez, a dopiero później szukać przykładów sprzecznych z nimi?
>>Dla pewnych dyrdymałów szkoda czasu, skąd mamy wiedzieć, że to nie dyrdymał?
>Więc wykaż, że się myli i napisz, podając źródło, że większość terapii jest naukowa
Powiedziałam wystarczająco wyraźnie. Szkoda mojego czasu na wykazywanie, że dowolna wypowiedź jest błędna. Najpierw Ty zadaj sobie trud, aby wykazać jej prawdziwość. Chyba, że nie jesteś w stanie - to tym bardziej szkoda mojego czasu.

>OK. Zaprzecz jego słowom. Jak dorosły

Słowa??? Ja wolę oceniać ludzi po wyglądzie. Co widzę? Nie mogę powiedzieć, bo to podpadałoby pod plotki, insynuacje i pomówienia, więc zachowam swoje spostrzeżenia dla siebie.

>Nie, ale wciągają w to bagno innych.
To, że jakaś terapia jest nieskuteczna, nie oznacza, że automatycznie wyrządza komuś jakieś istotne szkody. Słowem, nie każda nieskuteczna terapia to bagno. Czasami jest to na przykład przyjemna kąpiel w jeziorze, a czasami przypadkowe wdepnięcie w kałużę. Ludzie, zwłaszcza ci skłonni do paranoi, skłonni są wierzyć, że psychoterapeuci mają silny wpływ na życie swoich pacjentów, ale czy są na to jakieś dowody? Zresztą, myślenie paranoików ma również wiele innych charakterystycznych cech. Miło czasem takiego paranoika spotkać i sobie je wypunktować dla przypomnienia.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>To, że jakaś terapia jest nieskuteczna, nie oznacza, że automatycznie wyrządza komuś jakieś istotne szkody.

To zupełnie jak z homeopatią...

Nie mam nic przeciwko istnieniu całej masy przyjemnych, choć nieskutecznych "terapii" pod warunkiem, że pacjenci będą informowani o ich rzeczywistej "skuteczności", a same "procedury" nie będą przedstawiane jako lecznicze.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>>Nie, ale wciągają w to bagno innych.
>To, że jakaś terapia jest nieskuteczna, nie oznacza, że automatycznie wyrządza >komuś jakieś istotne szkody. Słowem, nie każda nieskuteczna terapia to bagno.

Skłonienie kogoś do wydania niepotrzebnie pieniędzy to jest istotna szkoda.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Skłonienie kogoś do wydania niepotrzebnie pieniędzy to jest istotna szkoda.

Wszystko zależy od przyjętej perspektywy. Nowoczesna gospodarka z rozbudowanym sektorem usług opiera się na kreowaniu u ludzi różnych potrzeb. W takiej gospodarce hazard może być dochodową "gałęzią przemysłu", podobnie jak suplementy diety czy napoje gazowane itp. Z takiego punktu widzenia mnogość szkół terapeutycznych to dowód na kreatywność aktywnych uczestników rynku, przyczyniających się w ten sposób do wzrostu gospodarczego i bogacenia się społeczeństw.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>>Skłonienie kogoś do wydania niepotrzebnie pieniędzy to jest istotna szkoda.
>Wszystko zależy od przyjętej perspektywy. Nowoczesna gospodarka z rozbudowanym sektorem usług opiera się na kreowaniu u ludzi różnych potrzeb. W takiej gospodarce hazard może być dochodową "gałęzią przemysłu", podobnie jak suplementy diety czy napoje gazowane itp. Z takiego punktu widzenia mnogość szkół terapeutycznych to dowód na kreatywność aktywnych uczestników rynku, przyczyniających się w ten sposób do >wzrostu gospodarczego i bogacenia się społeczeństw.

To jest też prawda. "Producent" kabli może być kreatywny, ale oszukuje ludzi. Złodzieje to często ludzie kreatywni i zaradni I przyczyniają się w jakiś sposób (ale w mniejszy niż normalnie) do rozwoju Państwa.
Jak czytam co wypisują niektórzy audiofile to często powtarzam, że dobrze że dają swoje pieniądze innym, tamci na pewno zrobią z nich lepszy użytek

xyzpawel.b(*)ale-nie-szkoda-audiofilow.html

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>Łojezu, super argument Audiofile kupują kable za kilkadziesiąt tysięcy dolarów (które są tak samo dobre, jak te za kilka zł) i też są szczęśliwi

Zajrzałem na bloga i chyba muszę rozczarować: jestem racjonalistą a słyszę (nie wierzę, tylko sprawdzam empirycznie) audio.
Słyszę wzmacniacze i słyszę kable. Złączki też.

Proponuję prosty eksperyment: proszę wziąć gitarę elektryczną i wzmacniacz (mogą być pożyczone). Następnie w pomieszczeniu z instalacją elektrycznąprzeprowadzić dwa proste testy dwóch kabli: taniego (za parę złotych) i ekranowanego, niższej klasy średniej (n.p. DieHard).

Wzmacniacz należy mocno podgłośnić.

Test 1.: pokręcić się po pokoju, nie wydobywając z gitary żadnego dźwięku. Trzeszczy? Tani kabel "nie styka"!
Test 2.: Nie wydobywając żadnego dźwięku zbliżyć się do ściany z przewodami elektrycznymi. Brumi? Buczy? Tani kabel "łapie" pole magnetyczne instalacji elektrycznej.

Żadne Voo-Doo, 10 lat szkoły muzycznej, zamiłowanie do dobrego brzmienia i niezłe ucho. Wystarczy, żeby złapać różnicę n.p. między cyfrowym wzmacniaczem a wzmacniaczem lampowym: z lampowym przedwzmacniaczem i końcówką mocy.

Audiofilski sprzęt nie musi poza tym być wcale drogi: kable można ekranować samemu (chociaż złącza polecam kupić, najlepiej pozłacane, nie będą się utleniać i trzeszczeć) a dobry wzmacniacz przy odrobinie zamiłowania można sklecić samemu ze znalezionych na śmietniku lamp czechosłowackich marki "Tesla".

---

Fabricati Diem, Pvnc!

>Zawsze podejrzliwie patrzyłem na psychologów i jak się teraz okazuje, nie bez podstawnie
>Dr Tomasz Witkowski pokazuje, że na około 400 różnych terapii psychologicznych tylko KILKA ma
>podstawy naukowe
>Reszta to niesprawdzone teorie, w większości bzdurne.
Przede wszystkim - terapie psychologiczne podlegają również ocenie skuteczności, w przeciwieństwie do szarlatanerii. Stąd wiemy, które są, a które nie są skuteczne. Oczywiście sprawdzenie skuteczności terapii, często trwających lata, nie jest ani proste, ani szybkie, ale z czasem dowiadujemy się coraz więcej.

Ja zaś jestem podjerzliwy, kiedy pojawia się jakiś super-bohater, który nagle demaskuje całą rzekomą szarlatenerie. Jedyny sprawiedliwy i widzący wśród niesprawiedliwych i rzeszy ślepców.

>Ja zaś jestem podjerzliwy, kiedy pojawia się jakiś super-bohater, który nagle demaskuje całą rzekomą szarlatenerie. Jedyny sprawiedliwy i widzący wśród niesprawiedliwych i rzeszy ślepców.

W tym konkretnym przypadku wystarczy rzeczywiście przejrzeć dostępne na dane na temat sprawdzonej skuteczności i podstaw naukowych poszczególnych terapii. Akurat w dziedzinie psychoterapii nie będzie to materiał rzucający na kolana, że tak powiem
Jej pretensje do naukowości są dalece przesadzone.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Psychoterapia to fragment psychologii. W jakim punkcie znajduje się psychologia? Jakiś czas temu wymyśliłem taką analogię: podstawą chemii jest mechanika kwantowa, zaś psychologii neurologia. Ostatnie lata to burzliwy rozwój neurologii, mimo wszystko jednak jak wygląda jej 'rozdzielczość'? Główną metodą badania pracy mózgu jest fMRI, czyli funkcjonalne obrazowanie rezonansem magnetycznym (czy jak to się nazywa po polsku). Metoda ta jest świetna, bo pozwala zobaczyć bez niszczenia organizmu - który obszar mózgu jest aktywny w określonych sytuacjach. Z drugiej jednak strony możemy się dzięki fMRI dowiedzieć jedynie, że jakiś obszar złożony z milionów neuronów jest bardzie lub mniej aktywny. To trochę jak dowiedzieć się, że w Azji produkują smartfony Samsung, przy prawie zerowej wiedzy dotyczącej łańcucha logistycznego tej produkcji.

Najbliższe lata mogą przynieść rozwój neurologii na miarę rozwoju mechaniki kwantowej bez mała 100 lat temu. A za 20 -30 lat nasz sposób widzenia człowieka może być rewolucyjnie odmienny od obecnego. Bo czy np. pogląd, iż człowiek jest jedynie biologiczno-elektryczną maszyną pozbawioną wolnej woli takim nie jest?

Człowiek nie jest wcale tak skomplikowany, jak by się wydawało. Prawdę mówiąc, ludzie prezentują bardzo ograniczony repertuar reakcji, które wydają się zróżnicowane tylko ze względu na pewne przypadkowe czynniki społeczne i kulturowe. Świat psychiki jest raczej ciasny i ograniczony. Obawiam się, że jak już opracują te superczułe metody badania mózgu, to się okaże, że tak w zasadzie to nie ma za bardzo czego badać.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais