 |
Statut PSR przed zmianami i po zmianach
This plot has expired
Sections of Forum » O wszystkim i o niczym
| Date of adding | Author | Title | | 17-01-2014 01:43 | Jacek Tabisz (30006 points) | Statut PSR przed zmianami i po zmianach | |
Author can remove replies violating regulations or out of topic.
 | | Jacek Tabisz (30006 points) | Powiedziałem, że nie umiem wyedytować złożonego tekstu w edytorze strony. Nie jestem informatykiem. Chodziło mi o zwrócenie uwagi na rzeczywiste zmiany, od których szumi bez sensu. Twój komentarz uważam za złośliwy. W dziale dokumenty PSR masz działania zarządów PSR. Nie wszystkie roczniki działań (sprawozdań zarządu) są (ogólnie to, że w ogóle są, to była moja inicjatywa). Moja poprzednia kadencja to lata 2012 - 2013. Więc jaka "zasadnicza zmiana"? Czy Twoja krytyka jest związana z rzeczywistymi działaniami PSR - poczytaj, pomyśl, wyciągnij wnioski z faktów - www.psr.org.pl/o-nas/dokumenty .
|
|
| | | Fizyk (17635 points) | > Twój komentarz uważam za złośliwy.
Nie było moim celem być złośliwym, a jeżeli tak to odebrałeś, to przepraszam. Po prostu jak czytam dwie wersje tego samego dokumentu to lubię mieć różnice zaznaczone, zwłaszcza gdy o te różnice tutaj chodzi.
> Więc jaka "zasadnicza zmiana"?
Zasadniczą zmianą jest wpisanie ateizmu explicite w Statut (paragraf 9.6).
> Czy Twoja krytyka [...]
Ja nie krytykuję, ja stwierdzam fakty.
|
|
| | | | Jacek Tabisz (30006 points) | Czy z tego wynika, że nie ma już miejsca dla nie ateistów w PSR, jak sugeruje Mariusz Agnosiewicz?
|
|
| | | | | Fizyk (17635 points) | > Czy z tego wynika, że nie ma już miejsca dla nie ateistów w PSR, jak sugeruje Mariusz Agnosiewicz?Spodziewam się, że taki wpis zniechęca agnostyków i teistów do wstępowania do PSR. Uczestniczą oni w tym forum czując się racjonalistami, więc może się wypowiedzą na ile taka zmiana statutu jest dla nich istotna.
|
|
| | | | | | Jacek Tabisz (30006 points) | 3/4 członków PSR stwierdziło, że chce tego wpisu. Agnosiewicz robi awantury, aby to zmienić. Wydaje mi się, że jednak należy się liczyć z demokratycznymi wynikami głosowania i debaty nad zagadnieniem, która trwała z 2 godziny, każdy delegat mógł się spokojnie wypowiedzieć. Dodam, że przeciw nie była 1/4, bo jeszcze ponad połowa osób z 1/4 wstrzymała się od głosowania. 6 delegatów musiało wyjść wcześniej, inaczej stosunek byłby 4/5 za. Podany jest też powód tej poprawi. Nieistotny twoim zdaniem? O naszym statucie powinny się chyba wypowiadać osoby, które należą do PSR, działają w nim, płacą składki etc. Wiadomo, że na Frondzie większość byłaby przeciw takiemu zapisowi.
|
|
| | | | | | | Fizyk (17635 points) | > 3/4 członków PSR stwierdziło, że chce tego wpisu.Ja nie kwestionuję mechanizmu tych zmian, jedynie zwracam uwagę na ich konsekwencje. Zmiany te idą w kierunku ujednolicenia poglądów reprezentowanych przez PSR kosztem zredukowania bazy społecznej popierającej te poglądy. Jest to decyzja polityczna, a ponieważ w politykę niechętnie się mieszam, więc zatrzymam się tutaj.
|
|
| | | | | | | | Jacek Tabisz (30006 points) | Było w drugą stronę. Brak zmian zniechęcał ateistów. I tak zajmowaliśmy się ateizmem, co powodowało pretensje niektórych osób.
|
|
| | | | | | | Frank Holman (5897 points) | > O naszym statucie powinny się chyba wypowiadać osoby, które należą do PSR, działają w nim, płacą składki etc.Jak widać nawet i tu daje o sobie znać tzw. "polska demokracja z dupy": "ja wiem, co jest najlepsze dla wszystkich; w niczym nie uczestniczę, ale z boku chcę mieć wpływ na ustalenia; i w ogóle wszystkie ustalenia powinny być takie, jak ja uważam, że są najlepsze dla wszystkich". A jeśli bezpośrednio zainteresowani zebrali się i w demokratycznym głosowaniu coś dla siebie samych ustalili? Tym gorzej dla demokracji, bo... uniemożliwiono wpływ "ludziom z dupy".
|
|
| | | | | | Jacek Tabisz (30006 points) | Tak był ten wpis uzasadniony. PSR od dawna zajmuje się racjonalnym ateizmem, jest to jeden z ważniejszych nurtów działalności dla większości członków. Autor tekstu: Jacek Tabisz; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,9479 Cite:W trakcie trwania kryzysu związanego z tzw. "rozwojowcami", pewna grupa osób zaatakowała nasze stowarzyszenie pod pozorem tego, iż zajmujemy się ateizmem, choć nie pojawia się on ani razu w statucie. Oczywiście z treści statutu wynika również postawa ateistyczna, ale dla osób chcących wykorzystać zapisy w złym celu potrzebne jest takie bardziej precyzyjne i dokonane wprost sformułowanie. Proponowana zmiana nie oznacza, że wszyscy członkowie PSR mają obowiązek bycia ateistami i zajmowania się ateizmem. Oznacza natomiast iż żaden członek PSR nie może atakować tego, iż inni jego koledzy i koleżanki zajmują się propagowaniem ateizmu w ramach PSR. I co? Należy zbojkotować demokratyczną decyzję, bo Agnosiewiczowi się nie podoba i są na Racjonaliście teiści, którzy uważają się za Racjonalistów? Nadal mogą być w PSR, jeśli nie będą atakować innych osób za to, że zajmują się między innymi racjonalnym ateizmem. Czy to problem?
|
|
| memento89 (2 points) | Kto by przypuszczał że już prowadzicie związek. Jak nic wystartować do europarlamentu.
|
|
To write in this plot, you have to sign in
|
 |
|
