>Pytanie wątku czy dla forum któryś z wymienionych typów jest bardziej pożądanym forumowiczem?
>.

Zdecydowanie ten pierwszy, bo ten drugi zbyt często, a nawet nagminnie, z ulotnego dialogowania zmienia się w odleciane pyerdolenie. Coś jak ten wspomniany żul, ale tamten przynajmniej nachlany, więc jakoś usprawiedliwiony.

>Zdecydowanie ten pierwszy, bo ten drugi zbyt często, a nawet nagminnie, z ulotnego dialogowania zmienia się w odleciane pyerdolenie
To Ci w ramach dialogu ulotnie pyerdolnę, że w tej swojej odlecianej odpowiedzi dorobkiem intelektualnym się nie popisałeś.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Bo żebyś Ty chociaż tym Sokratesem była, a nie tylko Ksantypą.

>Bo żebyś Ty chociaż tym Sokratesem była, a nie tylko Ksantypą.
Bo w Sokratesa już Tyś się - w brew swej deklaracji - wcielił.

Ale i można rzec, że Sokrates robił Ateńczykom za taką Ksantypę.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Wiem, że masz aspiracje i jakieś umiejętności w tym kierunku, ale podajesz to tak dla większości niestrawnie, mówiąc wprost - beznadziejnie - że Ateny mogą ci tylko zaproponować cykutę.

A to już był komplement. Który - dzięki temu, że niezamierzony - był szczególnie strawny.

Sam zaś wszedłeś w buty Ksantypy.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>A to już był komplement. Który - dzięki temu, że niezamierzony - był szczególnie strawny.
>Sam zaś wszedłeś w buty Ksantypy.

A i psycholog z Ciebie kiepski. Komplement był zamierzony, ale natychmiast zrównoważony szczerą krytyką, żebyś się nie poczuła zbytnio i niesłusznie dowartościowana (co i tak sobie zafundowałaś). Ksantypa była we mnie w pierwszej odpowiedzi, teraz doszło do głosu to, co zwykle wywołujesz - znużenie i zmęczenie. I to dlatego musisz zginąć, a nie dlatego, że drażnisz i wywołujesz złość. Jesteś po prostu nudna w tym swoim nieustannym międleniu, nie potrafisz powstrzymać swojego popędu i tą męczącą formą rozwadniasz każdy temat. A można go w ten sposób wzmacniać, kiedy zna się umiar. Ty go nie znasz. Więc kończ, to znaczy pij!

>Komplement był zamierzony, ale natychmiast zrównoważony szczerą krytyką
Po komplemencie o którym piszę, że był niezmierzony nie ma ani krytyki, ani niczego innego, bo ten komplement to wzmianka o cykucie. Pisząc, że Ateny mogą mi zaproponować cykutę zrównałeś mnie z Sokratesem.

>Jesteś po prostu nudna
Gdyż ograniczam się do pisania o faktach.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Ani tu cykuty, ani Aten, ani Sokratesa. Tylko, jakaś tam, zabawa słowem. Zejdź na ziemię. Jak Ci napiszę, że mamy Cię dość i podajemy Ci tanto, byś mogła odejść z honorem, to od razu poczujesz się samurajem? Czy może wreszcie zastanowisz się nad tym, dlaczego Ci to podajemy?

>Ani tu cykuty, ani Aten...
Sam pisałeś i o jednym i do drugim, o cykucie nawet jako pierwszy.

>Zejdź na ziemię.
A pomyśl, że nie musisz się za mną gramolić na zbyt trudne dla Ciebie szczyty.

>Jak Ci napiszę, że mamy Cię dość i podajemy Ci tanto, byś mogła odejść z honorem, to od razu poczujesz się samurajem? Czy może wreszcie zastanowisz się nad tym, dlaczego Ci to podajemy?
Wiem dlaczego.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>A pomyśl, że nie musisz się za mną gramolić na zbyt trudne dla Ciebie szczyty.

Dobrze. Rezygnuję ze wspólnego szczytowania. Albo skoczę do Empiku po jaką viagrę, żeby się podszkolić.

>>Jak Ci napiszę, że mamy Cię dość i podajemy Ci tanto, byś mogła odejść z honorem, to od razu poczujesz się samurajem? Czy może wreszcie zastanowisz się nad tym, dlaczego Ci to podajemy?
>Wiem dlaczego.

Nie wiesz, tylko wierzysz. W to, co Ci wygodne, siebie sadzając na Mount Evereście, kiedy to Łysica. Prawdę blokujesz. Taki mechanizm obronny. A swoją drogą potrafisz pisać normalnie i fajnie, jak przed chwilą do, chyba finerbijka. Po co się więc upierasz przy tym cyrkowaniu, które głównie drażni?

>potrafisz pisać normalnie i fajnie, jak przed chwilą do, chyba finerbijka.
Finerbijk jest normalny i nie frustruje go każdy mój post czy - o zgrozo! - wątek.

>Po co się więc upierasz przy tym cyrkowaniu, które głównie drażni?
A po co Ty się ze mną drażnisz przypisując mi to jakieś cyrkowanie?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Finerbijk jest normalny i nie frustruje go każdy mój post czy - o zgrozo! - wątek.
Jako, że zostałem przywołany niejako do tablicy, deklaruję co następuje:

1. Nie jestem normalny (brak dyrektywy WE na normalność u Homo Sapiens).
2. Z obywatelką występującą pod pseudonimem "chętnie racjonalistka" (dalej "cr") nie łączą mnie żadne relacje osobiste, służbowe lub inne, poza bytnością na tym samym forum.
3. Lubię obywatelkę cr choć jest wredna [potrzebne źródło], musi mieć zawsze ostatnie zdanie [potrzebne źródło] i ogólnie się kompromituje [potrzebne źródło], ale zapał z jakim to czyni jest godzien jeśli nie szacunku, to chociaż uwagi.

Koniec komunikatu

> zostałem przywołany niejako do tablicy
Miło, że się wypowiedziałeś, przy okazji mogłeś wskazać którąś z zaproponowanych w wątku opcji.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Miło, że się wypowiedziałeś, przy okazji mogłeś wskazać którąś z zaproponowanych w wątku opcji.
Nie mam zdania. Idealnie jak dorobkiewicz wychodzi do ludu, ale w rzeczywistości jest zwykle tak, że albo się dorabia albo propaguje, ciężko znaleźć czas na te dwie opcje. Potrzebni są jedni i drudzy, ale oczywiście wszystko zależy od przedmiotu tego "dorobku". Matematyk czy fizyk nie musi liczyć się z postawami pospólstwa, socjolog, filozof czy psycholog odwrotnie.

>Potrzebni są jedni i drudzy
Twoja opinia jest w opozycji do zdania darkside'a, który w tym wątku dorobek swoich wypowiedzi na fR powiększył o wysoko ocenioną wypowiedź, z której wynika, iż dialogowania to on raczej nie ceni.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

W wypowiedzi inicjującej wątek jest słowo "ulotne", co w z zestawieniu z autorką i jej dorobkiem powoduje, że darkside rzeczywiście nie ceni owego dialogowania.

>W wypowiedzi inicjującej wątek jest słowo "ulotne", co w z zestawieniu z autorką i jej dorobkiem powoduje, że darkside rzeczywiście nie ceni owego dialogowania.
Wskazywanie osoby w odpowiedzi na pytanie o zasady sprawia, że zasady wskazującego stają się dorobkiem tej wskazywanej osoby.

Krócej: swą zasadę mnie zawdzięczasz.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Ale Twoje pytanie nie był neutralne, tylko wynikało z refleksji nad przypisaniem Ci żula i poddania pod wątpliwość Twojego forumowego dorobku. Więc siłą rzeczy Twój pryzmat mi przyświecał, co by zresztą i bez żula miało miejsce. Gdyby to pytanie zadał ktoś inny, to najprawdopodobniej nie zauważyłbym w tak postawionym pytaniu intencji albo bym ją zignorował. Ale, że to Ty, to nie było to możliwe. Zasada nie jest więc twarda, ani tym bardziej ostateczna. Jest raczej okolicznościowa. Jeżeli zatem coś Ci zawdzięczam, to bardzo "ulotnie".

>Ale Twoje pytanie nie był neutralne, tylko wynikało z refleksji
Taka już natura pytań, że są wynikiem refleksji.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Czy Twoje odpowiedzi są wynikiem refleksu ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

A czy Twoje pytania są wynikiem refluksu?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Jak myślisz, co wywołują Twoje pytania ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

Różnie, niektórzy zdobywają się na odpowiedzi.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

I dlatego je usuwasz ? Jak niedawną moją wypowiedź o nadmiarze wolnego czasu ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>I dlatego je usuwasz ?
Niby dlaczego "dlatego"?

>Jak niedawną moją wypowiedź o nadmiarze wolnego czasu ?
Na które pytanie nadmiar wolnego czasu był odpowiedzią?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Twoja opinia jest w opozycji do zdania darkside'a, który w tym wątku dorobek swoich wypowiedzi na fR powiększył o wysoko ocenioną wypowiedź, z której wynika, iż [url=http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,668708#w668716] dialogowania to on raczej nie ceni.
Ma prawo do swojego zdania. Moim zdaniem postawione przez ciebie pytanie jest zbyt ogólne, aby można jednoznacznie się wypowiedzieć.

>>Zdecydowanie ten pierwszy, bo ten drugi zbyt często, a nawet nagminnie, z ulotnego dialogowania zmienia się w odleciane pyerdolenie
>To Ci w ramach dialogu ulotnie pyerdolnę, że w tej swojej odlecianej odpowiedzi dorobkiem intelektualnym się nie popisałeś.


Ty za to się popisałaś. Chyba długopisem po nodze. Popisałem się ?

>...się nie popisałeś.
>Ty za to się popisałaś. Chyba długopisem po nodze. Popisałem się ?
Dwuznaczne "popisać" jest dobre, ale "noga" ten walor ma tylko w Mianowniku. Słabe jest też to, że z całością utknąłeś na dowalaniu mi, nie zahaczając - niestety - o meritum wątku.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>swojej odlecianej odpowiedzi dorobkiem intelektualnym się nie popisałeś.
>

Otóż, cnotą jest zakląć z rzadka, a w porę.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Otóż, cnotą jest zakląć z rzadka, a w porę.
Czyżby kogoś skrytykowano za przekleństwo?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Otóż, cnotą jest zakląć z rzadka, a w porę.
>Czyżby kogoś skrytykowano za przekleństwo?

Nie, usunieto niewygodny post

>usunieto niewygodny post
Jeśli już, to "usunięto".

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>usunieto niewygodny post
>Jeśli już, to "usunięto".

I to jest wlasnie Twoj intelektualny dorobek na racjonlista.pl - lapanie za slowka, infantylne wypominanie, ze pisze sie wielka litera a nie z duzej oraz jednozdaniowe "dyskusje"

Tak jak pisalem - albo infantylna 16-tka albo podstrzala panna

>>>usunieto niewygodny post
>>Jeśli już, to "usunięto".
>I to jest wlasnie Twoj intelektualny dorobek na racjonlista.pl - lapanie za slowka, infantylne wypominanie, ze pisze sie wielka litera a nie z duzej oraz jednozdaniowe "dyskusje"
Wyważasz otwarte drzwi z tym moim dorobkiem, bo akurat ja jestem żul z ryneczku.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Czyżby kogoś skrytykowano za przekleństwo?
Nie, darkside rozłożył Cię na łopatki dwoma słowami.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>>Czyżby kogoś skrytykowano za przekleństwo?
>Nie, darkside rozłożył Cię na łopatki dwoma słowami.
No to dał ciała, bo tak się po arystotelejsku rozgadał, że nie wiadomo które to.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>>Czyżby kogoś skrytykowano za przekleństwo?
>>Nie, darkside rozłożył Cię na łopatki dwoma słowami.
>No to dał ciała, bo tak się po arystotelejsku rozgadał, że nie wiadomo które to.

Jestes jak Comical Ali
Lezysz na ziemi, sedzia doliczyl do 10 a Ty krzyczysz, ze wygralas wyraznie przez nokaut

>Jestes jak Comical Ali
>Lezysz na ziemi, sedzia doliczyl do 10...
Próbujesz uchodzić za sędziego.
Ale wychodzi Ci właśnie to: "sedzia".

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>czy dla forum któryś z wymienionych typów jest bardziej pożądanym forumowiczem?

Zdecydowanie ktoś trzeci.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Czego na dowód, że nie masz racji nie skomentuję.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.