>Chciałbym ustalić na czym panowanie woli polega dlatego pytam o hipotetyczną sytuację, w której
>demokracja działałaby bez przymusu państwowego.
Hipotetycznie, gdyby wszyscy ludzie byli grzeczni i się kochali, i byli posłuszni temu, co nakazuje Jehowa ... a na serio?

>Nie chciałbym, żeby wyszło, że przymus państwowy jest przemocą, bo jeśli dodamy do tego to, że
>politycy manipulują przekonaniami zwykłych ludzi,
Uważasz, że pokitycy fo NIEZWYKLI LUDZIE?

>a przekonaniami polityków manipulują superbogaci,
W naiwności swej uważasz, że przekonaniami superbogatych już nikt nie manipuluje? A choćby producenci rekla, którzy sami wcale superbogaci nie są.

>Czym byłaby demokracja bez przymusu?
>Wg mnie byłaby niczym.
A czym byłby krystkonizm bez przymusu?

Wyjaśnij mi zatem kto w demokracji jest ten dobry a kto ten zły, bo sam chyba przyznasz, że demokracja bez złych i dobrych nie ma żadnego sensu.

Socjaldemokrata Szarley promujący centralny system oświaty i korporacyjny szczur Jacek promujący oligarchię socjalistyczną dobrzy a ja zły? W życiu!

W krystkonizmie przymus ogranicza redukcja demokracji do bezpośredniego wyboru podatków i redukcja państwowego przymusu egzekucyjnego wskutek nietykalności zapisów jawnej i rozproszonej księgi kapitału. To potężna redukcja współczesnego przymusu.

Ostatecznie z przymusowej egzekucji własności prywatnej nie rezygnuję a więc i w krystkonizmie panuje przymus, znaczy są ci dobrzy i ci źli, choc ja wierzę, ze nikt z ludzi nie jest z urodzenia zły a jedynie życie czyni człowieka złym, czy może raczej niekorzystnym.