Plot: Sztuczna inteligencja wygrała w pokera.

Sztuczna inteligencja wygrała w pokera.

This plot has expired
Sections of Forum » Bazgroły

Date of adding	Author	Title
05-02-2017 20:21	4poryroku (951 points)	Sztuczna inteligencja wygrała w pokera.
Padają ostatnie bastiony w grach gdzie ludzie wygrywali z programami komputerowymi. Na pierwszy ogień poszły Szachy. Chwile poźniej GO. Z końcem styczna zakończył się turniej pokera (odmiana texas holdem) w którym program komputerowy ograł najlepszych graczy na świecie. Warto jednak zwrócić uwagę na sposób w jaki Liberatus (tak się nazywa program) został przygotowany do tego turnieju. Program nie korzystał z doświadczenia ludzkich graczy. Zaimplementowano mu zasady gry które miał przeanalizować by później na podstawie 15 milionów godzin obliczeń opracować własną strategie. "Nie uczyliśmy Liberatusa grać w pokera. Daliśmy mu zasady i kazaliśmy się uczyć samemu - mówi Brown. Początkowo rozgrywki były niezwykle chaotyczne, program zgrywał przypadkowe karty. Jednak po bilionach rozdań opracował skuteczną strategię." Liberatus w trakcie turnieju udoskonalał swoja taktykę. Bez problemu odczytywał blef przeciwnika i ku zaskoczeniu twórcy sam blefował. Zastanawiam się co dalej z tego typu grami? Czy turnieje (szachy, GO, poker) zaczną sie obywać bez ludzi? Czy może po wyłonieniu ludzkiego mistrza ostatnim sprawdzianem będzie sztuczna inteligencja? Ciekawe też jak będa wyglądać rozgrywki pokera online. To prosta droga do nadużyć. Chciałebym rownież zobaczyć turniej pokera w którym grją przeciwko sobie właśnie takie programy komputerowe. Zaskoczenie twórcy co do możliwości Liberatusa są o tyle niepokojące, że algorytmy zastosowane do nauki pokera i rozgrywki są na tyle uniewersalne. że można je zastosowac w innych dziedzinach. "... od gier komputerowych, poprzez negocjacje biznesowe, po branże bezpieczeństwa, wojskową czy medyczną - wszędzie tam, gdzie potrzebne jest strategiczne myślenie w oparciu o niepełne informacje. Poker to najmniejsze zmartwienie. Mamy tutaj maszynę, która może skopać ci tyłek w biznesie i zastosowaniach wojskowych. Martwię się, jak ludzkość sobie z tym poradzi - stwierdził profesor Roman V. Yampolskiy z University of Louisville." kopalniawi(*)uczna-inteligencja-poker,25897

Author can remove replies violating regulations or out of topic.

06-02-2017 01:23

tarkos (10757 points)

> Bez problemu odczytywał blef przeciwnika i
>ku zaskoczeniu twórcy sam blefował.
A to spryciarz!
>.. algorytmy (..) są na tyle uniwersalne. że można je zastosować w innych dziedzinach.
>"... wszędzie tam, gdzie potrzebne jest strategiczne myślenie w oparciu o niepełne informacje.
>Poker to najmniejsze zmartwienie. Mamy tutaj maszynę, która może skopać ci tyłek w biznesie i
>zastosowaniach wojskowych."
Ciekawe jak by sobie radziły w brydżu dwie takie maszyny - jaki np. język licytacji czy system zrzutek uzgodniłyby miedzy sobą - jak by się sprawdziły w grze przeciw ludziom..
>

06-02-2017 07:54

Drobner (19539 points)
>Padają ostatnie bastiony w grach gdzie ludzie wygrywali z programami komputerowymi. Na pierwszy ogień poszły Szachy. Chwile poźniej GO. Z końcem styczna zakończył się turniej pokera (odmiana texas holdem) w którym program komputerowy ograł najlepszych graczy na świecie. Phi!!! W "Miasta-Państwa" z Waszczykowskim - nie wygra! Drobner, z dumnego Narodu...

07-02-2017 02:39

Max Golonko (1811 points)

To są ultra wąskie zagadnienia. Fakt że pseudoneuronalna sieć wypracowała trafne reakcje jest niby imponujący ale ...

świadomy sztuczny umysł majacy pojęcie o świecie (a nie o jednej planszy i pionkach) powstały w podobny sposób jest utopią!

Trzeba dać mu zmysły i manipulatory.
Trzeba go wychowywać i oceniać (przez mamę!) latami.
Trzeba uczynić go odpornym na uszkodzenia wynikające np. z twardego promieniowania które jest wszędzie tylko ignoranci naukowi o tym nie wiedzą.
Jest jeszcze trochę problemów.

Koszt wyprodukowania godnego zaufania sztucznego człowieka na poziomie średniego naukowca uniwersytetu po uwzględnieniu kasowania licznych modeli
(obecnie taki mózg zajmie około ... kilometr)
wyniesie zapewne kilkaset bilionów euro czyli kilkaset tysięcy miliardów euro
i dlatego takie programy padną na bank!

Kiedyś to analizowałem.

Zdolny człowiek wychodzi po milionkroć taniej.

Human Brain Projct ...

.... Naukowiec z dzieckiem autystycznym (to go motywowało) zrobił raz próbę smulacji czy tez wsparcia jednej synapsy i teraz robi za guru i naciągnął UE na miliard dolarów czy euro. Efekty mizerniuteńkie a praktycznie nic.

KLAPA I LIPA - JAK ZAMACH SMOLEŃSKI

08-02-2017 07:59

4poryroku (951 points)

>To są ultra wąskie zagadnienia. Fakt że pseudoneuronalna sieć wypracowała trafne reakcje jest niby imponujący ale ...

No pewnie, że są wąskie ale szersze niż w przypadku Szachów i GO. Zamieszczając ten wpis, chciałem zwrócić uwagę na trend. Grałem kiedyś w GO i pamiętam jak gracze dyskutowali nad wyższością tej gry nad szachami argumentując, że w GO programy komputerowe nie są wstanie wygrać i nigdy tego nie zrobią:

kopalniawiedzy.pl/AlphaGo-Lee-Sedol-Go,24187

>Trzeba dać mu zmysły i manipulatory.

Może to nie elektroniczny mordulec ale progres jest:

www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY

Co do tego czy uda się wyprodukować sztucznego człowieka od zera jestem umiarkowanym optymistą a może nawet fantastą. Póki co obstawiam, że w najblizszej przyszłości nastąpi hybrydyzacja człwieka z maszyną. Egzoszkielety juz są:

www.youtube.com/watch?v=HxZNyeBfh08

no i neuroprotetyka:

www.youtube.com/watch?v=ppILwXwsMng

08-02-2017 09:02

Jan Bednarski (1879 points)

>No pewnie, że są wąskie ale szersze niż w przypadku Szachów i GO. Zamieszczając ten wpis, chciałem zwrócić uwagę na trend. Grałem kiedyś w GO i pamiętam jak gracze dyskutowali nad wyższością tej gry nad szachami argumentując, że w GO programy komputerowe nie są wstanie wygrać i nigdy tego nie zrobią:

Jak wyglądał argument, że nigdy tego nie zrobią ? Bo można udowodnić wręcz coś przeciwnego. Gra w GO jest zagadnieniem skończonym, istnieje skończona liczba sytuacji w grze, a więc oczywistym jest, że istnieje skończony algorytm optymalny.

.

09-02-2017 07:21

4poryroku (951 points)

>Jak wyglądał argument, że nigdy tego nie zrobią ?
>Bo można udowodnić wręcz coś przeciwnego. Gra >w GO jest zagadnieniem skończonym, istnieje >skończona liczba sytuacji w grze, a więc oczywistym >jest, że istnieje skończony algorytm >optymalny.

Głównym argumentem było:

"W GO jest więcej kombinacji niż atomów we wszechświecie."

Siła argumentu wynikała raczej z mojej ignorancji niż jego rzeczywistej wagi. To było kilkanaście lat temu i w tamtym okresie nie było dobrych programów do gry w GO. A te które były miały żenująco niski poziom trudności np. w porównaniu do Szachów. Było to też kilka lat po porażce Kasparowa z Deep Blue i przyjemnie było myśleć, że gram w gre w którą Deep Blue nie miałby szans.

08-02-2017 17:17

olson (9993 points) (banned)
>świadomy sztuczny umysł majacy pojęcie o świecie (a nie o jednej planszy i pionkach) powstały w podobny sposób jest utopią! Jest kwestią czasu. To nieuchronne. I oby stało się jak najszybciej bo chcę jeszcze tego dożyć. Jedyna wartość czegokolwiek na tym świecie sprowadza się do tego, że jest to droga do powstania odpowiedniej AI.

Back to the list of plots działu Bazgroły

To write in this plot, you have to sign in

	[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ] The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)