 |
Księżyc, beta+ and all that...
This plot has expired
Sections of Forum » Bazgroły
| Date of adding | Author | Title | | 01-02-2018 15:19 | wwnf (2790 points)
(banned) | Księżyc, beta+ and all that... | Powodowany wymianą zdań i ciosów z osobnikiem pt. Jolanta Komorowska, zeznaję co
następuje:
1. Jak twierdzi wiedza powszechna (jeśli się jest wytrwałym w czytaniu),
lot z Ziemi na Księżyc odbywał się oszczędniej z pktu widzenia zużycia
paliwa niż przez wywalenie rakiety na orbitę "ucieczkową" z Ziemi - tylko
przez wejście na orbitę okołoziemską (kołową, czyli nieco ponad I prędkość
kosmiczna) oraz jej - we właściwej chwili, żeby zahaczyć o Księżyc! -
deformację do orbity eliptycznej, przez odpowiednie przyspieszenie. Ba,
II p.k. oznaczałaby konieczność drastycznego hamowania w okolicach Księżyca,
zupełnie niepotrzebnie i nieoszczędnie.
Później po "zaaresztowaniu" przez grawitację Księżyca wykonano wokół
niego kilkadziesiąt okrążeń. I to bodaj tłumaczy ów podejrzanie długi
czas podróży.
Sugeruję poczytać o prawach Keplera i orbitach w problemie dwóch mas,
oczywiście przybliżonym, bo mas jest tu więcej.
2. Zdanie z wiki mówiące, że proton rozpada się na neutron, pozyton i
neutrino elektronowe jest w tym sensie niepełne, że podtekst brzmi: proton
w jądrze atomowym, spełniającym pewne warunki, o których w artykule napisane
jest poniżej. Pojedynczy proton jest trwały, na dzisiejszy stan wiedzy.
Neutron - nie.
Zabiegi "algebraiczne" wokół zapisu reakcji, np.
n strzałka w prawo p + e + antyneutrino elektronowe
polegające na "przenoszeniu wyrazów" są błędne. Vide" "pożar minus dziecko
= zapałki". Po prostu "strzałka w prawo" to nie równość. Należy to czytać
"daje w wyniku", "prowadzi do". I jeśli spontanicznie, to zwykle w jedną
stronę...
3. W sprawie kwadratowych kilogramów itp. nie pomogę, oprócz odesłania bodaj do
4. czy 5. klasy podstawówki - należy na to patrzeć dokładnie jak na mnożenie
literek. W fizyce literki te, czy "wyrazy" wraz z przedrostkami (stosownymi
potęgami 10.) nazywamy jednostkami. Wielkości fizyczne miewają jednostki.
Czasem nie - czyli "mają, ale w potędze 0.", czyli są niemianowane.
Bodaj najsłynniejsza występuje w elektrodynamice kwantowej, hasło "1/137".
Tyle na podstawie wiedzy przyswojonej w szkole, na studiach i z przypominek
z Internatu.
PS Więcej pani Jolancie z fizyki korepetycji nie udzielę, za nawalanie w
nią jak w pusty bęben przepraszam, a fakt, że minusował owo nawalanie
Duch Prawdy - obiecuję zachować dla siebie. napisał w meldunku Stirlitz
i zastanowił się, czy nie napisał za dużo |
Author can remove replies violating regulations or out of topic.
Pan Kapeć (433 points)
(banned) | Zastanawiające i smutne jest to że tak naprawdę bazując na dostępnej wiedzy z bibilioteki czy radosnej twórczości Wiki nie jesteśmy w stanie wypowiadać się w jakim kolwiek i o jakimkolwiek problemie naukowym.
|
|
 | wwnf (2790 points)
(banned) | >Zastanawiające i smutne jest to że tak naprawdę bazując na dostępnej wiedzy z bibilioteki czy radosnej twórczości Wiki nie jesteśmy w stanie wypowiadać się w jakim kolwiek i o jakimkolwiek problemie naukowym.
Naucz się pisać (uprzednio pomyślawszy) - a i wypowiadać się naumisz.
|
|
| | | Drobner (19539 points) | >Naucz się pisać (uprzednio pomyślawszy)...
Sarkazmem jadowitym nadzieja ociekająca...
Drobner, coraz bardziej zdegustowany tym 'czatem'...
|
|
| | | wwnf (2790 points)
(banned) | > >Naucz się pisać (uprzednio pomyślawszy)...> Sarkazmem jadowitym nadzieja ociekająca...Choroba - miałem się za dusiciela! > Drobner, coraz bardziej zdegustowany tym 'czatem'...Na czatach to tygrys w krzoku! 
|
|
| | | Pan Kapeć (433 points)
(banned) | >>Naucz się pisać (uprzednio pomyślawszy)...
>Sarkazmem jadowitym nadzieja ociekająca...
Ewidentnie widać że w świecie gdzie ludzie zdobywają wiedzę poprzez Google i wikipedie myślenie jest czynnością która nie istnieje. Więc nadzieja o myśleniu w tym świecie jest bardzo zyczeniowa.
|
|
| | | | wwnf (2790 points)
(banned) | Istnieje. Ale nie jest "w cenie". Zresztą edukacja nie nadążyła za powszechnym
i natychmiastowym dostępem do wiedzy - tj. faktów. I nie wiem, czy ma szansę
nadążyć.
|
|
| | | | | Pan Kapeć (433 points)
(banned) | >Istnieje. Ale nie jest "w cenie". Zresztą edukacja nie nadążyła za powszechnym
>i natychmiastowym dostępem do wiedzy.
generalnie edukacja ma zadanie nie tylko cię uczyć. ale także ma drugie zadanie uczynić cię obywatelem czyt. pożytecznym idiotą. jeszcze wracając do edukacji co z tego że w pierwszych klasach uczy się gry w szachy (genialny pomysł) skoro robi się to źle.
wracając do tego pożytecznego idioty to przecież cały twój świat jaki znasz opiera się na edukacyjnym "google". ciekawe czy wyciągniesz kiedyś batyskaf i zobaczysz jak naprawdę wygląda świat.
|
|
| | | | | | wwnf (2790 points)
(banned) | >>Istnieje. Ale nie jest "w cenie". Zresztą edukacja nie nadążyła za powszechnym
>>i natychmiastowym dostępem do wiedzy.
>generalnie edukacja ma zadanie nie tylko cię uczyć. ale także ma drugie zadanie uczynić cię obywatelem czyt. pożytecznym idiotą.
Jeśli na tym kończy się dla ciebie obywatelstwo - nie mamy co
na ten temat rozmawiać.
> jeszcze wracając do edukacji co z tego że w pierwszych klasach uczy się gry w szachy (genialny pomysł) skoro robi się to źle.
Za mało wiem o szachach, żeby rozumieć, co to znaczy "źle" - niezgodnie
z regułami? Czy przy braku tłoczenia "standardów" do głów? Akurat temu
drugiemu bym przyklasnął - bo to schematy...
>wracając do tego pożytecznego idioty to przecież cały twój świat jaki znasz opiera się na edukacyjnym "google". ciekawe czy wyciągniesz kiedyś batyskaf i zobaczysz jak naprawdę wygląda świat.
Za mało o mnie wiesz, żeby w ten sposób pogrywać, synu.
|
|
| | Wera (1540 points) | >Zastanawiające i smutne jest to że tak naprawdę bazując na dostępnej wiedzy z bibilioteki czy radosnej twórczości Wiki nie jesteśmy w stanie wypowiadać się w jakim kolwiek i o jakimkolwiek problemie naukowym.
Teoretycznie mamy teraz dostęp do informacji, ale i tak potem przychodzi taki osobnik pt WF i zaczyna tłumaczyć coś o "mnożeniu literek" i o jakże oczywistym "1/4583".
Przypomina mi się lekcja matematyki: "tu mamy kreseczkę, a tutaj deszczyk pada..."
|
|
| | wwnf (2790 points)
(banned) | Teoretycznie mamy teraz dostęp do informacji, ale i tak potem przychodzi taki osobnik pt WF i zaczyna tłumaczyć coś o "mnożeniu literek" i o jakże oczywistym "1/4583".
Ale co ci przeszkadza w mnożeniu literek? Masz formalne zasady dot. mnożenia
i dodawania, np. w ciele liczb rzeczywistych i zgodnie z nimi postępujesz.
Łączność, przemienność, rozdzielność jednego względem drugiego, elementy
neutralne, przeciwne, itp.
>Przypomina mi się lekcja matematyki: "tu mamy kreseczkę, a tutaj deszczyk pada..."
To ja na takiej nie byłem... Może na szczęście.
|
|
Jolanta Komorowska (1321 points)
(banned) | >Powodowany wymianą zdań i ciosów z osobnikiem pt. Jolanta Komorowska, zeznaję co
>następuje:
>1. Jak twierdzi wiedza powszechna (jeśli się jest wytrwałym w czytaniu),
>lot z Ziemi na Księżyc odbywał się oszczędniej z pktu widzenia zużycia
>paliwa niż przez wywalenie rakiety na orbitę "ucieczkową" z Ziemi - tylko
>przez wejście na orbitę okołoziemską (kołową, czyli nieco ponad I prędkość
>kosmiczna) oraz jej - we właściwej chwili, żeby zahaczyć o Księżyc! -
>deformację do orbity eliptycznej, przez odpowiednie przyspieszenie. Ba,
>II p.k. oznaczałaby konieczność drastycznego hamowania w okolicach Księżyca,
>zupełnie niepotrzebnie i nieoszczędnie.
Tu proponuję obejrzenie tabelki z misji Apollo 8, oczywiście w Wikipedia.
Hamowanie w okolicy Księżyca przedstawia
"Profil misji Apollo...
Poruszający się z II prędkością kosmiczną [!!!] zestaw składający się...W czasie lotu bezwładnościowego [!!!] w kierunku Księżyca bywała przeprowadzana transmisja telewizji kolorowej z pokładu Apollo (nie podczas każdej misji).... Wprowadzenie na orbitę okołoksiężycową następowało po trzech dniach [!!!] i było osiągane poprzez obrót statku kosmicznego o 180° i włączenie silnika głównego modułu CSM przez 357 sekund w celu zmniejszenia prędkości.... Powrót na Ziemię rozpoczynał się 2½ minutową pracą głównego silnika CSM, co zwiększało prędkość CSM do 8800 km/godz."
Czy tu nie widać hamowania w okolicach Księżyca?
Oczywiście widać. I to hamowanie z II V kosm. do V mniejszej niż 8800km/h.
>Później po "zaaresztowaniu" przez grawitację Księżyca wykonano wokół
>niego kilkadziesiąt okrążeń. I to bodaj tłumaczy ów podejrzanie długi
>czas podróży.
Czy inf. "po trzech dniach" nie mówi o tym, że jeszcze na orbicie księżycowej nie są?
A trzy dni to 72 godziny.
>Sugeruję poczytać o prawach Keplera i orbitach w problemie dwóch mas,
>oczywiście przybliżonym, bo mas jest tu więcej.
.....
>2. Zdanie z wiki mówiące, że proton rozpada się na neutron, pozyton i
>neutrino elektronowe jest w tym sensie niepełne, że podtekst brzmi: proton
>w jądrze atomowym, spełniającym pewne warunki, o których w artykule napisane
>jest poniżej. Pojedynczy proton jest trwały, na dzisiejszy stan wiedzy.
>Neutron - nie.
A ja zakładam, że każdy proton i każdy neutron posiada takie same właściwości. Nadal pozostaje wodorem, z tym, że w postaci neutronu już nie zmieści się jego budowa w tablicy Mendelejewa.
>Zabiegi "algebraiczne" wokół zapisu reakcji, np.
> n strzałka w prawo p + e + antyneutrino elektronowe
>polegające na "przenoszeniu wyrazów" są błędne. Vide" "pożar minus dziecko
> = zapałki". Po prostu "strzałka w prawo" to nie równość. Należy to czytać
>"daje w wyniku", "prowadzi do". I jeśli spontanicznie, to zwykle w jedną
>stronę...
.....
>3. W sprawie kwadratowych kilogramów itp. nie pomogę, oprócz odesłania bodaj do
>4. czy 5. klasy podstawówki - należy na to patrzeć dokładnie jak na mnożenie
>literek. W fizyce literki te, czy "wyrazy" wraz z przedrostkami (stosownymi
>potęgami 10.) nazywamy jednostkami. Wielkości fizyczne miewają jednostki.
W matematyce/fizyce poza mnożeniem liczb stosuje się mnożenie' czy też raczej wyeliminowanie mian. Nie mnoży się kg x kg, czy też km/s x km/s.
Dlatego też wzory Newtona -> prawo powszechnego ciążenia i Einsteina E=m x c x c
uznaję za błąd logiczny.
>Czasem nie - czyli "mają, ale w potędze 0.", czyli są niemianowane.
>Bodaj najsłynniejsza występuje w elektrodynamice kwantowej, hasło "1/137".
>Tyle na podstawie wiedzy przyswojonej w szkole, na studiach i z przypominek
>z Internatu.
>PS Więcej pani Jolancie z fizyki korepetycji nie udzielę,
I bardzo dobrze. Mógłbyś się uczyć ode mnie przecież.
> za nawalanie w
>nią jak w pusty bęben przepraszam, a fakt, że minusował owo nawalanie
>Duch Prawdy - obiecuję zachować dla siebie. napisał w meldunku Stirlitz
>i zastanowił się, czy nie napisał za dużo
|
|
| wwnf (2790 points)
(banned) | > >deformację do orbity eliptycznej, przez odpowiednie przyspieszenie. Ba,> >II p.k. oznaczałaby konieczność drastycznego hamowania w okolicach Księżyca,> >zupełnie niepotrzebnie i nieoszczędnie.> Tu proponuję obejrzenie tabelki z misji Apollo 8, oczywiście w Wikipedia.> Hamowanie w okolicy Księżyca przedstawia> "Profil misji Apollo...> Poruszający się z II prędkością kosmiczną [!!!]Zgłoś to do wikipedii - jako bzdurę. Albo przyjmij właściwie mój sceptycyzm wobec tej instytucji. Nie oglądałem tabelek, czytałem tekst. Akurat o Apollo 11, ale w tej kwestii różnic raczej nie ma. > zestaw składający się...W czasie lotu bezwładnościowego [!!!]W grawitacji cokolwiek sobą nienapędzane spada z definicji swobodnie. Czy też w układzie "intercjalnym". Jeśli włącza się silniki, opuszcza się ten układ. > >Później po "zaaresztowaniu" przez grawitację Księżyca wykonano wokół> >niego kilkadziesiąt okrążeń. I to bodaj tłumaczy ów podejrzanie długi> >czas podróży.> Czy inf. "po trzech dniach" nie mówi o tym, że jeszcze na orbicie księżycowej nie są?> A trzy dni to 72 godziny.To wygląda rozsądnie, a kto tłumaczył na polski - nie wiem i wiedzieć nie chcę. en.wikipedia.org/wiki/Apollo_8#Parameter_summary> >2. Zdanie z wiki mówiące, że proton rozpada się na neutron, pozyton i> >neutrino elektronowe jest w tym sensie niepełne, że podtekst brzmi: proton> >w jądrze atomowym, spełniającym pewne warunki, o których w artykule napisane> >jest poniżej. Pojedynczy proton jest trwały, na dzisiejszy stan wiedzy.> >Neutron - nie.> A ja zakładam, że każdy proton i każdy neutron posiada takie same właściwości. Nadal pozostaje wodorem, z tym, że w postaci neutronu już nie zmieści się jego budowa w tablicy Mendelejewa.Robisz mylne założenie - stąd sieczka we wnioskach. A z jakiej sieczki (przypuszczalnie) - wynikają takie założenia - już wyłożyłem. Równie dobrze ja mogę założyć, że kilof i marchewka mają te same własności i ciskać się, że ani w kopalni nie zdziałałem na przodku, a potem obraziłem bałwana na podwórku i surówka mi nie wyszła. Słowem - stuknij się w łeb. Albo zakarbuj, że uud to nie udd. > >3. W sprawie kwadratowych kilogramów itp. nie pomogę, oprócz odesłania bodaj do> >4. czy 5. klasy podstawówki - należy na to patrzeć dokładnie jak na mnożenie> >literek. W fizyce literki te, czy "wyrazy" wraz z przedrostkami (stosownymi> >potęgami 10.) nazywamy jednostkami. Wielkości fizyczne miewają jednostki.> W matematyce/fizyce poza mnożeniem liczb stosuje się mnożenie' czy też raczej wyeliminowanie mian. Nie mnoży się kg x kg, czy też km/s x km/s.Bzdura piramidalna. > Dlatego też wzory Newtona -> prawo powszechnego ciążenia i Einsteina E=m x c x c> uznaję za błąd logiczny.Jesteś (być może wtórnie - od głupiego nauczyciela) głupia. Nic nie pomogę. Albo wpuszczasz mnie w krzaki - co winno być poddane karze administracyjnej. > >Czasem nie - czyli "mają, ale w potędze 0.", czyli są niemianowane.> >Bodaj najsłynniejsza występuje w elektrodynamice kwantowej, hasło "1/137".> >Tyle na podstawie wiedzy przyswojonej w szkole, na studiach i z przypominek> >z Internatu.> >PS Więcej pani Jolancie z fizyki korepetycji nie udzielę,> I bardzo dobrze. Mógłbyś się uczyć ode mnie przecież.Czyli nie dość, że głupia, to nieskromna. Nowa wersja przeprosin: przepraszam pusty bęben, że nawalałem weń jak w p. Jolantę Komorowską.
|
|
| | Jolanta Komorowska (1321 points)
(banned) | > >A trzy dni to 72 godziny.> To wygląda rozsądnie, a kto tłumaczył na polski - nie wiem i wiedzieć> nie chcę.> en.wikipedia.org/wiki/Apollo_8#Parameter_summaryZgadza się czas i ilość orbit 10. > >A ja zakładam, że każdy proton i każdy neutron posiada takie same właściwości. Nadal pozostaje wodorem, z tym, że w postaci neutronu już nie zmieści się jego budowa w tablicy Mendelejewa.> Robisz mylne założenie - stąd sieczka we wnioskach. A z jakiej sieczki> (przypuszczalnie) - wynikają takie założenia - już wyłożyłem.> Równie dobrze ja mogę założyć, że kilof i marchewka mają te same własności> i ciskać się, że ani w kopalni nie zdziałałem na przodku, a potem obraziłem> bałwana na podwórku i surówka mi nie wyszła.> Słowem - stuknij się w łeb. Stuknij, producencie surówki. > Nowa wersja przeprosin: przepraszam pusty bęben, że nawalałem> weń jak w p. Jolantę Komorowską.Lepiej zajmuj się marchewką. Szybciej dojdziesz do masy wielbłąda.
|
|
| | | Jolanta Komorowska (1321 points)
(banned) | > >>A trzy dni to 72 godziny.> >To wygląda rozsądnie, a kto tłumaczył na polski - nie wiem i wiedzieć> >nie chcę.> >en.wikipedia.org/wiki/Apollo_8#Parameter_summary> Zgadza się czas i ilość orbit 10.> >>A ja zakładam, że każdy proton i każdy neutron posiada takie same właściwości. Nadal pozostaje wodorem, z tym, że w postaci neutronu już nie zmieści się jego budowa w tablicy Mendelejewa.> >Robisz mylne założenie - stąd sieczka we wnioskach. A z jakiej sieczki> >(przypuszczalnie) - wynikają takie założenia - już wyłożyłem.> >Równie dobrze ja mogę założyć, że kilof i marchewka mają te same własności> >i ciskać się, że ani w kopalni nie zdziałałem na przodku, a potem obraziłem> >bałwana na podwórku i surówka mi nie wyszła.> >Słowem - stuknij się w łeb.> Stuknij, producencie surówki.Ale... przy takich odpowiedziach staję się podobna do Cb i to mi przeszkadza. Nie chcę być taka jak Ty. > >Nowa wersja przeprosin: przepraszam pusty bęben, że nawalałem> >weń jak w p. Jolantę Komorowską.> Lepiej zajmuj się marchewką. Szybciej dojdziesz do masy wielbłąda.>
|
|
| | | | wwnf (2790 points)
(banned) | Zakończyłoś konserwację.
|
|
| | | | | Jolanta Komorowska (1321 points)
(banned) | >Zakończyłoś konserwację.
I znowu rozmowy niedokończone i temat nadal bez wniosków końcowych.
|
|
| | | | | | wwnf (2790 points)
(banned) | >>Zakończyłoś konserwację.
>I znowu rozmowy niedokończone i temat nadal bez wniosków końcowych.
Niestety, nie jestem specjalistą w zakresie edukacji specjalnej. Może
kto inny podejmie się wyzwania - póki co zajmuj się rojeniem o błędach
logicznych w nauce - może ktoś się zechce zaśmiać.
|
|
| | | | | | | Jolanta Komorowska (1321 points)
(banned) | >>>Zakończyłoś konserwację.
>>I znowu rozmowy niedokończone i temat nadal bez wniosków końcowych.
>Niestety, nie jestem specjalistą w zakresie edukacji specjalnej. Może
>kto inny podejmie się wyzwania - póki co zajmuj się rojeniem o błędach
>logicznych w nauce - może ktoś się zechce zaśmiać
A czy błędem logicznym w nauce nie jest przypadkiem zajmowanie się rozpadem beta+ czyli rozpadem protonu wg. przyjętych bezpodstawnie wzorów?
|
|
| | | | | | | | wwnf (2790 points)
(banned) | Nie moja wina, że jesteś odkorowana.
|
|
| | | | | | | | | Jolanta Komorowska (1321 points)
(banned) | >Nie moja wina, że jesteś odkorowana.
Nie potrafisz odpowiadać na pytania.
|
|
| | | | | | | | | | wwnf (2790 points)
(banned) | >>Nie moja wina, że jesteś odkorowana.
>Nie potrafisz odpowiadać na pytania.
Odpowiedziałem na twoje rojenia zbyt wiele razy, żeby nie pamiętać.
A że nic nie pojęłaś albo udajesz - trudno. Bo jesteś odkorowana
albo wiarygodnie taką grasz. Która wersja jest prawdziwa - absolutnie
mnie nie interesuje.
|
|
| | | | | | | | | | | Jolanta Komorowska (1321 points)
(banned) | >>>Nie moja wina, że jesteś odkorowana.
>>Nie potrafisz odpowiadać na pytania.
>Odpowiedziałem na twoje rojenia zbyt wiele razy, żeby nie pamiętać.
>A że nic nie pojęłaś albo udajesz - trudno. Bo jesteś odkorowana
>albo wiarygodnie taką grasz. Która wersja jest prawdziwa - absolutnie
>mnie nie interesuje.
Nie udzieliłeś ani jeden raz konkretnej odpowiedzi jakbyś nie potrafił mieć własnego zdania czy też predyspozycji do zastanowienia się.
|
|
| | | | | | Pan Kapeć (433 points)
(banned) | >>Zakończyłoś konserwację.
>I znowu rozmowy niedokończone i temat nadal bez wniosków końcowych.
wniosek końcowy jest taki że nie ma sensu kłócić się o ziarnko piasku na pustyni.
|
|
| | | | | | | Jolanta Komorowska (1321 points)
(banned) | >>>Zakończyłoś konserwację.
>>I znowu rozmowy niedokończone i temat nadal bez wniosków końcowych.
>wniosek końcowy jest taki że nie ma sensu kłócić się o ziarnko piasku na pustyni.
O nie, zjawisko otrzymywania pierwiastków metodą rozpadu protonu jest za bardzo niewyjaśnione czy też zupełnie nie ma zastosowania. To się nie może udać.
|
|
To write in this plot, you have to sign in
|
 |
|
