>Detale ciekawe na grafice
>scontent-f(*)2242b4bea033a26332&oe=5B7EDB7A

[...]bez dostępu powietrza, żaden materiał wybuchowy nie zdetonuje[...]. Kompletna bzdura, czasami zwana bełkotem.

W nowoczesnym systemie przeciwlotniczym Buk - M3 (skuteczny przeciwko rakietom balistycznym), pocisk rakietowy zawiera głowicę rażącą cel gradem metalowych strzałek. Bezpośrednie trafienie jest bardzo trudne. Nie sądzę więc aby zrezygnowano z głowic odłamowych.

To jest tak:
1) Do niszczenia rakiet/głowic balistycznych używa się bezpośredniego trafienia (hit-to-kill).
2) Do niszczenia samolotów, pocisków samosterujących używa się odłamków.
3) Systemu uniwersalne mają i jedno i drugie.

Thaad to hit-to-kill

pl.wikiped(*)nal_High_Altitude_Area_Defense

Działanie systemu opiera się na energii kinetycznej głowicy pocisku, poprzez bezpośrednie trafienie w cel (hit-to-kill).

Np. Patriot PAC3 ma i jedno i drugie:

www.astronautix.com/p/pac-3.html

The PAC-3 missile is primarily a hit-to-kill vehicle designed to knock down incoming ballistic missiles with its kinetic energy, but it is also equipped with a high-explosive fragmentation warhead to enhance the kill probability against "conventional" targets like aircraft or cruise missiles.

>Działanie systemu opiera się na energii kinetycznej głowicy pocisku, poprzez bezpośrednie trafienie w cel (hit-to-kill).
>Np. Patriot PAC3 ma i jedno i drugie:
>www.astronautix.com/p/pac-3.html
>The PAC-3 missile is primarily a hit-to-kill vehicle designed to knock down incoming ballistic missiles with its kinetic energy, but it is also equipped with a high-explosive fragmentation warhead to enhance the kill probability against "conventional" targets like aircraft or cruise missiles.

Nie wierzę w skuteczność systemu kinetycznego. Myślę, że chodzi w nim o to aby antyrakieta jak najbliżej podleciała do niszczonego celu. Bywa, że trafi w dziesiątkę ale ten awaryjny (a raczej główny) czyli odłamkowy system niszczenia musi być, a jak jego nie ma to musi spaść skuteczność rażenia. Porównywalny i ponoć lepszy rosyjski zestaw S-400 wyposażony jest w rakiety (na pewno 9М96E, 9М96Е2) z głowicami (masa 24 kg) odłamkowymi. Pole rażenia odłamków jest ściśle kontrolowane. System inicjowania detonacji materiału wybuchowego jest wielopunktowy. To gdzie polecą odłamki zależy od kolejności inicjowania tych punktów. A to już wyższa matematyka, także dla usmanów. W usa każdy bardziej kumaty jest z importu. A z tych najmądrzejszych i w 100 % amerykańskich obywateli wybierają prezydenta. A jaki jest koń każdy widzi.

Podczas ćwiczeń wojsk obrony przeciwlotniczej w rejonie Astrachania rosyjskie systemy S-400 strąciły trzy cele symulujące pociski balistyczne.

Pewno znacie stopniowanie słowa WRÓG.

1. Wróg
2. Śmiertelny wróg
3. Wspólnik w interesach.

Wspólnikiem UE w interesach są także Amerykanie. Nie jestem antyamerykański czy pro rosyjski. Życie lubi równowagę. Dla mnie Rosja jest gwarantem resztek wolności jakie mamy.

Więcej technicznych informacji: zymecs.livejournal.com/153836.html

Systemy antyrakietowe są tylko fragmentem systemu. Dzisiaj wszystkie ważniejsze obszary są zamknięte (oprócz Polski). Nazywa się do środowiskiem A2AD (Anti Access Area Denial).
Ta strona wszystko wyjaśnia.
missilethr(*)/russia-nato-a2ad-environment/

Systemy anty-rakietowe są niezbędne. Tak jak wspomniałeś trzeba ponieść olbrzymie ich koszta. PiS służalczy wobec USA chce kupić Patrioty za 40mld zł co wystarczy zaledwie do obrony Warszawy jak będą miały stare radary. Pamiętam jak kiedyś pierdzielili, że kupią 8 baterii za 30mld, teraz wyszło, że za 20mld zł kupimy dwie baterie (8 wyrzutni). I uwaga z gigantycznym offsetem...1mld zł.

LOR 2015:

• 8 baterii za 47 mld zł => 6 mld zł/baterie
  
• 2 x stare Patriot + 6 x Patriot z radarem 360 + rakiety PAC2, PAC3 + LCI
  
• Polonizacja ok. 50 % (czyli połowa wraca do Polski)
  

LOR 2018:

• 2 baterie za 17 mld zł => 8.5 mld zł/baterie
  
• 2 x stare Patriot + rakiety PAC3
  
• Offset 1 mld zł = 6% (transfer technologii za tą kwotę do Polski)