The RationalistSkip to content
Czy Jamesa Watsona należy traktować jak pętaka?

This plot has expired

Sections of Forum » Bazgroły
Date of addingAuthorTitle
16-01-2019 09:15Arminius (25555 points)Czy Jamesa Watsona należy traktować jak pętaka?
Legenda genetyki, James Watson, współodkrywca struktury DNA i laureat nagrody Nobla w 1962 roku, został pozbawiony tytułów honorowych przez Cold Spring Harbor Laboratory, którym kierował przez kilkadziesiąt lat i z którego uczynił wiodący ośrodek nauk genetycznych.
Watson, w 2007 roku oświadczył, iż " jest głęboko pesymistyczny, jeżeli chodzi o przyszłość Afryki, ponieważ cała nasza polityka społeczna jest oparta na założeniu, iż ich inteligencja jest taka sama jak nasza - podczas gdy wszystkie doświadczenia wskazują na to, iż tak nie jest".
Watson podkreślił, iż chciałby aby wszyscy byli sobie równi - ale "ludzie którzy mają kontakt z czarnoskórymi pracownikami wiedzą, iż tak nie jest".
Po złożeniu oświadczeń jak wyżej, naukowiec przeprosił i sprawa przycichła. Odżyła jednak niedawno, kiedy w filmie dokumentalnym wyemitowanym przez amerykańską TV - powtórzył swoje poglądy.
Uzasadniając swój krok władze Laboratorium oświadczyły, iż twierdzenia Watsona są "godne pożałowania i nie poparte nauką".

James Watson to nie byle pętak - to wybitny naukowiec ojciec - założyciel genetyki. Twierdzenie iż to co on mówi nie ma podstaw naukowych jest cokolwiek podejrzane. Prędzej bowiem taki zarzut można postawić tym co go sformułowali. Nie od dziś bowiem wiadomo, iż genetyka znajduje się pod mocnym ostrzałem ideologii politycznej poprawności. Nie twierdzę z całą stanowczością, iż Watson ma 100 - procentową rację. Ale jego pogląd należy traktować bardzo poważnie - jako podstawę do debaty naukowej. Tymczasem za jego wyrażenie - naukowiec został poddany represji - co stanowi sui generis pogwałcenie zasady wolności badań naukowych. Czy dojdzie do tego, że z powodów źle rozumianej, zwyrodniałej politycznej poprawności - potępimy jako zabobon darwinizm i z powrotem nobilitujemy kreacjonizm???

"In 2007, the scientist, who once worked at the University of Cambridge's Cavendish Laboratory, told the Times newspaper that he was "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours - whereas all the testing says not really".
While his hope was that everybody was equal, he added, "people who have to deal with black employees find this is not true".

www.bbc.com/news/world-us-canada-46856779
Author can remove replies violating regulations or out of topic.

Kulmin (4009 points)
W podobnym tonie wypowiadał się Watson o biedakach, doszukując się przyczyn wielopokoleniowej biedy w zapisie genetycznym, co o zgrozo, nie jest bezpodstawne, a czym również się naraził.
To już jest nie tylko jakiś paraliż światopoglądowy, ale i naukowy.

A oczywistością jest, że za bazową inteligencję odpowiedzialne są geny (bo cóż innego?), lecz nie ma pewności które, lub jaka sekwencja. To nieco utrudnia dyskusję, bo nie da się wskazać drogi: Geny -> RNA -> białka -> inteligencja, a więc nie da się jeszcze na podstawie DNA przewidywać wysokości inteligencji, choć związek jest niezaprzeczalny. Być może o to chodzi krytykom Watsona, choć ta krytyka jest tymczasowa, bo intuicje Watsona dotyczące murzynów są niestety, prawdopodobnie trafne.
Arminius (25555 points)w czym rzecz?
>Być może o to chodzi krytykom Watsona, choć ta krytyka jest tymczasowa, bo intuicje Watsona >dotyczące murzynów są niestety, prawdopodobnie trafne.

Rzecz nie w krytyce - bo taką można a nawet należy uprawiać. Rzecz w sekowaniu i dyskryminowaniu.

Back to the list of plots działu Bazgroły 
To write in this plot, you have to sign in


 


[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)