The RationalistSkip to content
Konieczność formalna + apel

This plot has expired

Sections of Forum » Filozofia i światopogląd
Date of addingAuthorTitle
20-04-2019 01:32Kulmin (4009 points)Konieczność formalna + apel
Było o niemożliwości, to teraz trochę o konieczności.

Definicje zaczerpniemy z systemu S5 logiki wielowartościowej:
□p≡~◊~p
czyli
"p" jest konieczne, wtedy i tylko wtedy, gdy nie jest możliwe nie "p".

Pierwszy przykład

Konieczne jest, że określone zachowanie cząstek H2O, powoduje ciekły stan skupienia wody, wtedy i tylko wtedy, gdy nie jest możliwe by określone zachowanie cząsteczek H2O nie powodowało ciekłego stanu skupienia wody.

W uzasadnieniu twierdzenia trzeba wykazać, że warunek jest prawdziwy.

Uzasadnienie: Stan ciekły wody następuje, gdy cząsteczki H2O zachowują się w określony sposób:
Cite:
-mają one pełną swobodę przemieszczania się w objętości zajmowanej przez ciecz
-występują między nimi oddziaływania międzycząsteczkowe, które w obrębie objętości cieczy znoszą się nawzajem
-oddziaływania międzycząsteczkowe nie znoszą się na granicy międzyfazowej cieczy z inną fazą na skutek czego występuje zjawisko zwane napięciem powierzchniowym.
A więc jeśli cząsteczki H2O zachowują się w ten sposób, to niemożliwe jest by owo zachowanie nie powodowało ciekłego stanu skupienia wody.

Drugi przykład

Dokonajmy transformacji na
□~p≡~◊p
czyli:
Nie "p" jest konieczne, wtedy i tylko wtedy, gdy nie jest możliwe "p"
czyli:
Podróż rakietą z prędkością c nie zachodzi z konieczności, wtedy i tylko wtedy, gdy nie jest możliwe, by podróż rakietą z prędkością c zachodziła.

Podobne twierdzenie wymaga uzasadnienia, a warunkiem konieczności NIE zachodzenia "p", jest tutaj niemożliwość zajścia "p".
Uzasadnienie: Podróż rakietą z prędkością c jest niemożliwa, ponieważ posiada ona masę, a tylko bezmasowe fotony osiągają c.

______

Napisałem to by zwrócić uwagę, że bardzo często nadużywa się "konieczności" przy twierdzeniach dotyczących istnienia jakichś bytów, początków wszechświata, powstania życia itp. A niemal nigdy się uzasadnia się warunku.
Apeluję więc głównie do ludzi religijnych/wierzących by w swoich twierdzeniach o konieczności istnienia boga/projektu/praprzyczyny wszechświata, przedstawiali warunek konieczności i udowadniali jego prawdziwość, bo inaczej ich twierdzenia będą bezwartościowe.
Author can remove replies violating regulations or out of topic.

Bartosz Waskird (502 points)
> teraz trochę o konieczności.
>
Jak określić stan"Para nasycona"?
Kulmin (4009 points)
>> teraz trochę o konieczności.
>>
>Jak określić stan"Para nasycona"?

Nie wiem. A o co tak w ogóle Ci chodzi?

Back to the list of plots działu Filozofia i światopogląd 
To write in this plot, you have to sign in


 


[ Cooperation ] [ Advertise ] [ Map of the site ] [ F.A.Q. ] [ Store ] [ Sign up ] [ Contact ]
The Rationalist © Copyright 2000-2018 (English section of Polish Racjonalista.pl)
The Polish Association of Rationalists (PSR)