 |
Natura ludzka, prawo, moralność
This plot has expired
Sections of Forum » Filozofia i światopogląd
| Date of adding | Author | Title | | 25-11-2019 01:35 | hanging_bishop (1112 points) | Natura ludzka, prawo, moralność | 1. Natura ludzka
To naturalny stan społeczeństw prymitywnych, grup zbieracko-łowieckich i różne konfiguracje zachowań stadnych.
2. Prawo
Pisane lub niepisane* zasady w ramach zorganizowanej społeczności. Prawo mojżeszowe, Kodeks Hammurabiego, Prawo XII Tablic etc.
3. Moralność
Wynalazek chrześcijaństwa. Moralność przedrzeźnia prawo - lektura Nowego Testamentu nie pozostawia złudzeń. To nie spisane prawa, za dużo tam sprzeczności. To miało wywołać burzę mózgów, setki interpretacji np. spór o naturę Chrystusa.
39 Jezus rzekł: «Przyszedłem na ten świat, aby przeprowadzić sąd, aby ci, którzy nie widzą, przejrzeli, a ci, którzy widzą stali się niewidomymi».
40 Usłyszeli to niektórzy faryzeusze, którzy z Nim byli i rzekli do Niego: «Czyż i my jesteśmy niewidomi?»
41 Jezus powiedział do nich: «Gdybyście byli niewidomi, nie mielibyście grzechu, ale ponieważ mówicie: "Widzimy", grzech wasz trwa nadal.
______________________________________________________
Rzym (do ok. IV-VI wieku): natura ludzka, prawo
Grupa zbieracko-łowiecka: natura ludzka
Niemal cały współczesny świat: natura ludzka, prawo, moralność
______________________________________________________
Piszę to, bo niektórzy uważają moralność za coś pierwotnego. Prawda jest taka, że jest ona najpóźniejsza. Rozprzestrzenia się mimo różnych systemów prawnych, przenika przez granice i świeci obecnie swoje triumfy (np. weganizm). Systemy moralne zwalczają się nawzajem, wchodzą we współpracę lub mijają.
______________________________________________________
* Można się spierać czy istniały jakieś niepisane prawa, a tzw. prawo silniejszego utożsamiałbym ze stanem naturalnym. Nie wiadomo jak układało się to np. w neolitycznym Jerychu. Choć moim zdaniem prawo musi być spisane, bo w przeciwym wypadku nim nie jest. |
Author can remove replies violating regulations or out of topic.
| Kulmin (4009 points) | >3. Moralność
>Wynalazek chrześcijaństwa.
A etyka cnót jest, przepraszam bardzo, refleksją nad czym?
|
|
 | | hanging_bishop (1112 points) | >A etyka cnót jest, przepraszam bardzo, refleksją nad czym?
Nie wiem co to jest. Piszę poważnie. Wiem co to cnota. Cnota to przyrodzone atrybuty człowieka (czyli zawiera się w naturze człowieka). Etyka cnót jest już wynaturzeniem powstałym długo po chrześcijaństwie. To twór zaciemniający pierwotnie znacznie tego słowa. Cnotą Achillesa było bohaterstwo, męstwo. Jego przeznaczeniem były czyny wielkie, nieśmiertelna sława. Nawet tego pytania nie rozumiem? Refleksją? Za co przepraszasz?
|
|
| | | Kulmin (4009 points) | >>A etyka cnót jest, przepraszam bardzo, refleksją nad czym?
>Nie wiem co to jest. Piszę poważnie. Wiem co to cnota. Cnota to przyrodzone atrybuty człowieka (czyli zawiera się w naturze człowieka). Etyka cnót jest już wynaturzeniem powstałym długo po chrześcijaństwie. To twór zaciemniający pierwotnie znacznie tego słowa. Cnotą Achillesa było bohaterstwo, męstwo. Jego przeznaczeniem były czyny wielkie, nieśmiertelna sława. Nawet tego pytania nie rozumiem? Refleksją? Za co przepraszasz?
Etyka cnót to refleksja nad moralnością zapoczątkowana przez sofistów, później przez Sokratesa, Platona i Arystotelesa. Z tego co wiem to ci panowie żyli przed powstaniem chrześcijaństwa, a skoro był to namysł nad moralnością to ta nie została wynaleziono przez chrześcijaństwo.
Z resztą, Twoja teza jest w sposób oczywisty fałszywa. Wystarczy znać elementarną historie judaizmu. Ba! Wystarczy znać historie o Dekalogu.
|
|
| | | nic nie mówię (2812 points)
(banned) | > moralnością to ta nie została wynaleziono przez chrześcijaństwo.
Moralności nie można wynaleźć, można sobie ją co najwyżej uświadomić, uświadamiajac sobie własne emocje odczuwane względem innych osobników tego samego podobnego lub nawet innego gatunku.
Wszytkie zwierzęta społeczne są moralne.
Zapewne znaleźlibysmy rośliny społeczne, które też są moralne.
Dlaloby się również stworzyć moralne maszyny.
|
|
| | | | | hanging_bishop (1112 points) | Może złe słowo. Chrześcijaństwo wytworzyło moralność.
|
|
| | | | hanging_bishop (1112 points) | Cnoty były przypisywane do jednostki. Należało je rozwijać. Chrześcijaństwo zmieniało to zasadniczo, bo zrównywało wszystkich (przynajmniej wobec Boga). Tak więc moralność zawieszona jest niby w chmurze, zakłada, że każdy może być taki a taki (czynnik wymuszający). Trudno powiedzieć to o judaizmie, który zakłada istnienie Narodu Wybranego. Moralność rości sobie do rozprzestrzenia się na wszystkich, jest ekspansywna. Cnota jest elitarna, Platon w "Republice" o tym pisał. W ogóle moralność jest czymś mętnym, ale staram się to jakoś rozróżniać. Czy Platon wymagał od wszystkich by byli Strażnikami? Nie. To miała być mniejszość o określonych predyspozycjach (cnót). Grecy byli praktyczni, wiedzieli, że z osła nie sposób zrobić rumaka.
|
|
nic nie mówię (2812 points)
(banned) | >Systemy moralne zwalczają się nawzajem, wchodzą we współpracę
Systemy moralne to inaczej systemy emocji społecznych.
Mogą być różnorodne jak wszytkie pozostałe emocje.
System moralny łatwiej nazwać instynktem społecznym.
Różni osobnicy przejawiają różny instynkt społeczny, każdy z nich ma skłonność do kreacji odmiennych społeczeństw.
Emocje społeczne/memy społeczne są przenoszone pomiędzy umyslami tak samo jak pozostałe emocje/memy.
Wystarczy długo obcować z innym człowiekiem i komunikować się z nim, żeby zacząć odczueac jego emocje i aby on zaczął odczuwać nasze.
Instynk społeczny bywa zróżnicowany tak jak zróżnicowana bywa osobowość.
Prawo jest formą wymuszania spójności społecznej.
|
|
To write in this plot, you have to sign in
|
 |
|
