>Setki milionów Afrykańczyków zostaną skierowane do Chin i USA jeżeli świat zastosuje rozwiązanie
>wynikające z ustaleń naukowych.
>Od wielu lat Chiny coroczne spalają aż połowę z całego spalanego na świecie węgla. USA 25%.
>Świadomie szkodzą rolnictwu w Afryce (ociepleniem).


Pójdą do Europy, bo jest bliżej. Już idą. Niestety, na tym podłym świecie nie ma sprawiedliwości.

>Pójdą do Europy, bo jest bliżej. Już idą. Niestety, na tym podłym świecie nie ma sprawiedliwości.

Ale co? Że oni tacy biedni, czy biedna Europa?

>>Pójdą do Europy, bo jest bliżej. Już idą. Niestety, na tym podłym świecie nie ma sprawiedliwości.
>Ale co? Że oni tacy biedni, czy biedna Europa?

Jak pan myśli, Europa jest biedna czy Afryka??? Pytanie jest z gatunku wyjątkowo trudnych. Ale natęż pan intelekt - może będzie pan miał farta i strzeli poprawną odpowiedzią

>Jak pan myśli, Europa jest biedna czy Afryka??? Pytanie jest z gatunku wyjątkowo trudnych. Ale natęż pan intelekt - może będzie pan miał farta i strzeli poprawną odpowiedzią

No nie wiem właśnie, dlatego, że Pan to napisał. To problem dla Europy. Na tym świecie nie ma sprawiedliwości, bo idą do Europy a nie do Chin. Biedna Europa bo znów jest areną wędrówek ludów. Tak można też to rozumieć. Gdyby napisał Pan:
"Biedni Afrykańczycy,
Na świecie nie ma sprawiedliwości!"

To bym zrozumiał. Musi Pan popracować nad formułowaniem myśli, bo niech Pan zgadnie... Inni nie są Panem. Klarowność przekazu jest ważna.

>Setki milionów Afrykańczyków zostaną skierowane do Chin i USA jeżeli świat zastosuje rozwiązanie wynikające z ustaleń naukowych.

Nie rozumiem.

>Od wielu lat Chiny coroczne spalają aż połowę z całego spalanego na świecie węgla. USA 25%.

Tak.

>Świadomie szkodzą rolnictwu w Afryce (ociepleniem).

Ociepleniem?

>Hipotezy, że kiedyś na Ziemi w atmosferze było nawet więcej dwutlenku węgla, a życie przetrwało są podwójnie wadliwe.

Hipotezy?

>Życie egzystowało wtedy głównie pod wodą, gdzie upał mniej szkodził, a Słonce ogrzewało wtedy Ziemię z mocą o kilka procent mniejszą co ustaliła nauka (sic!).

Chodzi o promieniowanie ultrafioletowe. Nie było ozonosfery.

PISZ NA TRZEŹWO!!!

>Hipotezy?
>>Życie egzystowało wtedy głównie pod wodą, gdzie upał mniej szkodził, a Słonce ogrzewało wtedy Ziemię z mocą o kilka procent mniejszą co ustaliła nauka (sic!).
>Chodzi o promieniowanie ultrafioletowe. Nie było ozonosfery.
>PISZ NA TRZEŹWO!!!
Po pierwsze przez tak nieeleganckie (chamskie) pisanie to już sam się zdyskredytowałeś.
Niemożliwe byś znał i miał styczność ze standardami naukowymi bo by ci taki tekst nie przeszedł przez gardło (klawisze).

Po drugie nieistotną dygresję przedstawiłeś jako niby moją nieudolnie podaną - bo brak ci wiedzy (astronomicznej).

Słońce jest typowym żółtym karłem i co 100 mln lat zwiększa o 1% procent moc wypromieniowywaną na jednostkę kąta bryłowego. Nie chodzi tylko o ultrafiolet.

Ponieważ Ziemia jest od setek milionów lat w podobnej odległości od Słońca to kiedyś była mniej ogrzewana niż dziś.

Na wszelki wypadek dodam, że te astronomiczne zmiany co opisałem następują niezwykle powoli więc globalne ocieplenie to zupełnie inna sprawa dziś.

Chiny szkodzą Afryce ociepleniem.

Upał mniej szkodził w wodzie i dlatego życie nie wychodziło na ląd.

...

Popracuj nad klarownością przekazu.