>"Wyjaśnij, dlaczego pytanie o naturę matematyki jest istotne dla filozofii, jak współcześnie jest rozstrzygana kwestia natury matematyki oraz co jest podstawą przyjmowanego rozstrzygnięcia?"
w raju nie było matematyki, liczyli tylko do 3, tak że nie pomogę
ale jakby się trafił temat dt raju, to wal śmiało

>"Wyjaśnij, dlaczego pytanie o naturę matematyki jest istotne dla filozofii, jak współcześnie jest rozstrzygana kwestia natury matematyki oraz co jest podstawą przyjmowanego rozstrzygnięcia?"

Każdy zadaje takie pytania, jakie nabierają dla niego znaczenia wywodząc się z jego pojęcia rzeczywistości.

Ja nie postawiłbym pytania o naturę matematyki lecz o matematykę Natury.

Wg mnie abstrakcja jest wewnętrznym wyrazem naszej fizyczności. Nasze ciało i jego czynność jawią się w naszej świadomości jako abstrakcyjne argumenty i działania. Matematyka jest cechą rzeczywistości. Nasza rzeczywistość jest matematyczna.

Wg mnie wszelka materia jest świadoma i każdy umysł jaki się w niej kształtuje jest umysłem matematycznym.

>Błagam, potrzebuję pomocy. Od rana nad tym siedzę i jestem zbyt tępa, żeby to ogarnąć. Rzecz
>dotyczy eseju z Filozofii. Część napisałam - na podstawie prezentacji od wykładowcy. Niestety na tym
>się zacięłam i nic.. Zwracam się do Was z wielką prośbą o pomoc. Jak to napisać w miarę konkretnie,
>treściwie, ale żebym to zrozumiała?
>"Wyjaśnij, dlaczego pytanie o naturę matematyki jest istotne dla filozofii, jak współcześnie jest
>rozstrzygana kwestia natury matematyki oraz co jest podstawą przyjmowanego rozstrzygnięcia?"

Piękna Pani Matematyka:
- istniała zawsze (także przed Wielkim Początkiem)
- istnieje niezależnie od Wszechświata
- będzie istniała zawsze (także po Wielkim Końcu)
- jest nieomylna
- jest wszechobecna
- jest sprawczynią Wszystkiego
- jest nieskończenie mądra
- jest nieskończenie sprawiedliwa
- jest bezosobową boginią, która wszystkim rządzi i wszystko jej podlega
- nikt nie może się jej sprzeciwić ani się zbuntować (nawet anioły)
.

>- jest sprawczynią Wszystkiego
raczej opisue wszystko
>- jest nieskończenie mądra
raczej bezduszna i piękna
>- jest nieskończenie sprawiedliwa
taka diabelska sprawiedliwość

>>- jest sprawczynią Wszystkiego
>raczej opisue wszystko
Wszystkie 3 elementy?

---

cr

>>>- jest sprawczynią Wszystkiego
>>raczej opisue wszystko
>Wszystkie 3 elementy?
jeśli spytać rajana ile ma dzieci, jeśli ma 4 lub 5 lub 6 ... powie że wiele (ale zna wszystkie po imieniu)
zaczęło sie od liczenia baranów (dlatego jak nie możesz zasnąć licz barany), właściciel chciał wiedziec czy przyszło z pastwiska tyle ile poszło, tak nauczyliśmy sie liczyć (potrzeba matka wynalazków)

>zaczęło sie od liczenia baranów (...) właściciel chciał wiedziec czy przyszło z pastwiska tyle ile poszło
Jak oraz po co może tego chcieć umiejący liczyć do trzech?

---

cr

>>zaczęło sie od liczenia baranów (...) właściciel chciał wiedziec czy przyszło z pastwiska tyle ile poszło
>Jak oraz po co może tego chcieć umiejący liczyć do trzech?
liczenie było potrzebą (matka wynalazków) dla ustalenia liczby baranów, to czas współczesny W raju baranów nie było, nie było liczenia, bo i co i po co?

>>- jest sprawczynią Wszystkiego
>raczej opisue wszystko

Myślę, że lepiej byłoby użyć pojęcia "wyraża" zamiast "opisuje", bo opis za bardzo jawi nam się jako byt oderwany od przedmiotu opisu a matematyka taka nie jest.

Abstrakcja jest wewnętrznym objawieniem się, zewnętrznej, fizycznej rzeczywistości. Abstrakcja nie jest oderwana od fizycznosci lecz jest drugą, wewnętrzna postacią fizycznosci.

Rzeczywistosc ma dwie postaci 1. fizyczną, 2 abstrakcyjną.

To co postrzegamy jako abstrakcję to rzeczywistość zawarta w naszym ciele.

To co postrzegamy jako fizyczność to rzeczywistość przynależąca do obcych ciał.

Zauważ siebie samych nie mamy zdolności postrzegać jako fizyczność, siebie samych postrzegamy zawsze jako abstrakcję, uczucia, myśli.

Natomiast wszystkich innych, obcych, zewnętrznych zawsze postrzegamy jako fizyczność. Nigdy nie doznajemy cudzej abstrakcji a jedynie domyślamy się jej poprzez obserwację ich fizycznosci.

Wg mnie podział na abstrakcję i fizyczność sprowadza się do podziału rzeczywistości na zawierająca się w naszym ciele i w ciałach obcych.

Zauważ, abstrakty, na których operują komputery rozpoznajemy poprzez obserwację ich fizyczności. Obserwujemy skorupę i na tej podstawie domyślamy się jakiego przetworzenia abstraktu komputer dokonał.

Daje sobie rękę uciąć, że komputery są świadome tak samo jak ludzie.

>Matematyka: - istnieje niezależnie od Wszechświata

Że co?

No to już drugi taki byt po duszy człowieka.

Czy my jestesmy w kościele?

Przepraszam, zapomniałem o bogach więc tych nierzeczywistych bytow jest więcej.

A w ogóle skąd wiesz o istnieniu bytow niezalaznych od wszechświata?
Jestes z nimi w kontakcie?
Jakim cudem skoro te są rozlaczne z naszą rzeczywistością.

>>Matematyka: - istnieje niezależnie od Wszechświata
>Że co?

Zauważ, że np. liczba "pi" lub liczba "e" istnieją niezależnie od wszelkiego bytu nawet poza Wszechświatem.
.

>>>Matematyka: - istnieje niezależnie od Wszechświata
>>Że co?
>Zauważ, że np. liczba "pi" lub liczba "e" istnieją niezależnie od wszelkiego bytu nawet poza Wszechświatem.

Rozkład, czy też prawo Benforda - pierwszy raz o tym przeczytałem tydzień temu na stronie fizyka analizującego pandemiczne statystyki. Po przeczytaniu najprostszej definicji owego prawa w głowie rodzi się natychmiast myśl, że to jakaś hochsztaplerka, tudzież wróżenie z fusów - a tu się okazuje, że jest zupełnie inaczej...

>"Wyjaśnij, dlaczego pytanie o naturę matematyki jest istotne dla filozofii, jak współcześnie >jest rozstrzygana kwestia natury matematyki oraz co jest podstawą przyjmowanego >rozstrzygnięcia?"

Matematyka jest precyzyjnym narzędziem królowej nauk Filozofii, przy pomocy którego to instrumentu, ta majestatyczna władczyni wypełnia swoją misję odkrywania prawdy/poznawania wszechświata.
Galileusz tak to ujął:

"Galileo, a contemporary of Descartes, also blurred the distinction between mathematical and philosophical method. An excerpt from his essay 'Il Saggiatore' (1623), or The Assayer, is often cited for advancing a revolutionary mathematisation of physics:
Philosophy is written in this grand book - I mean the Universe - which stands continually open to our gaze, but it cannot be understood unless one first learns to comprehend the language and interpret the characters in which it is written. It is written in the language of mathematics, and its characters are triangles, circles and other geometrical figures, without which it is humanly impossible to understand a single word of it; without these, one is wandering around in a dark labyrinth."

aeon.co/es(*)eed-mathematics-and-vice-versa

Polecam cały wątek do przeczytania/przetłumaczenia i wykorzystania. I proszę obiecać że coś z tego wszystkiego pani zapamięta na dłużej.

>"Wyjaśnij, dlaczego pytanie o naturę matematyki jest istotne dla filozofii, jak współcześnie jest
>rozstrzygana kwestia natury matematyki oraz co jest podstawą przyjmowanego rozstrzygnięcia?"
Na jakim poziomie ma być praca ?
Temat jest rozległy i wielowątkowy - chodzi o filozofię matematyki,która nie jest tematem powszechnie ugruntowanym i akceptowanym.

>Wyjaśnij, dlaczego pytanie o naturę matematyki jest istotne dla filozofii

Najpewniej chodzi o pytanie, czy matematyka istnieje niezależnie od ludzkiego umysłu (realizm) czy jest przez niego jedynie tworzona (antyrealizm). Czy jest odkrywana, czy jedynie wynajdowana. Pierwsze stanowisko oznacza, że twierdzenia matematyczne mają znaczenie same w sobie. Drugie, że są tylko narzędziem ludzkiego umysłu, a pytanie o obiektywną prawdziwość twierdzeń nie ma sensu.

>jak współcześnie jest rozstrzygana kwestia natury matematyki oraz co jest podstawą przyjmowanego rozstrzygnięcia?

Moim zdaniem podstawą rozstrzygnięcia powinna być analiza samego pojęcia "istnienia".

Gdy odpowiemy na pytanie, co mamy na myśli, gdy mówimy, że coś "istnieje" możemy pójść dalej. Dla uproszczenia można zastanowić się, dlaczego przyjmujemy, że rzeczywistość fizyczna "istnieje" i czy tych samych argumentów nie można zastosować do matematyki.

Posłużę się słowami kogoś mądrego:

"The question of the objective existence of the objects of mathematical intuition [. . . ] is an exact replica of the question of the objective existence of the outer word."

.