>Od początku pojawienia się problemu, to jest zaistnienia epidemii covid - podkreślałem, iż jest
>wielce prawdopodobne, że nastąpił wyciek (może kontrolowany) z laboratorium chińskiego w Wuhan - na
>co wskazuje szereg mocnych poszlak. Teza jak wyżej z początku była odrzucana stanowczo, a głoszący
>ją oskarżani byli o podpisywanie się pod spiskową teorią dziejów. Od pewnego czasu jednak, to jest
>od wygranej Bidena, wraca ona jednakże jak bumerang i coraz więcej naukowców się pod nią podpisuje,
>prezentując coraz więcej coraz mocniejszych dowodów przemawiających za nią.
To, co mówił nawet największy prezydent, nie ma zasadniczo znaczenia. A przynajmniej nie powinno mieć znaczenia dla naukowca, który ma mówić, jak jest, a nie jak mu karzą. Jeśli sugeruje się zdaniem polityków (obojętnie jakich i obojętnie w którą stronę...), to z niego żaden naukowiec. Bo kto mu teraz uwierzy, że mówi prawdę? Może jakiś inny polityk mu znów coś kazał?
>Skąd ta dziwaczna cezura? To proste. Po...prostu Trump od razu stwierdził, że Chińczycy dali w tyłek
>i są odpowiedzialni za wyciek. Jednakże to co mówił Trump, a priori było negowane przez liberalny i
>naukowy establishment w USA. Stąd dopóki był on prezydentem, obowiązywała teza, że Chińczycy nie są
>za epidemię odpowiedzialni.
>Sytuacja jak wyżej jednoznacznie dowodzi skali "sprostytuowania" naukowców oraz zmusza racjonalnego
>człowieka do ostrożnego i sceptycznego traktowania opinii które głoszą, zgodnie z maksymą
>Kartezjusza.
>Słowem, dubito ergo cogito, cogito ergo sum!
Oczywiście, że naukowcy powinni być niezależni od polityków... ale pewnie tak nie jest. I stąd dużo problemów na tym świecie. Trzeba zawsze brać to pod uwagę.
| 
