>1. Czy dobrym pomysłem jest zaczynanie nauki filozofii od Tatarkiewicza czy lepiej zacząć od
>jakiegoś wprowadzenia typu Filozofia Przewodnik dla początkujących autorstwa Jenny Teichmann,
>Katherine C. Evans, książka Filozofia autorstwa Richard H. Popkin Avrum Stroll?
>2. Kiedy przerobić Tatarkiewicza?
>3. Co przerobić po książce wprowadzającej do filozofii?

Najciekawsze w filozofii jest jak plemnik trafia do komorki jajowej.

Masz przerobioną całą naukę.

Teraz bonus musisz czczić czarną modonne. I nie możesz się wyłamać.

>Teraz bonus musisz czczić czarną modonne. I nie możesz się wyłamać.

Najciekawsze w filozofii jest to, jak w danej sytuacji określa ona cele dla jednostek i zbiorowości (filozofia narodowa - dla narodu).

Proponuję zacząć od lektury niniejszego artykułu: www.sofia.sfks.org.pl/08_Sofia_nr1_Zachariasz.pdf

>3. Co przerobić po książce wprowadzającej do filozofii?

Proponuję następujący artykuł: www.sofia.sfks.org.pl/07_Sofia_nr3_Zachariasz.pdf

>Od czego zacząć naukę filozofii?
filozofia to sprzedajna dziwka, mówi to co chcą usłyszeć patoelity, którzy za to jej płacą (dlatego k***a)
Filozofia uzasadnia istnienie patoelit, za to jej płacą

>>Od czego zacząć naukę filozofii?
>filozofia to sprzedajna dziwka, mówi to co chcą usłyszeć patoelity, którzy za to jej płacą (dlatego k***a)
>Filozofia uzasadnia istnienie patoelit, za to jej płacą

Głosisz swą filozofię (a raczej - metafilozofię) z pozycji błazna czy z pozycji kapłana?

>>>Od czego zacząć naukę filozofii?
>>filozofia to sprzedajna dziwka, mówi to co chcą usłyszeć patoelity, którzy za to jej płacą (dlatego k***a)
>>Filozofia uzasadnia istnienie patoelit, za to jej płacą
>Głosisz swą filozofię (a raczej - metafilozofię) z pozycji błazna czy z pozycji kapłana?
z natury, istoty, jesteśmy


a filozofię mamy odwrotną, prof filozofi głoszą, że dla nas najważniejsza jest wolność, indywidualizm i własność.

to filozofia pisana pod patoelity, które działają jak stado wilków, dzielą stado owieczek (nas) na jednostki, wolne, indywidualne, tak jak mówią prof filozofi, i zniewalają nas, łamią kręgosłupy stadności, wspólnoty, komuny.

stado wilkow (patoelit) ze stadem owiec sobie nie poradzi, ale pojedyńczą, indywidualną, wolną, liberalną owieczkę zje na śniadanie bez wysiłkowo

Sugestywna fotografia, ale na temat zachowania małp naczelnych istnieją przecież dokładniejsze opracowania. Na przykład, sa doniesienia o gorylach (samicach i samcach), które zabijają swoje młode: www.africa(*)/do-gorillas-eat-their-babies/
Powodem są prawdopodobnie okresowe zmiany hierarchii w stadzie. Goryle mają swoje "elity", a zmiany "elit" skutkują mordowaniem potomstwa.

>1. Czy dobrym pomysłem jest zaczynanie nauki filozofii od Tatarkiewicza czy lepiej zacząć od
>jakiegoś wprowadzenia typu Filozofia Przewodnik dla początkujących autorstwa Jenny Teichmann,
>Katherine C. Evans, książka Filozofia autorstwa Richard H. Popkin Avrum Stroll?

Tatarkiewicz był historykiem filozofii. Z jego dzieła, jak sam tytuł wskazuje, dowiemy się o poglądach filozofów w ujęciu historycznym. Niewiele, lub zgoła - nic, dowiemy się z Tatarkiewicza o kulturze uprawiania filozofii, czyli po co i jak filozofujemy.

>2. Kiedy przerobić Tatarkiewicza?

Wydaje się, że "przerabianie" Tatarkiewicza nie jest wcale potrzebne. Można od razu przejść do opracowywania jakiegoś zagadnienia. Pomysłów można szukać u Tatarkiewicza w historii filozofii, ale historia filozofii to nie filozofia. Mam nadzieję, że jest to zrozumiałe. Można pytać w ogóle o sens filozofii, jej granice i zasadność. Co nieco w niniejszym artykule: www.sofia.sfks.org.pl/04_Sofia_nr9_Zachariasz.pdf

>3. Co przerobić po książce wprowadzającej do filozofii?

To zależy tylko od Twoich zainteresowań.
filozofiai(*)loads/2022/10/4-Swirski_31.pdf

>>1. Czy dobrym pomysłem jest zaczynanie nauki filozofii od Tatarkiewicza czy lepiej zacząć od
>>jakiegoś wprowadzenia typu Filozofia Przewodnik dla początkujących autorstwa Jenny Teichmann,
>>Katherine C. Evans, książka Filozofia autorstwa Richard H. Popkin Avrum Stroll?
>Tatarkiewicz był historykiem filozofii. Z jego dzieła, jak sam tytuł wskazuje, dowiemy się o poglądach filozofów w ujęciu historycznym. Niewiele, lub zgoła - nic, dowiemy się z Tatarkiewicza o kulturze uprawiania filozofii, czyli po co i jak filozofujemy.

Był nie tylko historykiem filozofii. Zajmował się również estetyką.

>>2. Kiedy przerobić Tatarkiewicza?
>Wydaje się, że "przerabianie" Tatarkiewicza nie jest wcale potrzebne. Można od razu przejść do opracowywania jakiegoś zagadnienia.

Z historii filozofii dowiesz się jednak, że zaczynając opracowywać jakieś zagadnienie na 99,99% wyważasz już otwarte drzwi.

>>Pomysłów można szukać u Tatarkiewicza w historii filozofii, ale historia filozofii to nie filozofia. Mam nadzieję, że jest to zrozumiałe. Można pytać w ogóle o sens filozofii, jej granice i zasadność. Co nieco w niniejszym artykule: www.sofia.sfks.org.pl/04_Sofia_nr9_Zachariasz.pdf
>>3. Co przerobić po książce wprowadzającej do filozofii?
>To zależy tylko od Twoich zainteresowań.
>filozofiai(*)loads/2022/10/4-Swirski_31.pdf

Bardzo dobrym wstępem do filozofii są prace B. Russella (np. "Problemy filozofii").

> Był nie tylko historykiem filozofii. Zajmował się również estetyką.

Ale najbardziej jest znany jako historyk filozofii, dzięki swojemu dziełu: pl.wikipedia.org/wiki/Historia_filozofii_(Tatarkiewicz)

> Z historii filozofii dowiesz się jednak, że zaczynając opracowywać jakieś zagadnienie na 99,99% wyważasz już otwarte drzwi.

Historia filozofii Tatarkiewicza jest bardziej historią filozofów i ich dzieł niż historią zagadnień filozoficznych. Zapewne można znaleźć podręczniki skomponowane według innego klucza, jako przegląd różnych zagadnień filozoficznych. Sam mam pod ręką książkę pt. Wprowadzenie do filozofii aut. Arno Anzenbachera, która jest skomponowana właśnie w ten sposób. U Tatarkiewicza ważna jest także anegdota, zdarzają mu się też uszczypliwe komentarze w kierunku niektórych filozofów i ich dzieł. Dlatego na polskich uczelniach z Historią filozofii Tatarkiewicza w roli podręcznika akademickiego konkuruje Historia filozofii Fredericka Coplestona, która wydaje się bardziej wyczerpująca, a przy tym - mniej subiektywna. nakanapie.pl/ksiazka/historia-filozofii-tom-11

> Bardzo dobrym wstępem do filozofii są prace B. Russella (np. "Problemy filozofii").

Różne prace filozoficzne są powszechnie dostępne w Internecie, dzięki wielu czasopismom filozoficznym open access. www.sofia.(*)53_Zachariasz_Sofia_vol_17.pdf

>Historia filozofii Tatarkiewicza jest bardziej historią filozofów i ich dzieł niż historią zagadnień filozoficznych. Zapewne można znaleźć podręczniki skomponowane według innego klucza, jako przegląd różnych zagadnień filozoficznych. Sam mam pod ręką książkę pt. Wprowadzenie do filozofii aut. Arno Anzenbachera, która jest skomponowana właśnie w ten sposób. U Tatarkiewicza ważna jest także anegdota, zdarzają mu się też uszczypliwe komentarze w kierunku niektórych filozofów i ich dzieł. Dlatego na polskich uczelniach z Historią filozofii Tatarkiewicza w roli podręcznika akademickiego konkuruje Historia filozofii Fredericka Coplestona, która wydaje się bardziej wyczerpująca, a przy tym - mniej subiektywna. nakanapie.pl/ksiazka/historia-filozofii-tom-11

Tak, ale nie wiem, czy osoba zaczynająca realizować swoje zainteresowania filozoficzne będzie mieć siłę przeczytać kilkanaście tomów Coplestona.

>> Bardzo dobrym wstępem do filozofii są prace B. Russella (np. "Problemy filozofii").
>Różne prace filozoficzne są powszechnie dostępne w Internecie, dzięki wielu czasopismom filozoficznym open access. www.sofia.(*)53_Zachariasz_Sofia_vol_17.pdf

Dobrym wstępem są też "Zagadnienia i kierunki filozofii" K. Ajdukiewicza.

> Tak, ale nie wiem, czy osoba zaczynająca realizować swoje zainteresowania filozoficzne będzie mieć siłę przeczytać kilkanaście tomów Coplestona.

Dodajmy, ze to tylko historia filozofii. Współczesności filozofii już chyba nikt nie jest w stanie ogarnąć.

> Dobrym wstępem są też "Zagadnienia i kierunki filozofii" K. Ajdukiewicza.

Dziełko uż trochę przestarzałe.

>Dziełko uż trochę przestarzałe.

Co konkretnie jest tam przestarzałe?

> Co konkretnie jest tam przestarzałe?

Dziełko jest po prostu leciwe. Wiele ciekawych prądów filozoficznych współczesności zwyczajnie się w nim nie pomieściło. Filozofia kultury. Filozofia polityki. Filozofia nauki. Hermeneutyka. Postmodernizm. Personalizm. Strukturalizm. I inne.

>> Co konkretnie jest tam przestarzałe?
>Dziełko jest po prostu leciwe.

"Leciwe" nie znaczy jednak "przestarzałe". Tak szerokie spektrum, o którym mówisz, to już domena encyklopedii raczej niż podręcznika. Np. encyklopedii stanfordzkiej: plato.stanford.edu/contents.html

>1. Czy dobrym pomysłem jest zaczynanie nauki filozofii od Tatarkiewicza czy lepiej zacząć od
>jakiegoś wprowadzenia typu Filozofia Przewodnik dla początkujących autorstwa Jenny Teichmann,
>Katherine C. Evans, książka Filozofia autorstwa Richard H. Popkin Avrum Stroll?
>2. Kiedy przerobić Tatarkiewicza?
>3. Co przerobić po książce wprowadzającej do filozofii?

Musisz przeczytać wszystko po kolei - od Platonów, Demokrytów, Sokratesów, Epikur, Arysto...
aż do wczoraj: egzystencjalizm, substancjalizm, fenomenologia, ...

po drodze jest tzw. religijna filozofia: Augustyn, Tomasz,...

Czyli z 20-50 książek.