>Potwierdza jej obrót jak i również mu zaprzecza.
A w jaki to niby sposób ?
Gdyby ziemia się nie poruszała to skala pod wahadłem by się nie poruszała a porusza się "jak zegar".
Wystarczy wstać rano i doczekać wieczora by widzieć ruch ziemi, są też inne sposoby.
Najoczywistszym dowodem obrotu ziemi jest pozorny ruch słońca po łuku "na niebie" a nie w linii prostej, co dowodzi zarówno ruchu obrotowego jak i kulistości naszej planety.
Kurde.. coraz więcej objawia się płaszczaków i innych "myślicieli" nie potrafiących zrozumieć tego co oczywiste.

>>Potwierdza jej obrót jak i również mu zaprzecza.
>A w jaki to niby sposób ?
>Gdyby ziemia się nie poruszała to skala pod wahadłem by się nie poruszała a porusza się "jak zegar".
>Wystarczy wstać rano i doczekać wieczora by widzieć ruch ziemi, są też inne sposoby.
>Najoczywistszym dowodem obrotu ziemi jest pozorny ruch słońca po łuku "na niebie" a nie w linii prostej, co dowodzi zarówno ruchu obrotowego jak i kulistości naszej planety.
>Kurde.. coraz więcej objawia się płaszczaków i innych "myślicieli" nie potrafiących zrozumieć tego co oczywiste.
>

W średniowieczu ruch nieboskłonu również potrafili sobie wyjaśnić pomimo iżesz nic nie było im wiadome o jej ruchu obrotowym.
Pomyliły się Waści adresy . Nie jestem płaszczakiem.
Oczywista to jest tylko śmierć. Reszta jest względna.

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

Nie twierdzę że tak myślisz, jedynie wyraziłem spostrzeżenie że takich ludzi przybywa. Kiedyś jedynie słyszałem o płaskoziemcach, że gdzieś ktoś itd. a obecnie spotykam ich w internecie.
No ale skoro wogóle się zastanawiasz nad tymi zagadnieniami to nie dziwne, że budzi to pewne skojarzenia.
Jak wyjaśnić wschód słońca, pozorny jego ruch po łuku i zmierzch jak nie obrotem planety ?
Jak -//- przeciwne kierunki wirowania wody w odpływie zlewu na obu półkulach ziemi w wyniku oddziaływania siły coriolisa jak nie jej obrotem ?
Można też nocą w bezchmurną noc ustawić aparat fotograficzny na statywie tak by robić zdjęcia gwiazdom z długim czasem naświetlania by naocznie zaobserwować pozornie kolisty ruch gwiazd na niebie wynikły z obrotu ziemi.
Można też w słoneczny dzień wbić pionowo patyk w ziemię i obserwować jego cień przez cały dzień zaznaczając jego koniec by zobaczyć łuk, który dowodzi obrotu kulitej ziemi. Bo gdyby ziemia się nie obracała a słońce poruszało się nad nią to ów cień patyka wyznaczyłby linię prostą.
Jak widzisz jest wiele sposobów na dowiedzenie kulistości ziemi i to bez konieczności lotów kosmicznych ani drogiej paparatury. A wymieniłem tylko kilka.

Oto takie zdjęcie gwiazd, one "krążą" jak g***no w przeręblu czy ziemia się obraca ?
Ja rozumiem że takie pytania może stawiać dziecko ale nie dorosły człowiek.

>Nie twierdzę że tak myślisz, jedynie wyraziłem spostrzeżenie że takich ludzi przybywa. Kiedyś jedynie słyszałem o płaskoziemcach, że gdzieś ktoś itd. a obecnie spotykam ich w internecie.
>No ale skoro wogóle się zastanawiasz nad tymi zagadnieniami to nie dziwne, że budzi to pewne skojarzenia.
>Jak wyjaśnić wschód słońca, pozorny jego ruch po łuku i zmierzch jak nie obrotem planety ?
>Jak -//- przeciwne kierunki wirowania wody w odpływie zlewu na obu półkulach ziemi w wyniku oddziaływania siły coriolisa jak nie jej obrotem ?
>Można też nocą w bezchmurną noc ustawić aparat fotograficzny na statywie tak by robić zdjęcia gwiazdom z długim czasem naświetlania by naocznie zaobserwować pozornie kolisty ruch gwiazd na niebie wynikły z obrotu ziemi.
>Można też w słoneczny dzień wbić pionowo patyk w ziemię i obserwować jego cień przez cały dzień zaznaczając jego koniec by zobaczyć łuk, który dowodzi obrotu kulitej ziemi. Bo gdyby ziemia się nie obracała a słońce poruszało się nad nią to ów cień patyka wyznaczyłby linię prostą.
>Jak widzisz jest wiele sposobów na dowiedzenie kulistości ziemi i to bez konieczności lotów kosmicznych ani drogiej paparatury. A wymieniłem tylko kilka.
>Oto takie zdjęcie gwiazd, one "krążą" jak g***no w przeręblu czy ziemia się obraca ?
>Ja rozumiem że takie pytania może stawiać dziecko ale nie dorosły człowiek.
>>>>>

Takie same zdjęcia powstawałyby w epoce przed kopernikańskiej i nikt by się im nie dziwił.
W tym czasie znano już zasadę względności ruchu.
Kiedy przedstawiamy jakąś metodę i pragniemy żeby ona została zaakceptowana, to musi ona być zgodna ze wcześniejszymi niepodważalnymi ustaleniami.
A wahadło Foucaulta jest intelektualnym absurdem.
Zastanawiam się, dlaczego zachowuje się ono na pokazach tak jak nie powinno?

>>>>>>>>

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

> Takie same zdjęcia powstawałyby w epoce przed kopernikańskiej i nikt by się im nie dziwił.
>W tym czasie znano już zasadę względności ruchu.
> Kiedy przedstawiamy jakąś metodę i pragniemy żeby ona została zaakceptowana, to musi ona być zgodna ze wcześniejszymi niepodważalnymi ustaleniami.
>A wahadło Foucaulta jest intelektualnym absurdem.
>Zastanawiam się, dlaczego zachowuje się ono na pokazach tak jak nie powinno?

Ty zaprzeczasz, czy raczej próbujesz tylko...
istnienie inercji w kosmosie.

co jest absurdalne.

Jest inercja w tym świecie i tyle;
i do tego nie tylko ta fizyczna ale i ... psychiczna - mentalna, rozumowa, światopoglądowa.

W fizyce jest ten motyw:
F = ma

no i dlatego nie możesz się teleportować, np. z domu na do sklepu - jasne?

A wahadło lata sobie prosto w kosmosie... z tego samego powodu: ono nie potrafi się teleportować tak samo jak ty nie możesz... wejść do sejfu.

>> Takie same zdjęcia powstawałyby w epoce przed kopernikańskiej i nikt by się im nie dziwił.
>>W tym czasie znano już zasadę względności ruchu.
>> Kiedy przedstawiamy jakąś metodę i pragniemy żeby ona została zaakceptowana, to musi ona być zgodna ze wcześniejszymi niepodważalnymi ustaleniami.
>>A wahadło Foucaulta jest intelektualnym absurdem.
>>Zastanawiam się, dlaczego zachowuje się ono na pokazach tak jak nie powinno?
>Ty zaprzeczasz, czy raczej próbujesz tylko...
>istnienie inercji w kosmosie.
>co jest absurdalne.
>Jest inercja w tym świecie i tyle;
>i do tego nie tylko ta fizyczna ale i ... psychiczna - mentalna, rozumowa, światopoglądowa.
>W fizyce jest ten motyw:
>F = ma
>no i dlatego nie możesz się teleportować, np. z domu na do sklepu - jasne?
>A wahadło lata sobie prosto w kosmosie... z tego samego powodu: ono nie potrafi się teleportować tak samo jak ty nie możesz... wejść do sejfu. >>>>>>>

Wahadło sobie lata na Ziemi. Pojawia się jednak pytanie jak ono sobie lata i co naprawdę z tego wynika?
Jest tylko jedno miejsce na planecie, które może na poważnie potwierdzić jego drgania.
Są nim oba bieguny ziemskie.
Problem z tym, iż nikt nigdy nie przeprowadził na nich obserwacji ruchów wahadła Foucaulta.
Wobec tego są to nic nie warte domniemania. >>>>>

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

>Jest tylko jedno miejsce na planecie, które może na poważnie potwierdzić jego drgania.
>Są nim oba bieguny ziemskie.
>Problem z tym, iż nikt nigdy nie przeprowadził na nich obserwacji ruchów wahadła Foucaulta.
www.southp(*)via/00s/southpolefoucault.html
Poza tym nie, nie są to "jedyne miejsca na planecie, które mogą na poważnie potwierdzić jego drgania".

>>Jest tylko jedno miejsce na planecie, które może na poważnie potwierdzić jego drgania.
>>Są nim oba bieguny ziemskie.
>>Problem z tym, iż nikt nigdy nie przeprowadził na nich obserwacji ruchów wahadła Foucaulta.
>www.southp(*)via/00s/southpolefoucault.html
>Poza tym nie, nie są to "jedyne miejsca na planecie, które mogą na poważnie potwierdzić jego drgania".

a też kiedyś spotkałem ten ich 'wyczyn', ale zapomniałem...

w każdym razie tym gorzej:
relatywizm kaput, bo to przecież obala ten relatywizm z kretesem.

Jest jednak uniwersum, w którym odbywa się cała ta fizyka,
co najwyżej te postulaty tzw. teorii względności są tu jedynie relatywne.

>>>Jest tylko jedno miejsce na planecie, które może na poważnie potwierdzić jego drgania.
>>>Są nim oba bieguny ziemskie.
>>>Problem z tym, iż nikt nigdy nie przeprowadził na nich obserwacji ruchów wahadła Foucaulta.
>>www.southp(*)via/00s/southpolefoucault.html
>>Poza tym nie, nie są to "jedyne miejsca na planecie, które mogą na poważnie potwierdzić jego drgania".
>a też kiedyś spotkałem ten ich 'wyczyn', ale zapomniałem...
>w każdym razie tym gorzej:
> relatywizm kaput, bo to przecież obala ten relatywizm z kretesem.
> Jest jednak uniwersum, w którym odbywa się cała ta fizyka,
>co najwyżej te postulaty tzw. teorii względności są tu jedynie relatywne.
>

Dziękuję za ten link.
Nie rozumiem skąd się wziął na Biegunie Południowym dworzec, wieża?
Jeszcze tylko brakuje parowozu z wagonami pełnymi turystów?
Że jest zimno to zrozumiałe, ale rzadkie powietrze to chyba w Tybecie?

>>>>>>

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

>>Jest tylko jedno miejsce na planecie, które może na poważnie potwierdzić jego drgania.
>>Są nim oba bieguny ziemskie.
>>Problem z tym, iż nikt nigdy nie przeprowadził na nich obserwacji ruchów wahadła Foucaulta.
>www.southp(*)via/00s/southpolefoucault.html
>Poza tym nie, nie są to "jedyne miejsca na planecie, które mogą na poważnie potwierdzić jego drgania".>>>>

Proszę dokładnie zapoznać się z działaniem wahadła. Bieguny są tym jedynym miejscem.
Wziąłem to zagadnienie na warsztat i mam nadzieję iżesz niedługo je zakończę.
Dotychczasowe ustalenia są szokujące . Nie wiadomo czy śmiać się czy płakać?
Celem nie jest ustalenie działania wahadła, lecz czy Ziemia się obraca, czy też nie? >>>>>

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

>>Jest tylko jedno miejsce na planecie, które może na poważnie potwierdzić jego drgania.
>>Są nim oba bieguny ziemskie.
>>Problem z tym, iż nikt nigdy nie przeprowadził na nich obserwacji ruchów wahadła Foucaulta.
>www.southp(*)via/00s/southpolefoucault.html
>Poza tym nie, nie są to "jedyne miejsca na planecie, które mogą na poważnie potwierdzić jego drgania".
Racjonalista - Strona główna


>>>.

Źle przesłałem odpowiedź, teraz naprawiam błąd.
Dziękuję za ten link.
Nie rozumiem skąd się wziął na Biegunie Południowym dworzec, wieża?
Jeszcze tylko brakuje parowozu z wagonami pełnymi turystów?
Że jest zimno to zrozumiałe, ale rzadkie powietrze to chyba w Tybecie?

>>>>>>

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

>>>Jest tylko jedno miejsce na planecie, które może na poważnie potwierdzić jego drgania.
>>>Są nim oba bieguny ziemskie.
>>>Problem z tym, iż nikt nigdy nie przeprowadził na nich obserwacji ruchów wahadła Foucaulta.
>>www.southp(*)via/00s/southpolefoucault.html
>>Poza tym nie, nie są to "jedyne miejsca na planecie, które mogą na poważnie potwierdzić jego drgania".
>Racjonalista - Strona główna
>
>>>>.
> Źle przesłałem odpowiedź, teraz naprawiam błąd.
>Dziękuję za ten link.
>Nie rozumiem skąd się wziął na Biegunie Południowym dworzec, wieża?
>Jeszcze tylko brakuje parowozu z wagonami pełnymi turystów?
>Że jest zimno to zrozumiałe, ale rzadkie powietrze to chyba w Tybecie?
>>>>>>>

Rzadkie powietrze tam istnieje, ponieważ biegun leży na terenie pasma górskiego, a dodatkowo warstwa powietrza nad nim jest cieńsza niźli nad nami.
Nie podają czy ciężarek wahadła jest idealnie zawieszony nad biegunem geograficznym.
Nawet minimalne przesunięcie uniemożliwia uzyskanie wzorcowego ruchu wahadła i potwierdzenie zasady.

>>>>>>>

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

Pragnę poinformować wszech i wobec , że dnia 16 grudnia Anno Domini 2023 około godziny 15 odkryłem , że Ziemia się nie obraca w ciągu doby wokół własnej osi.
Prawdę tę potwierdza wahadło Foucaulta jak i miliony urządzeń mechanicznych oraz miliardy organizmów żywych na całym świecie.

Któż jak Bóg.

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

> Pragnę poinformować wszech i wobec , że dnia 16 grudnia Anno Domini 2023 około godziny 15 odkryłem , że Ziemia się nie obraca w ciągu doby wokół własnej osi.
>Prawdę tę potwierdza wahadło Foucaulta jak i miliony urządzeń mechanicznych oraz miliardy organizmów żywych na całym świecie.
>
> Któż jak Bóg.
>

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

Weź już się chłopie zajmij czymś innym. Zaśmiecasz to forum swoimi nonsensownymi wypocinami już od dłuższego czasu, że aż się odechciewa tu wchodzić. Skończ bredzić i wypisywać te farmazony - to poważne forum. Gdzie jest jakiś administrator?

>Gdzie jest jakiś administrator?
Dostał zwolnienie od obowiązku świadczenia pracy. Taka u nas teraz moda.

---

Nie stosuję emoticonów

>>Gdzie jest jakiś administrator?
>Dostał zwolnienie od obowiązku świadczenia pracy. Taka u nas teraz moda.
>

---

Nie stosuję emoticonów >>>>

Skoro cenzura nie działa, to proponuję wysłać anonim do Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego. >>

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.

> Skoro cenzura nie działa, to proponuję wysłać anonim do Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego.

Towarzysz Żaryn stracił etat cenzora a jeszcze nowego nie mianowano.
Demokratyczny cenzor nazywa się pełnomocnikiem rządu ds. Bezpieczeństwa Przestrzeni Informacyjnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Pragnę poinformować Szanownych uczestników tego portalu iżez dzisiaj , czyli w drugim dniu świąt Bożego Narodzenia odkryłem, że Teoria Heliocentryczna oparta jest na cudach naukowych.
Dopatrzyłem się dwóch przejawów , niepodlegającej żadnej logice, zjawisk w tej teorii.
Jedno dotyczy lewitacji , czyli antygrawitacji .
Drugie zaś znikania energii kinetycznej.
Jako wysokiej klasy naukowiec, amator jestem świadom, że takie stwierdzenie jest atakiem na zdrowe i racjonalne wnioskowanie.
Niestety, odrzucenie tych spostrzeżeń jest równoznaczne z upadkiem Heliocentryzmu.

---

W nieskończonym Wszechświecie wszystko jest możliwe. Łącznie z tym, że ten Wszechświat nie istnieje.