Zastanówmy się chwilę, bo mam wrażenie, że żyjemy w jakimś absurdzie prawnym.

Wiele osób powtarza, że odcinkowy pomiar prędkości jest "naciągany", bo w przepisach nie ma mowy o karaniu za przekroczenie średniej prędkości na odcinku tylko o przekroczeniu prędkości w konkretnym punkcie:

youtu.be/yu6290zu5Qc?si=_G4ye4wSzIiWSVWY

No to teraz uwaga, bo mam hit...

Czy JAKIKOLWIEK pomiar prędkości jest "punktowy"?

Bo jeśli spojrzymy na to od strony fizyki, to nawet zwykły policyjny radar nie mierzy prędkości w jednym punkcie, tylko rejestruje prędkość na bardzo krótkim odcinku - mikroodcinku, ale jednak!

Radar opiera się na falach odbitych od pojazdu w czasie, więc mierzy zmianę położenia w czasie, a nie "jednej chwili".

(obliczenie minimalnej długości tego odcinka na podstawie długości fali używanej przez radar pozostawiam ambitnym absolwentom gimnazjum)

Czyli co?

Każdy pomiar to w gruncie rzeczy POMIAR ODCINKOWY - tylko różnią się długością odcinka.

To teraz pytam:

Skoro prawo wymaga punktowego pomiaru, a nie da się fizycznie wykonać takiego pomiaru w absolutnie jednym punkcie (bo to sprzeczne z prawami fizyki), to czy KAŻDY pomiar prędkości w Polsce powinien być zakwestionowany jako nielegalny?

To nie jest tylko czepialstwo, to logiczna konsekwencja literalnego czytania przepisów:

1. Odcinkowy pomiar - nielegalny, bo nie ma go wprost w przepisach

2. Radarowy pomiar - też "odcinkowy", tyle że na długości centymetrów bądź metrów zamiast kilometrów

A więc może być tak, że to całe państwowe karanie za prędkość opiera się na bublu prawnym

Czekam na merytoryczne kontrargumenty, ale na poziomie fizycznym i prawnym, a nie: "bo tak działa system".

Bo jeśli "system" łamie swoje własne reguły, to coś tu bardzo śmierdzi

.