>>Kto dziś chce by jego miasta wyglądały jak Mariupol albo Aleppo czy Gaza? Jeśli jednak starcie >będzie nieuniknione to możesz mieć rację, że tak to będzie wyglądać.
.
>Władysław Kosiniak-Kamysz podpisał umowę na finansowanie zakupów zbrojeniowych o wartości 4 miliardów dolarów z amerykańskim podsekretarzem stanu ds. kontroli zbrojeń i bezpieczeństwa międzynarodowego, Thomasem DiNanno.
>Polskojęzyczny rząd chce wojny i robi po to zakupy u Żydów amerykańskich.
.
Nie wiem czy polski rząd chce wojny. Wiem, że łatwo jest do takowej wejść niż ją później zakończyć zgodnie z własnym zakładanym wcześniej celem. Jestem przeciwny wchodzeniu do wojny z Rosją. Wojna NATO Rosja to III wojna światowa. Czy my chcemy naprawdę skończyć wypaleni z powierzchni ziemi, zupełnie nie dając świadectwa mądrości jaka musi wynikać z dotychczasowych doświadczeń jakich Polska doświadczyła?
.
>>>Z kim chcesz negocjować ?? Amerykanie do dzisiaj nie uznali naszej granicy na Odrze i Nysie.
>>>Już w 1948 r. we Wrocławiu w czasie kongresu w sprawie pokoju intelektualiści przestrzegali przed zadawaniem się z nimi i ostrzegali przed tym czego dzisiaj doświadczamy z ich strony.
.
>>Mam tu na myśli mocarstwa. To m.in. z Niemcami powinniśmy negocjować własną pozycje.
>Nasi dziadkowie już "negocjowali" z Niemcami, pod brytyjskie dyktando.
>Myślisz, że Niemcy mają sklerozę ??
>Ile jest warte zdanie "polskich dyplomatów"??
.
Nie pod dyktando, takie sojusze wybierali wówczas nasi dziadkowie. Co było błędem to było błędem, ale co dało korzyść to też dało korzyść. Dziś pod pewnym względem jest inaczej. Niemcy i Polska są razem w UE i NATO. Więc czemu razem nie mogą pisać planów na przyszłość strategiczną dla kontynentu? Nie należy jednak mylić ślepego podążania za każdym krokiem większego partnera i sojusznika z przemyślaną decyzją, która musi być mądra i musi być korzystna tak dla Warszawy jak i Berlina. Moim zdaniem jest to możliwe. To samo dotyczy orientacji atlantyckiej co dotyczy orientacji kontynentalnej.
.
>>>Zważywszy na to, że Polska ma wielowiekową historię wysługiwania się Anglosasom, to taka perspektywa jest mało realna.
.
>>Wcale tak nie było. A dobieranie sojuszników to nie jest prosta sprawa. I dlaczego miałoby nie być możliwe skierowanie się w stronę Euroazji?
.
>Niemcy na tą "niepodległą" Polskę mówią, że jest osłem trojańskim Anglosasów.
>Bardzo możliwe, że tego osła wprowadzą do Euroazji.
.
Nie osłem Anglosasów tylko państwem umiejącym budować sieć powiązań dających większy wybór niż jedna ścieżka. Oczywiście z różnym skutkiem. Nie można sprowadzać sprawy do jednego wymiaru, poza tym, że finalnie coś zawsze okazuje się dobre albo złe. Leszek Sykulski jest zwolennikiem polityki wielowektorowej. Ja rozumiejąc to jako sztukę łączenia różnych kierunków też się do takiego sposobu uprawiania polityki jak najbardziej przychylam.
.
>>Słyszałeś zapewne o pomyśle na produkcję nowoczesnych pancerników. Czyżby USA miały zamiar >obstrzeliwać brzegi kontynentów z głębi morza? Ewentualne zatopienie okrętu podwodnego bez >pozostawienia po sobie śladu na pewno otworzy nową kartę w dziejach strategii.
.
>Słyszałeś, że jedna duża chińska stocznia - jak choćby flagowa stocznia Jiangnan (należąca do państwowego giganta CSSC) zlokalizowana niedaleko Szanghaju - posiada większe moce przerobowe i produkuje rocznie więcej statków (mierzonych tonażem) niż wszystkie stocznie w USA razem wzięte.Według raportów instytutu CSIS (Center for Strategic and International Studies) z 2025 roku, Chiny odpowiadają za ponad połowę globalnej produkcji statków handlowych na świecie. Udział całych Stanów Zjednoczonych w rynku globalnym spadł do zaledwie 0,1%.
>Cały chiński państwowy koncern stoczniowy (CSSC) wybudował w samym tylko 2024 roku więcej cywilnych statków handlowych, niż cały amerykański przemysł stoczniowy zdołał wyprodukować od zakończenia II wojny światowej do dziś.
>Oficjalne statystyki i wywiadowcze dokumenty amerykańskiej marynarki wojennej (US Navy) wprost przyznają, że ogólny potencjał produkcyjny Chin w tym sektorze jest około 230 razy większy niż USA. Podczas gdy stocznie w USA są w stanie wyprodukować poniżej 100 tysięcy ton tonażu rocznie, możliwości Chin szacuje się na ponad 23 miliony ton.
>Co z tego wynika ??
.
Wynika z tego bardzo wiele. Przede wszystkim chodzi tu o zrozumienie, że zmobilizowane Chiny to coś znacznie większego niż zmobilizowane Stany Zjednoczone. Żeby budować realną przeciwwagę dla Chin potrzebna jest mobilizacja całego zachodu. A jak wiemy zachód nie jest tak zjednoczony jak jeden chiński organizm. USA ma problem większy niż kiedykolwiek. Możliwe, że w najbliższych latach Chiny dogonią USA w ilości posiadanych lotniskowców. Potem należy się spodziewać, że mogą wyjść na prowadzenie. To samo można zakładać w kwestii lotnictwa, a potem np. spraw związanych z szeroko rozumianą domeną kosmiczną, itd.
.