 |
Jak możemy czemuś zaufać?
Sections of Forum » Filozofia i światopogląd
| Date of adding | Author | Title | | 02-09-2026 11:20 | peter887 (3 points) | Jak możemy czemuś zaufać?
 1 of 1 | Jak możemy ufać jakiejkolwiek formie wiedzy, skoro każdy system wiedzy zdaje się opierać na założeniach?
Nawet rozum i logika opierają się na fundamentalnych zasadach lub aksjomatach, które akceptujemy – niekoniecznie dlatego, że mamy absolutną pewność, że są prawdziwe, ale dlatego, że wydają się nieuniknione, niezbędne lub dlatego, że nie mamy bardziej fundamentalnych ram, w oparciu o które moglibyśmy je uzasadnić.
Ale wtedy pojawia się głębsze pytanie: co uzasadnia same podstawy?
Jeśli każde uzasadnienie wymaga kolejnego założenia, czy ostatecznie stoimy w obliczu regresu w nieskończoność, błędnego koła rozumowania lub nieuzasadnionego punktu wyjścia?
A jeśli tak, to na jakiej podstawie możemy twierdzić, że nasza wiedza jest rzeczywiście wiarygodna? |
(To reply, you have to sign in)Author can remove replies violating regulations or out of topic.
 1 of 1 | Duch Prawdy (14859 points) | |
|
 | 1 of 1 | Hamerlik Konopka (20211 points) | > Jedynym autorytetem jest ludzkie doświadczenie, a i ono może zawieść.> DUCHWłaśnie. Kiedy poczujesz ciepło ogniska to wiesz, że przebywanie w pobliżu pewnych reakcji chemicznych i pobudzanie atomów własnego ciała do ruchu może być korzystne, zwłaszcza kiedy obok widzisz skostniałego trupa, do którego działanie ogniska nie dotarło na czas. Generalnie potwierdzeniem wiedzy jest odczuwanie przyjemności i nieprzyjemności, odczuwanie życia i śmierci.
youtu.be/5VCiU1osa3w
|
|
| Vaquo (1 points) | Tylko gdy odrzucimy fundacjonalizm. Pozostaję tylko regres w nieskończoność.
|
|
1 of 1 | homopitek (1560 points) | >Jak możemy ufać jakiejkolwiek formie wiedzy, skoro każdy system wiedzy zdaje się opierać na
>założeniach?
>Nawet rozum i logika opierają się na fundamentalnych zasadach lub aksjomatach, które akceptujemy
>- niekoniecznie dlatego, że mamy absolutną pewność, że są prawdziwe, ale dlatego, że wydają
>się nieuniknione, niezbędne lub dlatego, że nie mamy bardziej fundamentalnych ram, w oparciu o które
>moglibyśmy je uzasadnić.
>Ale wtedy pojawia się głębsze pytanie: co uzasadnia same podstawy?
Proces zwany kategoryzacją rzeczywistości, który jest najbardziej fundamentalnym i podstawowym mechanizmem poznawczym. Na nim zbudowana jest cała nasza wiedza o rzeczywistości. Mechanizm ten jest pierwotny w stosunku do świadomości i myślenia abstrakcyjnego, więc jego wytwory wydają się wzięte znikąd. Z reguły są nieudowadnialne na gruncie dziedzin wiedzy, których dotyczą, ponieważ powstają w wyniku działania mechanizmu będącego twórcą myślenia sekwencyjnego, a więc ich wyjaśnienie wymaga wyjścia poza daną dziedzinę wiedzy.
>A jeśli tak, to na jakiej podstawie możemy twierdzić, że nasza wiedza jest rzeczywiście wiarygodna?
Kategoryzacja rzeczywistości jest ewolucyjnie wykształconym procesem przetwarzania informacji przez układ nerwowy (sieć neuronową). Wiarygodność wyników tego procesu jest potwierdzana poprzez praktykę ich stosowania (ich skuteczność).
Nie stosuję emoticonów
|
|
| alsor (3320 points) | >Ale wtedy pojawia się głębsze pytanie: co uzasadnia same podstawy?
spójność całości.
>Jeśli każde uzasadnienie wymaga kolejnego założenia, czy ostatecznie stoimy w obliczu regresu w
>nieskończoność, błędnego koła rozumowania lub nieuzasadnionego punktu wyjścia?
nie dokładamy nowych aksjomatów, i trend jest tu raczej odwrotny,
np. próbowano kasować aksjomat równoległości Euklidesa, no i tak powstała nowa 'geometria' - relatywistyczna.
Nie był zbyt dobry manewr, no ale.. było i jest nadal sporo zabawy, znaczy z tym relatywizmem.
Podobny numer dotyczy fizyki kwantowej, ale tu wykonano troszkę bardziej złożony manewr:
usunięto trochę wiedzy, a w jej miejsce dodano całkiem nowy fajny postulat.
Efekty są dobrze znane, gromko rozgłaszane, z grubsza w taki sposób:
brawo! sukces! my nic nie wiemy! filozofowie się mylili!
>A jeśli tak, to na jakiej podstawie możemy twierdzić, że nasza wiedza jest rzeczywiście wiarygodna?
dlatego że jest spójna, znaczy pozwala przewidywać/wyliczać praktyczne sprawy.
|
|
To write in this plot, you have to sign in
|
 |
|
