"Historia siostrą polityki" - prawda li to?

Teza: historia i polityka od wieków pozostają ze sobą w ścisłym związku, ponieważ wiedza o przeszłości wpływa na sposób, w jaki społeczeństwa rozumieją teraźniejszość i wyobrażają sobie przyszłość.

Uważam, że określenie "historia siostrą polityki" trafnie opisuje tę zależność, między innymi dlatego, że obie dziedziny dotyczą funkcjonowania państw, narodów, władzy oraz społeczeństw.

Dwie "nieoczywiste oczywistości".
Historia dostarcza politykom argumentów, przykładów i symboli, które mogą wykorzystywać do uzasadniania własnych decyzji.
Polityka natomiast wpływa między innymi na warunki prowadzenia badań historycznych, między innymi przez finansowanie instytucji naukowych oraz ustalanie priorytetów w polityce kulturalnej.
Nie oznacza to oczywiście, że każda praca historyczna jest podporządkowana interesom rządzących.

Jednak, moim zdaniem relacje między nauką a władzą są skomplikowane i wymagają krytycznego podejścia.
We współczesnym świecie historycy bardzo często pracują w instytucjach finansowanych z pieniędzy publicznych.
Należą do nich uniwersytety, akademie nauk, instytuty badawcze, muzea, archiwa oraz państwowe instytucje zajmujące się dokumentowaniem przeszłości.
Z jednej strony, utrzymywanie tych instytucji z budżetu państwa jest uzasadnione, ponieważ badania historyczne służą całemu społeczeństwu, a nie tylko pojedynczym osobom.
Dzięki publicznym środkom..

Jak mniejszość szlachecka mogła zniewalać większość chłopską w Polsce feudalnej?

Feudalizm był systemem społecznym, w którym pozycja człowieka zależała przede wszystkim od jego pochodzenia i przynależności stanowej.
W Polsce szczególnie trudna sytuacja chłopów występowała w XVII i pierwszej połowie XVIII wieku.

Powstaje zatem pytanie, jak nieliczna warstwa uprzywilejowana mogła podporządkować sobie znacznie liczniejszą ludność chłopską?
Pod koniec XVI wieku (szacunkowa struktura ludności około 1578 roku) chłopi stanowili około 66,6% ludności Rzeczypospolitej, szlachta około 9,1%, duchowieństwo około 0,2%, a mieszczaństwo około 24,1%.
W kolejnych dziesięcioleciach proporcje te mogły się zmieniać, ale chłopstwo nadal stanowiło większość ludności.

Mimo przewagi liczebnej chłopi nie posiadali porównywalnych praw politycznych ani możliwości wpływania na obowiązujące prawo.
Podstawą przewagi szlachty było posiadanie ziemi, która stanowiła najważniejsze źródło bogactwa w ówczesnej Rzeczypospolitej.

Istotnym elementem systemu było ograniczenie wolności osobistej chłopów. W wielu majątkach nie mogli oni swobodnie opuszczać wsi, a zmiana miejsca zamieszkania wymagała zgody pana.
Właściciele ziemscy posiadali również szerokie uprawnienia wobec poddanych, a możliwości skutecznej ochrony praw chłopów praktycznie nie istniały. [B]Sprzeciw wobec pana mógł wiązać się z karami i pogorszeniem sytuacji całej rodziny chłopskiej.

Przewaga szlachty wynikała..

Kłeczek w tv Sakiewicza robi wykłady na temat Superinteligencji.

Oto fragment III części jego wykładów. A jeśli słuchacze wpłacą odpowiednią kasę na konto Republiki dostaną IV część techno‑propagandy, w której pracownik Sakiewicza wykorzystuje mit sztucznej inteligencji jako wszechwiedzącego obserwatora, aby legitymizować własną interpretację wydarzeń.

Fragment pseudo naukowego bełkotu w wykonaniu gwiazdy Republika:

Bełkot, obrzydliwy bełkot. I warto to nazwać po imieniu, bo tu nie chodzi o "kontrowersyjną opinię", tylko o świadome wprowadzanie ludzi w błąd poprzez przypisywanie sztucznej inteligencji zdolności, których ona nie ma i mieć nie może.

Inscenizowana manipulacja medialna polegająca na przypisywaniu sztucznej inteligencji nieistniejących, nadludzkich zdolności, by stworzyć fałszywy autorytet technologiczny i wzmocnić narrację przedstawianą przez stację. A wszystko po to, by...naciągnąć słuchaczy.

x.com/LeskiPiotr/status/2114..

Klasyk powiedział kiedyś, że "ciemny lud wszystko kupi".
Nie mówił o ludzie jako o jednostkach, tylko o mechanizmie, który działa zawsze, gdy ktoś świadomie gra na niewiedzy, strachu albo poczuciu zagrożenia. Ciemny lud wszystko kupi, bo sprzedawcy od dawna wiedzą, że emocje są tańsze w produkcji niż fakty.

To, co zrobił Leśkiewicz przed kamerami, to klasyczna propaganda defensywna: dużo słów, mało treści, zero odpowiedzi na pytania, za to pełne przekonanie, że jak się będzie wystarczająco długo kręcić, to widzowie "łykną".

x.com/ArturooArtur/status/2113154973089272020

Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w Strasburgu konsekwentnie orzeka, że składy sędziowskie z udziałem neo-sędziów powołanych przez wadliwą KRS nie stanowią „sądu ustanowionego ustawą” (art. 6 ust. 1 EKPC).
Do połowy 2025 r. Skarb Państwa z kieszeni podatników wypłacił miliony złotych odszkodowań za wyroki wydane z ich udziałem.
​
Przykłady konkretnych kosztów wygenerowanych przez poszczególnych neo-sędziów:
​Rekordziści z Sądu Najwyższego:
​- Antoni Bojańczyk (neo-sędzia SN) – wypłacone odszkodowania z tytułu wyroków ETPCz: 150 000 EUR (ok. 639 280 PLN).
​- Kamil Zaradkiewicz (neo-sędzia SN) – koszty odszkodowań: 148 850 EUR (ok. 636 847 PLN).
​- Marek Motuk (neo-sędzia SN) – odszkodowania w sprawach z jego udziałem: 140 000 EUR.
​- Ryszard Witkowski (neo-sędzia SN) – koszty odszkodowawcze: 121 000 EUR (ok. 509 559 PLN).
​
Sprawa sędzi Beaty Morawiec (Wyrok ETPCz z 5 lutego 2026 r.):
​Wyrok dotyczył nielegalnego zawieszenia sędzi Morawiec przez nieistniejącą już Izbę Dyscyplinarną.
​
Neo-sędzia odpowiedzialny: Adam Tomczyński.
​Odszkodowanie od Skarbu Państwa: 114 000 PLN (21 000 EUR zadośćuczynienia + 6 000 EUR kosztów procesu).
​
Masowe ugody i „standard 10 tysięcy euro”:
​W latach 2024–2025 polski rząd zawarł przed ETPCz serię masowych ugód.
​Za samą obecność neo-sędziego w składzie orzekającym państwo wypłaca stałą stawkę zadośćuczynienia..

Ostatnio podnoszony jest problem cen paliwa w Polsce.

Premier Donald Tusk kilka razy wisiał u klamki Prezydenta RP sprawiając wrażenie że to władza wykonawcza odpowiada za ceny paliwa.

Prezydent RP podpisał ustawę Tuska ( z opodatkowaniem wstecz) .

Regulacje mają wejść w życie od 1 listopada bieżącego roku.

Tymczasem po podpisaniu ustawy przez Prezydenta RP minister finansów natychmiast wydał rozporządzenie na mocy............. ustawy z 2004 r.

Orlen i politycy KO wraz z portalem wyborców KO SokdlaBuraków obwieścili sukces obwiniając Prezydenta RP za miesiące drożyzny..

Pytanie brzmi, jak można nie mieć nawet minimum szacunku do inteligencji wyborców, tak kłamać i oszukiwać szczując na Prezydenta RP który słusznie poddał ustawę kontroli TK.

[cytat=Trybunał prostytucyjny]
Nie jest ważne, kto ma rację w sporze o Trybunał Konstytucyjny. Wszak niepodobna znaleźć poważnego prawnika, który w konstytucji i towarzyszących jej ustawach wyczytałby, że prezydent jest instancją kontrolującą Sejm i życiorysy kandydatów. No, chyba że jest to prawnik z wiadomej kancelarii, bo - jak powiadali niegdyś krnąbrni studenci przedmiotu zwanego "marksistwem lenistwem" - byt określa odbyt.

Państwo ośmiesza się, pozostawiając swoich najważniejszych i prawidłowo wybranych sędziów osamotnionymi wobec warcholstwa tak na ulicy, jak i w gabinecie prezesa Trybunału... Przepraszam, jakiego? Na pewno nie sposób nazwać go "Konstytucyjnym", skoro prawo jest łamane przez tłumek okupujący bramę, jak i przez prokuratora "Godzillę" okupującego gabinet. Nawet należnych pensji nie potrafi to państwo wypłacić swoim sędziom, potwierdzając nie nową już tezę, że "jest z dykty". Ale nasz prezydent lubi boks.

Kto więc korzysta z tego, że w obecnym stanie można ten Trybunał nazwać równie nieprzystojnie jak w tytule? Wytrawni wojownicy PiS-owscy, którzy mają teraz swój sabat na chodniku przed Trybunałem i którym jest wszystko jedno, co krzyczą, byle przeciw rządowi i z różańcem w dłoni? Posłowie tejże partii, którzy zawsze kręcą się w pobliżu hałaśliwej draki z nadzieją, że pokaże ich telewizja i zarobią parę punktów w sondażach? Wiadomo przecież, że punkty zdobywa się nie za program, ale za palemkę męczeńską, o której oni wiedzą, że jest aksamitna, bo jak dojdzie..

W 90% przypadków "wobec" oznacza adresata czynności, a nie fizyczną obecność.

Art. 4 ustawy o statusie sędziów TK stanowi, że osoba wybrana na stanowisko sędziego "składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie".
Przepis nie precyzuje formy ani miejsca, nie mówi też o konieczności osobistej obecności prezydenta.

Najkrótsza i najprecyzyjniejsza definicja słowa wobec w kontekście ślubowań:

"Wobec" oznacza skierowanie aktu ślubowania do określonej osoby lub organu, który jest jego adresatem, a niekoniecznie do fizycznej obecności tej osoby.
To wynika z definicji słownikowych przyimka wobec.

W wielu tradycjach religijnych mówi się, że małżeństwo jest zawierane "wobec Boga", "przed Bogiem", "w obecności Boga" (symbolicznie). I oczywiście Bóg nie jest fizycznie obecny w sensie materialnym. Mimo to formuła jest w pełni poprawna i zrozumiała, bo "wobec" oznacza adresata aktu, a nie jego fizyczną obecność.

Sędzia TK składa ślubowanie wobec Prezydenta RP. To jest dokładnie ten sam mechanizm językowy, który występuje w formule "małżeństwo wobec Boga". Język prawny używa "wobec" w znaczeniu relacyjnym, nie lokalizacyjnym.

Prezydent RP w prawie konstytucyjnym nie występuje jako osoba fizyczna tylko jako organ państwa - Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego w ślubowaniu sędziów TK "wobec Prezydenta RP" oznacza w stosunku do urzędu Prezydenta RP, a nie "przed prezydentem stojącym obok".

Wszyscy mamy obowiązki WOBEC państwa. Wszyscy jesteśmy równi WOBEC prawa, również..

Przytoczę kilka paragrafów z kodeksu skarbowego.

§ 2.
Nie jest przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.

cóż za elokwencja... a niby co jest społecznie szkodliwe - co znaczy 'znikoma' szkodliwość'?

§ 6.
Jeżeli według nowej ustawy czyn zabroniony objęty orzeczeniem nie jest już zabroniony pod groźbą kary, skazanie ulega zatarciu z mocy prawa, a ukaranie uważa się za niebyłe.

Ukaranie uważa się za niebyłe? zatem np. 10 lat więzienia, albo milion grzywny... nie liczy się wcale.

Art. 4. [Umyślność i nieumyślność]
§ 1.
Przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe można popełnić umyślnie, a także nieumyślnie, jeżeli kodeks tak stanowi.

zatem co stanowi kodeks?

§ 2.
Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi.

co, kto chce popełnić... nieświadomie?

§ 3.
Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.

że co mógł przewidzieć?

...
OK. same bzdury.

Nie wiem kto spisuje te kodeksy (zapewne złodzieje), ale wiem że to nie spełnia nawet minimalnych warunków bycia kodeksem, prawem.

[color=blue]§ 4.
Nie popełnia przestępstwa skarbowego..

Zgodnie z zarządzeniem Prezesa Rady Ministrów z 25 sierpnia 2026 r., stopień BRAVO został wprowadzony na całym terytorium Polski od 1 września do 30 listopada 2026 r. BRAVO nadal obowiązuje, wraz z BRAVO‑CRP i CHARLIE na kolei. Manifestacja pod TK odbywa się w okresie obowiązywania drugiego stopnia alarmowego BRAVO, więc służby działają według zaostrzonych procedur bezpieczeństwa.
To tak dla jasności w jakich okolicznościach pracują obecnie funkcjonariusze policji.
W normalnych warunkach obowiązuje podstawa prawna art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji:

Funkcjonariusz może żądać wylegitymowania tylko jeśli jest to niezbędne, m.in. wykonywania innych czynności służbowych (np. zabezpieczenie zgromadzenia, kontrola prewencyjna).

Obywatel ma prawo do zapytania o podstawę legitymowania jest absolutne, ale ucieczka w trakcie interwencji to zupełnie inna kategoria zachowania, i prawo traktuje ją bardzo konkretnie.

Policjant ma obowiązek ustalić tożsamość osoby w celu przeciwdziałania zagrożeniom (a przy BRAVO to obowiązek wzmocniony). Jeśli ktoś ucieka, funkcjonariusz racjonalnie zakłada, że osoba może być poszukiwana, może mieć przy sobie niebezpieczne przedmioty; może stwarzać zagrożenie.

Gdy parę dni temu policja próbowała wylegitymować Piotra W., w Polsce nadal obowiązywał stopień alarmowy BRAVO. W czasie obowiązywania BRAVO policja działa według zaostrzonych procedur, m.in. zwiększona liczba patroli w miejscach zgromadzeń oraz częstsze legitymowania uczestników wydarzeń..