Ostatnio znajomy żony wyraził zdziwienie, że płaci za parkowanie w centrum miasta, a to przecież jego miasto i niech płacą przyjezdni. Ktoś inny stwierdził, że powinni płacić wszyscy a mieszkańcy otrzymywać stosowne dywidendy z tytułu użytkowania (przez ratusz) ich własności. Dyskusja rozwinęła się w kierunku ustroju Państwa i prowadziła nawet do niebanalnych konsekwencji szczegółowych (które słabo pamiętam)
Może zechcecie Państwo podpowiedzieć czy założenie bycia współwłaścicielem z tytułu samego istnienia należy do kierunku lewicowego czy prawicowego
Author can remove replies violating regulations or out of topic.
> Może zechcecie Państwo podpowiedzieć czy założenie bycia współwłaścicielem z tytułu samego istnienia należy do kierunku lewicowego czy prawicowego Moim zdaniem należy do kierunku psychiatrycznego.
Fakt istnienia daje tylko jedno prawo własności - samego siebie. Jeśli ktoś uważa, że to prawo rozciąga się na cokolwiek ponadto, to znaczy, że ma problem z odróżnieniem siebie od otoczenia.
Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)
>dokładnie tak naprawdę nie możemy powiedzieć, że cokolwiek jest nasze, ani w ogóle czyjeś
hej, Niestety jest tak , że ideologia neoliberalna próbuje zawłaszczać wszelką przestrzeń wspólną . Może być tak , że szaleńcza prywatyzacja spowoduje sprywatyzowanie wszystkiego , nie tylko ulic , placów , parków ale dostępu do wody a może i powietrza ! Powiem inaczej , dla radykałów neoliberalnej ideologii , każda przestrzeń wspólna jest potencjalną własnością prywatną ! makuś
>Niestety jest tak , że ideologia neoliberalna próbuje zawłaszczać wszelką przestrzeń wspólną . >Może być tak , że szaleńcza prywatyzacja spowoduje sprywatyzowanie wszystkiego , nie tylko ulic , placów , parków ale dostępu do wody a może i powietrza ! >Powiem inaczej , dla radykałów neoliberalnej ideologii , każda przestrzeń wspólna jest potencjalną własnością prywatną ! Jestem prosty chłopak. Dla mnie takie filozofanie jak powyżej jest za trudne do pojęcia.
Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)
>Powiem inaczej , dla radykałów neoliberalnej ideologii , każda przestrzeń wspólna jest potencjalną własnością prywatną ! >makuś > To ja zapytam więcej; a dla kogo nie jest? I odpowiem: dla każdego, kto czuje się na siłach to zrealizować. "Człowiek siądzie, pomyśli i wymyśli" (N. Dyzma)
>dokładnie tak naprawdę nie możemy powiedzieć, że cokolwiek jest nasze, ani w ogóle czyjeś Jestem prosty chłopak. Dla mnie takie filozofanie jak powyżej jest za trudne do pojęcia.
Gdyby wybory coś naprawdę mogły zmienić już dawno by ich zakazano. (K. Livingstone)
Zamiast rozstrzygać między lewą a prawą stroną (kto to dziś umie odróżniać) sensowniej może pytać o kierunek egalitarny lub elitarny. Tu mamy bodaj do czynienia z zalążkiem egalitaryzmu a nie jest to obszar specjalne dziwny. . Nie widać też nic dziwnego w pomyśle, by każdy nowy tubylec w porządnym Państwie złożonym z N osób otrzymywał razem z metryką 1/N-tą majątku Państwa (choć mógłby odmówić). Taka zasada mogłaby być podstawą do (symbolicznych) świadczeń zamiast np."becikowego" czy innych dziwadeł. Tygodniówka obywatelska w wysokości złotówki nie uszczupliłaby specjalnie budżetu, za to obywatele mieliby poczucie uczestnictwa w dobrach wspólnych (ową symboliczną złotówkę należałoby przeliczyć na jakiś ułamek PKB/głowę) . Ciekawią mnie Wasze konstruktywne pomysły teoretyczno-utopijne kontynuujące wątek egalitarnej własności
każdy nowy tubylec w porządnym Państwie złożonym z N osób otrzymywał razem z metryką 1/N-tą majątku Państwa (choć mógłby odmówić). Taka zasada mogłaby być podstawą do (symbolicznych) świadczeń zamiast np."becikowego" czy innych dziwadeł. Tygodniówka obywatelska w wysokości złotówki nie uszczupliłaby specjalnie budżetu, za to obywatele mieliby poczucie uczestnictwa w dobrach wspólnych (ową symboliczną złotówkę należałoby przeliczyć na jakiś ułamek PKB/głowę)
Już to gdzieś słyszałem. Ktoś nawet zorganizował referendum w podobnej sprawie, a kto inny chciał każdemu dać 100 milionów (przed denominacją). Takie pomysły nie mają nic wspólnego ani z lewicą ani z prawicą. Powinny być rozpatrywane w kategoriach medycznych...
