 |
Han Solo - zazdroszczę mu!
This plot has expired
Sections of Forum » Społeczeństwo i kraj
| Date of adding | Author | Title | | 30-05-2006 20:16 | jeyes (2281 points) | Han Solo - zazdroszczę mu! | Han Solo miał nieograniczoną wyobraźnię, ja nie mam, czego bardzo żałuję, bo gdybym miał, to potrafiłbym sobie wyobrazić, że możliwe jest coś takiego: We wtorek Młodzież Wszechpolska wygrała w Sądzie Okręgowym w Warszawie sprawę przeciwko wydawcy tygodnika "Zielony Sztandar". W jednym z artykułów tygodnika pojawiły się stwierdzenia, które, zdaniem sądu, "krzywdziły stowarzyszenie MW, m.in. oskarżenia o propagowanie haseł faszystowskich i używanie przemocy". Wydawca tygodnika musi zamieścić sprostowanie na łamach "Zielonego Sztandaru" i "Rzeczpospolitej" oraz zapłacić 5 tys. złotych zadośćuczynienia. ( wiadomosci.onet.pl/1331620,11,item.html) |
Author can remove replies violating regulations or out of topic.
| Lorenc-Karcz (218 points) | A ja nie zazdroszczę, wolałbym nie znać takiej przyszłości...co więcej, nie chce tez zaznawać takiej rzeczywistości.
|
|
| DawidKarolkiewicz (984 points) | A jakby tak wystawić rachunek MW za wybite szyby w sklepach należących do polskich Żydow w okresie miedzywojennym?
|
|
| Nihilia (115 points) | Podziwiam sedziego...
|
|
| Ocykan (3528 points) | Kali mówić: Jeżeli sąd wydać wyrok po myśli racjonalistów - sąd być niezawisły i wydać wyrok sprawiedliwy. A kto ten wyrok krytykować - ten kwestionować niezawisłość sądu i podważać jego autorytet. Jeżeli jednak sąd wydać wyrok nie po myśli racjonalisytów - sąd spełniać polityczne zamówienie prawicy, nie być niezależny i obiektywny.
|
|
 | | placownik (17851 points) |
Każdy Kali ma prawo wyrażać swoją opinię o wyroku wydanym przez niezawisły sąd. Chyba, że jakimś zrządzeniem losu zdoła do siebie przekonać wyborców i zostanie wybrany prezydentem dużego środkowoeuropejskiego państwa mieniącego się być państwem prawa.
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | Ocykan (3528 points) | > Każdy Kali ma prawo wyrażać swoją opinię o wyroku wydanym przez niezawisły sąd.
Tu akurat zgadzam się z tobą. Tylko dlaczego racjonaliści zrugali biednego Kalego, gdy ośmielił się wydać niepochlebną opinię o wyroku Sądu Konstytucyjnego? A może to byli irracjonaliści?
|
|
| | | | placownik (17851 points) |
>Tylko dlaczego racjonaliści zrugali biednego Kalego, gdy ośmielił się wydać niepochlebną opinię o wyroku Sądu Konstytucyjnego?
Właśnie dlatego, że Kali z chwilą objęcia urzędu Prezydenta stracił prawo do wydawania takich opinii. Przestał bowiem być zwykłym obywatelem, a stał się obywatelem Pierwszym. Zyskał prerogatywy, ale i ograniczenia, władzy wykonawczej.
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | Ocykan | >>Tylko dlaczego racjonaliści zrugali biednego Kalego, gdy ośmielił się wydać niepochlebną opinię o wyroku Sądu Konstytucyjnego?
> Właśnie dlatego, że Kali z chwilą objęcia urzędu Prezydenta stracił prawo do wydawania takich opinii. Przestał bowiem być zwykłym obywatelem, a stał się obywatelem Pierwszym. Zyskał prerogatywy, ale i ograniczenia, władzy wykonawczej.
Ciekawy pogląd: Duży może mniej.
A tak na marginesie: chyba ani Konstytucja ani żadne inne prawo nie zabrania Prezydentowi RP komentowania wyroków sądu, choćby i Sądu Konstytucyjnego? A co nie jest zabronione - jest dozwolone.
|
|
| | | | | | Celecrin (11894 points) | Na poczatku trzeba ustalic o czym mowimy. Co to jest "komentowanie". Pan prezydent najwyrazniej nie pogodzil sie z wyrokiem sadu (generalnie ma z tym problemy). Co innego jest "komentowanie" i przyjecie wyroku sadu, a co innego ostentacyjne "nie przyjmowanie wyroku do wiadomosci". Sadze, ze w calej sprawie z Trybunalem o to wlasnie chodzilo. Dodatkowo, tak jak pisal placownik, na prezydencie spoczywa obowiazek dbania o wizerunek wladzy jako calosci...Ech szkoda sie rozwodzic... Faszyzujaca PiS i jej zwolennicy maja duze problemy w zrozumieniu istoty sprawy... 
Lacho calad, drego morn
|
|
| | | | | | placownik (17851 points) |
>A tak na marginesie: chyba ani Konstytucja ani żadne inne prawo nie zabrania Prezydentowi RP komentowania wyroków sądu, choćby i Sądu Konstytucyjnego?
Nie. Nie zabrania. Warto jednak zważyć co następuje. Opinia Prezydenta na temat zgodności z Konstytucją, każdej ustawy lub jej projektu kierowanych do Trybunału Konstytucyjnego jest Trybunałowi znana. W przypadku projektu ustawy kierowanej przez Prezydenta jest to opinia negatywna. We wszystkich innych przypadkach jest to opinia pozytywna, potwierdzona prezydenckim podpisem pod ustawą. Tak więc każdą opinię o wyroku wyrażoną przez Prezydenta można uznać za formę nacisku na Trybunał. A jedyną dopuszczalną przez prawo formą wpływu Prezydenta na Trybunał jest gwarantowany Konstytucją wybór Prezesa i Wiceprezesa a i to jedynie spośród dwóch kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.
Jeśli jednak Kali weźmie w Prezydencie górę nad doktorem habilitowanym prawa pracy to w zasadzie obywatele, sądy, łże-elity i lumpeninteligencja może mu nadmuchać.
Doobrze, dooobrze być Prezydentem, choć to ....
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | | | Ocykan (3528 points) | >Tak więc każdą opinię o wyroku wyrażoną przez Prezydenta można uznać za formę nacisku na Trybunał.
Można, jeżeli się bardzo chce. Bo przecież opinia była wyrażona post factum i z tego powodu na wyrok żadnego wpływu mieć nie mogła.
|
|
| | | | | | | | placownik (17851 points) |
>Można, jeżeli się bardzo chce. Bo przecież opinia była wyrażona post factum i z tego powodu na wyrok żadnego wpływu mieć nie mogła.
Na ten wyrok oczywiście nie. Ale na następne?
Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
|
 |
|
