>>Także muszę Cię zmartwić. Nie może Korea i Polska oczekiwać równego wsparcia od Amerykanów gdy nadejdzie czas próby. To kto dostanie więcej pomocy będzie zależało od tego gdzie będzie większe ryzyko dla utrzymania pozycji strategicznej. Na dziś jest to Azja. Więc Polska, mimo że prezydent Nawrocki ma dobre relacje z prezydentem Trumpem, nie może oczekiwać tego, że Amerykanie porzucą własne plany powstrzymywania Chin w Azji na rzecz temperowania Putina zgodnie z naszymi polskimi oczekiwaniami.
.
>A nie sądzisz, że tu chodzi o Europę, a nie tylko o Polskę i relacje Nawrockiego z Trumpem? Napisałeś, że na dziś jest to Azja. A co jeśli Putin użyje broni atomowej? Na Ukrainie albo nie daj Boże w któreś natowskie państwo? Co wtedy? Czy Chiny prowadzą jakąś wojnę? Czy to Rosja prowadzi wojnę w Europie? Krew się leje a ty patrzysz na wskaźniki wzrostu chińskiej gospodarki i piszesz, że z tego wynika, że zagrożenie jest większe ze strony Chin. Tymczasem to Rosja wykrwawia Ukrainę, a Chiny się przyglądają, jak dwóch awanturników toczy swoje boje. Mam tu na myśli Putina i Trumpa. Ustosunkuj się do tego jeśli możesz.
.
Tak to prawda chodzi o Europę. W tym przypadku chodzi o Europę Środkowo-Wschodnią. Putin użyje broni atomowej jak nie będzie miał wyjścia strategicznego dla Rosji, a nie wtedy gdy uzna, że traci władzę albo wpływy. Wątpię w to by nie było dla Rosji wyjścia z konfliktu na Ukrainie i z napięcia z Europą. Tyle, iż potrzbena jest dyplomacja. Ważne jest by obie strony, czyli i Europa i Rosja, wzięły odpowiedzialność za wygasznie wojny i za unormowanie realcji politycznych. Przy czym konieczne jest by USA brało w tym czynny udział, bo też jest stroną.
Jeśli natomiast chodzi o zagrożenie dla pozycji USA na świecie, szczególnie w perspektywie strategicznej i długookresowej to oczywisicie są tym zagrozniem Chiny. Nawet wtedy gdyby nie prowadziły żadnych wojen. To, że Rosja bije Ukrainę w Europie nie oznacza, że Rosjanie przejmą wpływy polityczne tam gdzie zagraża to globalnej pozycji USA, a Chiny już tak.
I jeszcze jedno. To, że USA prowadzi wojnę z Iranem a Rosja z Ukrainą nie oznacza, że ma to jakikolwiek związek z ciepłym stosunkiem pana Trumpa do pana Putina. Powody obu tych wojen są różne, ale te powody wyrastają z tego, że napięcie strukturalne w systemie międzynarodowym przekroczyło poziom wzajemnego się równoważenia strategicznego mocarstw na globalnej szachownicy.
.
>>>Co to są te dwa obozy?
>>.
>>To geopolityczna interpretacja tego czym jest "zderzenie cywilizacji". Kłania się tu m.in. Carl Schmitt. Tzw. dychotomia geopolityczna: "morze" vs "ląd". Chiny i Rosję można zaliczyć do obozu "lądu", a USA, Wielką Brytanię i Francję do obozu "morza". Reszta świata "zapisuję się" do któregoś z tych obozów, albo manewruje między jednym a drugim.
.
>Jasne. Z tego co wiem to różne są interpretacje. Dlaczego ta miałaby być bardziej wiarygodna niż inne?
.
Bo w jakiejś mierze tłumaczy zachowania polityczne ludzi na poziomie zbiorowym w skali makro. Można sobie o tym poczytać, i wcale nie ma nigdzie napisane, iż jest to prawda objawiona, którą trzeba traktować jak dogmat. Moim zdaniem przydatna perspektywa analityczna.
.
>Czy któryś z polskich autorów opisuje działania tych sił o których Ty tu napisałeś?
.
Moczulski, Sykulski, Bartosiak.