>Bronisz postawy Rosji? Polacy dobrze zrobili, że wsparli Ukrainę?
.
I tyle Pan zrozumiał z powyższego?
Nie bronię Rosji tylko podkreślam znaczenie czynnika siły w stosunkach międzynarodowych, i idącą za tym politykę mocarstw. A myśmy dobrze zrobili, że wsparliśmy Ukrainę, i że ją dalej wspieramy, ale trzeba sobie jasno powiedzieć, że ta wojna powinna się już skończyć. W przeciwnym razie grozi nam eskalacja o skutkach trudnych do przewidzenia.
.
>>Także Chiny bez jednego wystrzału mogą przejąć kontrolę polityczną nad tymi obszarami co do których do tej pory panowało powszechne przekonanie, iż są amerykańskie. To, że Rosja prowadzi wojnę przeciwko Ukrainie nie znaczy, że to stwarza większe zagrożenie dla interesów amerykańskich niż działania Chin. Bo Chiny ekspandują gospodarczo, i ta ich ekspansja gospodarcza jest dobrym fundamentem pod rozszerzanie wpływów politycznych. Proszę zobaczyć co się dzieje w Afryce.
.
>Poniekąd się z tobą zgadzam. Ale czy uważasz, że Chiny mogą spróbować rozwiązać problem Tajwanu przy użyciu siły militarnej?
.
Wątpię w to. Chyba, że Chiny nie będą miały wyjścia gdy np. USA zbytnio będzie ingerować w proces stopniowego i pokojowego jednoczenia się obu organizmów. Aczkolwiek nie wykluczam, iż może Pekinowi w pewnym momencie zabraknąć cierpliwości i puszczą im nerwy przez co dokonają napaści na Tajwan bez prowokacji ze strony USA, wtedy taką napaść należy potępić.
.
>Co do Afryki to się na tym nie znam. Ale warto zwrócić uwagę, że jest jeszcze Ameryka Łacińska, prawie cała Europa, i różne części Azji. Także USA jest w wielu miejscach, czy wobec tego Chiny rzeczywiście stać na to by w tych wszystkich miejscach prześcignąć USA?
.
Nie ma chyba takiej potrzeby. Wystarczy spojrzeć na mapę by wiedzieć co należy kontrolować żeby obsłużyć swój interes.
.
>Zgoda. Ale Trump to człowiek, który okazał się błędem. Z Putinem powinien rozmawiać gość typu Regan, ewentualnie Obama albo Biden.
.
Prezydent Trump nie działa wbrew interesowi USA, tak sądzić może jedynie ktoś zaślepiony ideologicznie. Poza tym kto lepiej od samych Amerykanów wie co tym ich interesem jest?

.
>Dzięki za wyjaśnienie. Moje patrzenie jest dużo prostsze. Dużą wagę przywiązuje do przywódców, do głów państw i szefów rządów oraz realcji między nimi. Nie uważam, że jest uzasadnionym usprawiedliwiać kogoś albo jakieś państwo z tego co robi robiąc zło tylko dlatego, że reguły gry wyznacza ten kto ma siłę. Tego ci nie zarzucam, że ty tak robisz, ale interpretuje twoje zdanie na ten temat tak, że skoro środowisko jest bezwzględne to przystosujmy się do tego i grajmy w to tak samo. Tymczasem wierzę w prawo, wierzę w jego siłę i to, że ludzie są jednak z natury lepsi niż ich niektóre czyny. Napisałeś o sobie, że jesteś realistą, w takim razie ja jestem idealistą wierzący w liberalny porządek międzynarodowy.
.
Szanuję to, że ma Pan własną postawę wypracowaną przez życie. Ale czymże jest ten tzw. liberalny porządek międzynarodowy zwany też liberalnym ładem? Wierzy Pan w coś co jest wartościowe i potrzebne, bo ład liberalny tłumi czynnik siły w polityce międzynarodowej, ale nie oszukujmy się bo w dużej mierze jest to ideologiczna fasada dla zderzenia imperializmów, które nadają ton polityce światowej, i to dotyczy również USA. USA jako strażnik liberalnego ładu nie robi nic innego jak wykorzystuje te nakładkę ideologiczną do realizowania swojej imperialnej polityki. Mówienie i pisanie o znaczeniu czynnika siły, w którym to przodują mocarstwa, nie jest żadnym darwinizmem społecznym ani płytko rozumianym niemoralnym makiawelizmem. To obowiązek szanującego się człowieka, który jest inteletkualnie zorientowany żeby informować innych o tym, iż czynnik siły kształtuje politykę, i chodzi o to by mówić i pisać o tym jak to robi i kiedy i gdzie to robi.
.
>>Także szczerze współczuję Ukrainie i Ukraińcom tak samo jak współczuję Persom i całemu Iranowi, ale tu w ogóle nie chodzi to kaprys prezydenta Trumpa czy Putina i tu nie chodzi w pierwszej kolejności o to, że ktoś miał z Ukrainą czy Iranem kłopot, ile kłopot mają między sobą mocarstwa, które pilnują swoich stref. Takie są fakty, reszta to wojna narracji i jatka propagandowa.
.
>Powyższe jest efektem tego, że jesteś skupiony na czynniku siły, a ja jestem skupiony na prawie wartościach i zasadach.
.
Panie Tadeuszu ja też znam i przestrzegam oraz skupiam się na prawie wartościach i zasadach. Tyle, iż mnie ideologia nie zaślepia rzeczywistości.
.
>Uważam, że Putin napadł na Ukrainę a Trump napadł z Bibim na Iran. Dla mnie to prostsze. Ameryka stoi na straży liberalnego ładu i miała prawo z Izraelem zareagować na próby pozyskania przez Iran broni jądrowej, to byłoby niebezpieczne dla wszystkich. Natomiast Putin łamiąc zasady ładu liberalnego postąpił jak zwykły bandyta, który za wszelką cenę chce zniewolić Ukrainę i uniemożliwić jej swobodne funkcjonowanie polityczne, coś na zasadzie, że ma ona być mu posłuszna. Dlaczego?
.
Co dlaczego? Z perspektywy patrzenia na świat w taki sposób rzeczywiście wszystko jest proste. Tyle, iż prawda na ten temat wcale nie jest prosta. Uzupełniając jedynie to co na ten temat do Pana napisałem do tej pory to powiem tak: Imperializm rosyjski i amerykański zderzają się na Ukrainie. I teraz pytanie, Ukraina jest sąsiadem Rosji czy USA? Druga sprawa to wojna w Iranie. Tam napadnięto Iran bo taka była potrzeba imperializmu amerykańskiego któremu towarzyszy awanturniczy syjonizm. Takie są fakty, taka jest obiektywna prawda. Dopóki nie zrozumiemy czym są mocarstwa i jak one działają dopóty nie będziemy mieli pojęcia czym jest imperializm i co z niego wynika.