>>Czy głowa państwa skupia w sobie całą wiedzę jaką ma państwo na temat innego państwa? I co z tego wynika?
.
>Oczywiście, że nie skupia. Ale jeśli USA nie wie o Chinach tego co wie Rosja to czy Putin może przekazać Trumpowi nowe informacje na temat Chin w taki sposób by Trumpa a wraz z nim całe USA wprowadzić w błąd? Dlaczego miałoby to być nierealne?
.
Istnieją szerokie kanały komunikacji strategicznej. A głowy państw w rozmowach między sobą przybijają pieczątkę dla ustaleń, które poprzedzały ich spotkanie. Mogą prezydenci wymieniać się różnymi informacjami, ale już od dawna nie jest tak, iż taka rozmowa to okno na świat dla jednego bądź drugiego. Oczywiście niekiedy zdarza się, że jeden drugiemu powie coś czego ten wcześniej nie wiedział, ale nie aparat państwowy. Dziś państwo wie wszystko, a państwa między sobą komunikują się na wiele różnych sposobów.
.
>>Skoro rozumie Pan też i to, że są sytuacje w których słabsi nie mają wyjścia, to jak się Panu wydaje jaki procent z całości sytuacji politycznych w relacji silny-słaby stanowi ta sytuacja gdzie słabsi nie mają wyjścia?
.
>Sugerujesz, że większość. Mi się wydaje, że to zależy. Są sytuacje różne. Acz nawet gdybyś ty miał rację to czy to zwalnia nas z prób walki o swoje prawa? Przecież mamy prawo się bronić.
.
Mamy prawo się bronić. Ale mamy obowiązek też przetrwać, a przetrwanie zależy czasem od dobrego odczytania sprawy, i dlatego nie można pozwalać sobie na "ułańską fantazję".
.
>>Mnie idzie o opisywanie tego jak jest, a nie jak powinno być.
.
>A nie sądzisz, że to jak jest wynika z tego jak powinno być?
.
Nie. To jak powinno być wynika z tego jak jest. I ja mówię o tym jak jest. Przynajmniej staram się.