>Dla mnie mocarstwo to USA. Jedno supermocarstwo, a drugim mocarstwem na świecie stają się Chiny.
.
Mocarstwem jest też np. Turcja, tyle, iż regionalnym. Mocarstwem jest też Francja i to jądrowym. Czy wobec tego czym jest RB ONZ i jej członkowie stali mamy rozumieć, że nie mają światowej siły oddziaływania mocarstwa tworzące jej skład bo nie mają potęgi równej USA? Dla mnie to mydlenie oczu. Bo RB ONZ jest tak naprawdę odbiciem pozycji światowej tych, którzy wchodzą w jej skład.
.
>Imperializm to wg mnie agresywna polityka imperium. Czy mamy jakieś imperia na świecie? Dużo mówi się i pisze o USA i Chinach właśnie, tak też dorzuca się do nich Rosję, i te trzy kraje starają się ludzie definiować jako odpowiedniki dawnych imperiów. Dla mnie nie ma imperializmu, bo teraz współcześnie jest co najwyżej polityka mocarstwowa.
.
Mowa o sile oddziaływania. Jeśli owa siła ma zasięg globalny to dlaczego mamy nie pisać, iż to siła imperialna? Każdy podmiot państwowy, który jest mocarstwem, a który wpływa bezpośrednio na kształt struktury systemu międzynarodowego poprzez zmiany w układzie sił ma moc imperium. Tylko imperia wywierały i wywierają nacisk na globalne zmiany. Stąd posługiwanie się słowem imperializm. Oczywiście nie trzeba tego słowa stosować żeby ludzie rozumieli co mamy na myśli gdy mówimy o polityce międzynarodowej. Myślę, że to kwestia "kosmetyczna", czy mówimy imperializm czy polityka mocarstwowa, czy też wprost polityka siły, itd.
.
>Jeśli uznać Rosję z racji potencjału atomowego i dużej możliwości konwencjonalnej za te trzecie mocarstwo o globalnych możliwościach, to mamy sytuację gdzie wg mnie zderza się USA z Chinami a Rosja może robić za kogoś pomiędzy. Na ten moment Rosja wydaje się przechylona w kierunku Chin, ale historia uczy nas, że wahadło może się przesunąć w druga stronę.
.
Na pewnym poziomie analizy tak to właśnie wygląda.
.
>Założyłeś ten wątek pytając właśnie o te trzy kraje. Przypadek? Nie wydaje mię się.
.
Oczywiście, że nie przypadek bowiem dużo się dzieje a kwestie dotyczą nas wszystkich i przyszłości w której przyjdzie nam żyć. Na pewnym poziomie analizy chodzi właśnie o grę w trójkącie USA-Chiny-Rosja.
.
>Wierzę w prymat USA, wierzę w dyplomację i wartości, które pozwolą dogadać się USA i Chinom, i wierzę że Rosję też można przekonać do mniej agresywnego zachowania.
.
Dużo wiary z Pana strony. Prymat USA zawsze dotyczył ekonomii, i dotyczy nadal. A to ile ekonomia znaczy w naszym życiu to wystarczy przyjrzeć się językowi, którym się posługujemy. Siła ekonomii jest ogromna stąd ten ogromny wpływ USA. Chiny i Rosja chcą to zmienić i naprawdę nie ma żadnego znaczenia czy to będzie Putin i Xi czy ktoś inny. To zderzenie strukturalne a nie personalne na szczytach władzy globalnej.
.
>Może przecież tak być, że po Putinie przyjdzie normalny przywódca Rosji, który nie będzie dążył do rewizji porządku w Europie.
.
Putin musi zrobić swoje. Jak się uzna, że zrobił to się go zmieni.
.
>Napisałeś, że Chiny i Rosja to mocarstwa rewizjonistyczne bo kwestionują status quo, odpowiednie pytanie na ten temat zadałem wyżej, ale interesuje mnie to dlaczego uważasz Chiny tak samo jak Rosję za rewizjonistyczne?
.
Bo dążą do wzrostu gospodarczego i strategicznego, który zmieni układ sił.