Answer - The Rationalist

>>Ale ja i wielu ludzi na świecie, przynajmniej na zachodzie, wciąż w to wierzy, że tak właśnie jest. USA to policjant, który pilnuje porządku.
.
>I ja Panu nie zabraniam w to wierzyć. Podkreślić jednak trzeba to kiedy mamy do czynienia z policjantem a kiedy z osiłkiem bijącym się z innymi osiłkami. Ja uważam, że częściej występuje to drugie. Czego ten policjant szukał w Wietnamie albo Korei? Gdzie był wówczas ten ład liberalny mający rzekomo stać na straży prawa i porządku świata?

Podałeś przykłady w których ów policjant zawiódł tak jak zawiódł ład na straży którego ów policjant stał. Można przecież podać przykłady, które świadczą na korzyść USA i ładu liberalnego.

>>Czyli mamy status quo i rewizjonizm dążący do jego zmiany. To status quo w takim razie nie jest ładem liberalnym?
.
>Nie. Status układu sił zmienia się co jakiś czas. Był układ dwubiegunowy teraz jest inaczej. Natomiast ład liberalny to reguły umownie obowiązujące wszystkich gdzie każdy się do nich stosuje i dba np. o prawa człowieka, o wolny handel, itd. Status quo po 1945 roku to układ dwubiegunowy, oraz amerykańska hegemonia ekonomiczna. Dwubiegunowy układ załamuje się po roku 1991 kiedy to rozpada się ZSRR. I tu zaczyna się problem. Są bowiem różne interpretacje tego jaki wówczas zapanował układ. Jedni mówią, że był to układ jednobiegunowy, z niekwestionowaną pozycją lidera jakim było i jest USA, a inni wskazują na przejściowy charakter tego okresu, gdzie po rozpadzie dwubiegunowego układu nastało rozproszenie które finalnie prowadzi świat w kierunku układu wielobiegunowego.

A tobie bliżej do której interpretacji tego co nastąpiło po rozpadzie ZSRS?

>To co jest rewizjonizmem ze strony Rosji i Chin, który uderza w status quo to dążenie do obalenia hegemonii ekonomicznej USA. Hegemonia ekonomiczna Ameryki podlega kwestionowaniu ze strony Chin i Rosji. A jak tu wyżej wspomniałem status quo po roku 1945 to m.in. hegemonia Ameryki na poziomie ekonomicznym.

Spox. Czyli USA może chcieć bronić swojej pozycji, co wtedy?

>Chwała prawom człowieka i zasadom na których rozprzestrzenił się wolny handel i w pewnej mierze globalizacja. Nie dajmy się jednak zwieść, że pod tym nie kryje się odwieczna walka interesów o wpływy i władzę. Jeszcze raz powtarzam, iż ład liberalny to fakt, on jest i wpływał oraz wpływa nadal na pewne zachowania państw, ale nie możemy abstrahować od czynnika siły tylko dlatego, że wierzymy w słuszność liberalizmu w stosunkach międzynarodowych. Czynnik siły jest motorem napędowym historii. Dlatego trzeba o nim pisać bez pudrowania.

Uważasz, że coś pudruję? A nie uważasz, że ucywilizowanie norm i zasad to też czynnik siły, tyle że miękkiej?

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz