>>Moim zdaniem mocarstwa musiały się jakoś dogadać, a to, że wyszło z tego ONZ jest dużą zasługą >wartości liberalnych, i tego nie można kwestionować.
.
>Stworzenie ONZ nie było aktem czystego altruizmu, lecz realizacją twardych interesów geopolitycznych USA. Wielu historyków i politologów (reprezentujących tzw. szkołę realizmu) bez ogródek przyznaje, że instytucje te zostały zaprojektowane tak, aby cementować amerykańską dominację i dawać globalną legitymację ich działaniom.
>Ideologia, liberalizm i demokracja były w tym procesie świetnym narzędziem marketingowym, ale pod spodem kryła się brutalna walka o władzę nad powojennym światem.
.
Przecież ja cały czas podkreślam w rozmowie z panem Tadeuszem, że czynnik siły kształtuje układ sił. Cały czas, i nic się w tej sprawie na świecie nie zmieniło i nie zmieni, takie życie taki świat. To na co warto tu zwrócić uwagę to fakt, iż pewne wartości liberalne regulują pewne kwestie, oczywiście w sposób ograniczony i podporządkowany temu jak działa siła w stosunkach międzynarodowych. Ale jednak.
Ja też jestem realistą politycznym i widzę gdy ktoś na mechanizm narzuca swoje hasła. ONZ nie wymusił ani na Rosji ani na Chinach brania w nim udziału. Czemu one się jednak przyłączyły do tego projektu? Bo jest to w pewnym sensie słuszna wizja tego jak układać świat. Przypomnieć tu warto, że prawo weta ma nie tylko USA.
Amerykańska hegemonia ma wymiar ekonomiczny. A czy ekonomia jest wszystkim? Tak myśleć może jedynie ktoś kto patrzy przez pryzmat determinizmu ekonomicznego.
To, że ład liberalny jest fasadą dla imperializmu nie powinno nam przysłaniać jego realnych wartości. Jakie to wartości? Np. prawa człowieka i wolny handel.
Łączenie idealizmu z realizmem w polityce uważam za szczyt ambicji dojrzałego człowieka.