>>Czyżby? Istnieje przecież coś takiego jak zarządzanie refleksyjne. Kto zarządza ukraińską zbiorową percepcją? W jaki ekosystem ekonomiczny ma się wpisać Ukraina, i czym jest atlantyzm? Jeśli zasoby są po stronie Rosji to czy kontynuacja wojny ma racjonalne uzasadnienie?
.
>Sam przecież tyle razy pisałeś, że Ukraina dokonała wyboru, że wybiera to w jakim kierunku idzie.
>O co więc teraz ci chodzi? Co chcesz przez te pytania powiedzieć? Ukraina ma się poddać albo przystać na warunki jakie jej narzuci Rosja?
.
Absolutnie nie. Ale nie można ignorować sygnałów, które świadczą za potrzebą zakończenia tej wojny.
.
>>Większość jednak załamuje się i woli pilnować swojego interesu niż "uniwersalnej prawdy".
.
>To prawda, ale idealizm też przenika do naszego życia. Różne są filozofie i ideologie, które wypełniają różne umowy i działania ludzi, czy to jednostki czy ludzie jako zbiorowość. Nie wspominając o religii, która też wpływa na treść naszego życia. Realista nie powinien udawać, że tego w naszym życiu nie ma. Także jest i w stosunkach między państwami.
.
Nigdzie tego nie neguję. Pan zwraca uwagę na wartość ja na siłę, stąd ta różnica.
.
>>A co Pan myśli o Indiach?
.
>Zgadzam się z tobą, że powinny już teraz więcej znaczyć. Najludniejsze państwo świata i lider globalnego południa faktycznie powinien zasiadać w Radzie Bezpieczeństwa ONZ jako stały członek. Także zgoda. Ale borykają się one też z pewnymi problemami. To wciąż duża bieda, ogromne kontrasty społeczne. Można więc patrząc z innej strony zapytać, czy ktoś kto sam ma takie problemy powinien zasiadać w radzie, która zajmuje się rozwiązywaniem problemów innych? Drugie pytanie. Na ile realny jest wpływ całej tej Rady Bezpieczeństwa ONZ jak i samego ONZ na to co się dzieje na świecie? Czy ONZ zamiast organizacji narodów zjednoczonych nie są organizacją narodów zagubionych jak lubi mawiać prof. Bogdan Góralczyk?
.
Co do Indii pełna zgoda. Co do skuteczności ONZ, jak się nie ma tego co się lubi to się lubi co się ma. Może warto zacząć korzystać z ONZ w sposób na jaki ono na to zasługuje?
.
>>Szanowny Panie, każdemu z nas o coś chodzi. Dobrze mnie Pan zrozumiał, tak, mnie chodzi o system. Pańskie rozważania na temat tych spraw z perspektywy konkretnych polityków wcale nie się przeze mnie odbierane w negatywny sposób. Też mam świadomość istotności spotkań na najwyższych szczeblach w polityce międzynarodowej. Putin i Trump oraz Xi nie będą mogli w pełni się dogadać bo Trump przegrał wybory połówkowe.
.
>Bardzo dobrze, że Trump przegrał wybory połówkowe. Demokraci mimo, że nie są dzisiaj monolitem ideologicznym są na tyle spójni w reakcji na Trumpa, że powinni go skutecznie powstrzymywać jak będzie trzeba. Mi się wydaje, że Putin ma nowe zmartwienie a Xi Jinping przeżyje Trumpa i pewnie myśli co dalej.
.
A jak to się ma do stałej bazy wojsk amerykańskich w Polsce? Wynik tych wyborów to ułatwia czy utrudnia według Pana?
.
>>Rozumiem. Dugin ciekawą rzecz o Putinie powiedział. Że Putin jest jak klucz, który przekręcił zamek i Rosja weszła na nową drogę.
.
>Co to za droga? To jest dobra droga? Putin to dobry prezydent? Dugin to jego pochwalca. Nie wiem co tu jest ciekawego w ustach ideologa, który nawołuje do niszczenia sąsiada. Wiem też, że Dugin napisał sporo książek, ale żadnej nie przeczytałem i nie przeczytam bo jego zachowanie świadczy o tym jaki on jest.
.
O to o co Pan tu mnie zapytał trzeba by zapytać Rosjan.
.
>>Przecież ja cały czas podkreślam w rozmowie z panem Tadeuszem, że czynnik siły kształtuje układ sił.
.
>Prawo wynikające z filozofii i ideologii oraz wartości też kształtuje układ sił. Realista polityczny powinien to wiedzieć.
.
Skąd Pan założył, iż ja tego nie wiem? Jeszcze raz, ja patrzę na siłę a Pan patrzy na prawo. To nie znaczy, że ja nie znam tego czym jest prawo i co z niego wynika, ale to czy szanowny Pan zna i rozumie czynnik siły to już śmiem wątpić.