>>Ryzyko zawsze istnieje. Można sobie wyobrazić, że staje się ona nagle celem ataku rakietowego czy dronowego żeby sygnał popłynął prosto do Waszyngtonu, iż Rosjanie idą na twarde zwarcie z całym NATO.
.
>Co wtedy? Wojna Nato Rosja?
.
Dokładnie tak. I tu głównym celem byłaby kontrola eskalacji. Zniszczenie tej bazy oznaczałoby, że USA jest w wojnie natychmiast. Taki scenariusz uważam jednak za mało prawdopodobny. Rosja ma świadomość jakimi zasobami dysponuje NATO. Czyli w konwencjonalnym starciu przy użyciu lotnictwa Rosja ma zbyt mało w porównaniu do tego ile ma NATO.
Racjonalna kalkulacja wyklucza taką wojnę ponieważ gdzieś na końcu tego wszystkiego nikt nie odniósłby zwycięstwa a wszyscy byliby zniszczeni w wyniku uderzeń jądrowych. Chyba, że eskalacja działań militarnych byłaby prowadzona z chirurgiczną precyzją i skończyłoby się to na jakiejś formie wymiany uderzeń rakietowych, dronowych, czy przy użyciu lotnictwa, gdzie w konkretnej chwili obie strony mówią dość. Generalnie stawka jest w tym przypadku tak wielka, iż groziłoby nam to przekształceniem się takiej wymiany ognia w tzw. 3 wojnę światową. Trudno jest tu narysować scenariusz bo nakłada się zbyt wiele czynników na siebie.
Dlatego by uniknąć takiej katastrofy należy krzyczeć, iż potrebna jest dyplomacja, za wszelką cenę.
.
>A co jak ta baza nie powstanie?
.
Nasze bezpieczeństwo zależy przede wszystkim od nas samych. Nasze zdolności będą kluczowe. Baza podniosłaby poziom bezpieczeństwa, ale i tak to polscy żołnierze i polskie służby byłyby w głównej mierze odpowiedzialne za nasze powodzenie. Polska musi być silna swoją własną siłą. Moim zdaniem sprawy te idą w dobrym kierunku. Krok po kroku.
I pytanie do Pana, czy uważa Pan, że na końcu tej drogi modernizacji i rozbudowy zdolności militarnych naszego państwa uzasadnione jest to by starać się o pozyskanie broni jądrowej, czy nie?