W aktualnie wykonywanej ankiecie mowa jest o potrzebie ukrywania/manifestowania przekonań ateistycznych. Zastanawia mnie, czy są tacy, którzy odpowiedź na postawione pytania uzależniają od tego, jakiego światopoglądu sprawa dotyczy? Proponuję następną ankietę tak sformułowaną, by uwzględniała tą kwestię. Nawiasem - nie wyobrażam sobie, by ktoś przyznał się jawnie, że np. ateiści winni siedzieć cicho, protestantom itp. dopuszcza się wypowiedzi półgębkiem, a katolicy winni wołać z całej siły (w encyklikach JP II widzę tego rodzaju przekonanie, ale wyrażone w formie ukrytej). Nie mniej warto sprawdzić, jak się rzecz przedstawia.
Niezależnie od tego, sądzę że w ankiwcie zabrakło uwzględnienia jednej możliwości. Chodzi o to, że kwestia obowiązku propagowania uznanej przez siebie prawdy jest istotnym składnikiem własnego jej pojmowania i wielu (m. in. ja) uważa, że właściwa jest w tym względzie dowolnośc wyboru. Należałoby więc uwzględnić odpowiedź dopuszczającą wszystkie przedstawione możliwości, z których każda zostaje wybrana indywidualnie, bez stanowienia reguły obowiązującej wszystkich.

Mam pytanie. Czy nie ma możliwości zmienienia szablonu forum na zwykły, najprostszy i klarowny szablon phpBB2? Przykład takiego forum możecie znaleść np www.phpbb2(*)751a55913844ef0292664902a6632f (klasyka w najczystszej postaci). Mnie osobiście ten aktualny wygląd forum w ogóle nie odpowiada. I nie wiem czemu ma służyć ranking użytkowników i punktacja??? Jeśli ma generować większy ruch na forum - to chyba nie działa w tym kierunku, bo forum jest raczej mało uczęszczane ... Czemu nie pójść przetartymi ścieżkami i komplikować to, co może być prostsze? Ciekawi mnie Wasze zdanie.

Dziś miała miejsce awaria techniczna, która spowodowała, że nie można było zgłaszać wiadomości ani komentarzy. Przepraszamy za utrudnienia.

Zastanawia mnie jaka partia kryje się pod tajemniczym skrótem "PR".
Jeszcze bardziej zastanawia mnie, że blisko 40 z uczestników sondy (0.8% z ok 4600)) chciałoby na tę partię oddać głos w wyborach.
Czyżby powstała Partia Racjonalistów? A może jest Partia Rozbrykanych albo Porozumienie Radosnych? Hmmm...

Jeśli po wpisaniu postu nacisnę omyłkowo przycisk "Podgląd" zamiast "Odpowiedz" nie mogę naprawić błędu i odpowiedź (zwykle niedługa, acz często z mozołem cyzelowana) ulega skasowaniu.
Czy można po takiej pomyłce uratować swój wpis?

Dziękuje za stworzenie działu forum "bazgroły", wreszcie mam się gdzie wyszaleć z swoim wojującym irracjonalizmem, głupotą i wiarą. Myślę, że powiew wyżej wymienionych przyprawi co niektórych racjonalistów o lepsze samopoczucie, a jednocześnie ich nie oburzy, bo przecież sami, z własnej woli, weszli na ten dział forum. Znikną też oskarżenia, że nie jestem racjonalny, to też jest plus. Podsumowując: dziękuje, dziękuje, dziękuje

Dziękuję za zmianę nazwy. Bardzo mi ulżyło i dodało szczyptę optymizmu, że czasem, cośtam, gdzieśtam daje się jednak mimo wszystko zrobić.
Miło poprawić świat, choćby taką odrobinkę...

Witam.
Jak w temacie, nie mogę dodawać plusów rozmówcom. Po kliknięciu na "+" pojawia się malutki biały ekranik, na nim "latające" kółko i tyle... czekam, czekam i nic ciągle lata, nic się nie zmienia, a najgorsze, że jednego plusika obiecałem.

W dalszym ciągu nie dostaję mail'owych powiadomień o odpowiedziach na część moich postów. Dlaczego tak się dzieje? Czy to wynik przeciążenia serwerów, czy też jakiś błąd w oprogramowaniu? I czy coś można na to poradzić?

Skoro mamy możliwość cytowania poprzez zamknięcie fragmentu tekstu w pole cytatu

Ja:

to proponowałbym pójść za ciosem i całkowicie zastąpić cytowanie znakiem
>na cytowanie polem cytatu.

Z cytowaniem znakiem większości wiąże się jeden problem: nie można używać znaku większości nie powodując zmiany koloru tekstu za nim.

Chyba że jest możliwość wstawienia znaku większości w jakiś inny sposób, o którym nie wiem.