Ostatnimi czasy coraz częściej na wszelkie nowinki naukowe czy też pseudonaukowe reaguję w podobny sposób-zaglądam na te forum. Przekonałam się, że skutecznie studzicie niepotrzebne emocje, także proszę o odniesienie się do coraz głośniej podnoszonej kwestii dotyczącej zwiększonej aktywności Słońca w najbliższych latach.
Czy jest się czego obawiać? Czy Ziemia zdoła nas ochronić przed wybuchami słonecznymi? Jeśli nie, jakie mogą być następstwa oprócz braku zasilania elektrycznego? Jak to może wpłynąć na nasze organizmy?

Na stronie krytykapolityczna znajduje się wypowiedź:
"Czarnobyl, największa katastrofa w krótkiej historii energetyki jądrowej, wciąż nie jest obiektem poważnych międzynarodowych badań. Na badania związane z atakiem na World Trade Center wydano wiele miliardów dolarów, na Czarnobyl podobno tysiące razy mniej i to mimo iż od katastrofy na Ukrainie upłynęło cztery razy więcej czasu (Moeller i Mousseau 2006)." (Tomiałojć) Zastanawiam się dlaczego tak się dzieje? tzn Jakie jest zdanie wasze - forumowiczów.

Witam,

Bogdan Miś ( pl.wikipedia.org/wiki/Bogdan_Miś ), jeden z publicystów racjonalisty: www.racjonalista.pl/index.php/s,58/k,212

przestawia w najnowszym programie 4 ciekawe, nie proste, geometryczne problemy do pomyślenia - dowiedzenia. Ciężko będzie dyskutować o nich na forum ze względu na geometryczną postać zadań ale zachęcam

Tu zadanka: www.youtube.com/watch?v=rIZkhhhxXIg&feature=sub

Pozdrawiam

Moim zdaniem ostatnim WIELKIM przełomem w kosmologii było odkrycie, że Wszechświat rozszerza się coraz szybciej w '98 roku. Choć było to "do pomyślenia" wywołało sensację i wprowadziło na scenę 'tajemniczą' ciemną energię.

Co mogłoby się OKAZAĆ w najbliższej przyszłości i wywołać rewolucję na miarę OTW/kwantówki i 'wszystkiego' co z tego wynikło ? Chodzi mi o czyste spekulacje nie poparte żadną (lub prawie żadną) obecną teorią naukową - jak kogoś to 'nie bawi' niech pominie ten wątek ;p

1) Istnieje środek Wszechświata :o W 'pewnej, szczególnej' interpretacji...
2) Znajdujemy się w szczególnym, wyróżnionym miejscu kosmosu...
3) W młodym Wszechświecie <300,000 lat (którego nie możemy bezpośrednio obserwować poprzez fotony - a być może w przyszłości uda to się dzięki neutrinom, grawitonom(?)) istniały STRUKTURY o których się 'filozofom nie śniło' i nie pasujące do obecnych modeli...
4) Analizując wartości stałych przyrody + strukturę czasoprzestrzeni + COŚ JESZCZE dojdziemy do wniosku, że JAKIEŚ wykładniczo-dynamiczne zjawisko powinno zajść bardzo niedługo (lub po prostu, że może w przyszłości zajść ;p)...
5) ... Wasze propozycje ?
.
.
.
n) Ktoś wyjaśni dlaczego istnieje raczej COŚ niż NIC ... ;D ;p

Czy wizualizacja jest "lekiem" ,pomocą w zmianie punktu widzenia?
Wiadomo, że stanowi to pomoc w terapii u pacjentów przewlekle chorych i nie tylko.
Nie można jej uznać jedynie za myślenie życzeniowe, ponieważ siła sugestii ma walory lecznicze.
Znowu wracamy do potęgi umysłu, ale jesteśmy tacy, jaki jest nasz umysł.
Czy wystarczy myśleć inaczej, by to,co nas otacza,uległo zmianie?
Nie, fakty i okoliczności pozostaną takimi, jakie były przed "naszą umysłową podróżą".
Zmieniając punkt widzenia,otworzą się przed nami nowe możliwości .
To, czy racjonalnie z nich skorzystamy, zależy tylko od nas.

Witajcie!
Jestem studentką psychologii i robię badanie do pracy mgr. na temat tego,jak ludzie postrzegają rzeczywistość społeczną. Każda wypełniona ankieta jest dla mnie na wagę złota,gdyż zostało mi niewiele czasu. Badanie jest w pełni anonimowe i zajmuje ok 20.Jesli będziecie mieli jakieś uwagi, piszcie! Będę ogromnie wdzięczna za Waszą pomoc. pozdrawiam serdecznie

Oto link:
www.moje-a(*)stionariusz/15588/sec-2mG6DnX0

Witam serdecznie,
jestem studentem II roku administracji na UWr i przygotowuję się do zrobienia konspektu mojej pracy licencjackiej. Los chciał, że dostałem się do Katedry Teorii i Filozofii Prawa. Temat nie ma jeszcze właściwej formy, ale niewątpliwie będzie się on obracał wokół sfery wpływu natury człowieka na prawo i wpływu prawa na naturę człowieka, takie swego rodzaju sprzężenie zwrotne. Aktualnie mam problem z doborem literatury. Dr prowadzący moje seminarium polecił mi "Główne problemy filozofii prawa" Lecha Morawskiego oraz "Wprowadzenie do filozofii prawa" Marka Zirk-Sadowskiego. To z tej części prawniczej. Natomiast jeżeli chodzi o antropologię filozoficzną, to upatrzyłem sobie "Książeczkę o człowieku" R.Ingardena i "Egzystencjalizm jest humanizmem" J.-P. Sartre. Sensu largo o filozofii, jako ogólny zarys antropologii na przestrzeni dziejów dobrze powinien zobrazować W.Tatarkiewicz i jego "Historia Filozofii". Póki co takich pewnych (ww.) pozycji z mojej bibliografii mam pięć, a potrzebuję co najmniej trzykrotnie więcej. W Internecie wyszukałem "Pisma z antropologii filozoficznej i teorii wiedzy" Maxa Schellera. Myślałem także o Arystotelesie i jego ujęciu natury człowieka w formie racjonalistycznej, bo szczerze mówiąc na tym się chciałem głównie skupić, ale konkretnej pozycji owego filozofa nie uświadczyłem póki co. W swojej pracy mam zamiar odpowiedzieć na szereg pytań, oto niektóre z nich: Czym jest natura człowieka? Czy w ogóle istnieje? Czy można ją zmienić? Jeżeli..

archeowies(*)lczykami-genetycy-maja-dowody/
Badacze zdołali odczytać około 60 proc. genomu jądrowego neandertalczyka. Okazało się, że jest on trochę bardziej podobny do genomu ludzi spoza Afryki niż mieszkańców Czarnego Lądu. Wszystko to dość jasno wskazuje na współżycie Homo sapiens, którzy wyszli z Afryki z neandertalczykami. A także na to, że w wyniku tych stosunków rodziło się płodne potomstwo.

Witam!
Nauka dziś wydaje się dziedziną, gdzie wydzieramy przyrodzie ostatnie okruchy wiedzy, a więc poniekąd skończoną. W pewnym sensie też nudną i nie zapewniającą wrażeń.
Przejdźmy do fizyki- niby wszystkie główne rzeczy już ogarnięto. Na przykład mamy teorię fizyki kwantowej z kwarkami, które wołają o pomstę do nieba, bo nic sobie nie robią z brzytwy Okhama. Niemniej i tak są na dzień dzisiejszy najlepszym, co mamy.
W Szczególnej Teorii Względności mamy za to problem masy bezwładnościowej, która bierze się znikąd- nie ma teoretycznego uzasadnienia.
Zresztą masa bezwładnościowa jest siarczystym policzkiem dla wszelkiej maści zwolenników Teorii Pola- dlatego też poświęcam jej ten wątek.
Otóż podstawą wszelkich teorii pola jest, że energię wylicza się z pola: cząstka przesuwa się w polu, więc energia potencjalna pola dla tej cząstki musi zostać zmieniona w inny rodzaj energii, by bilans się zgadzał.
Kpiną wydaje się więc, że ciało masowe poruszając się w przestrzeni bez pola ma energię 1/2 m*V^2. Żadnego pola tu nie ma i teorie pola padają pokotem, bo jest energia z ruchu (a może jest pole?). Jeszcze lepiej, że wzory z masą bezwładnościową są tym, co różni opis masy od ładunku i zdaje się przyczynkiem do tego, by nie stosować analogii z równań Maxwella do grawitacji. Bo w elektryczności cząstka naładowana nie ma żadnej energii, jeśli porusza się ze stałą prędkością w przestrzeni bez pola elektrycznego /pomijam przyczynek do energii związany z masą tejże cząstki/.
Wygląda..

Witam!
Zainteresowała mnie wiadomość: www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,38616
Czy ktoś byłby w stanie rzecz rozwinąć, czyli wyjaśnić w czym rzecz i dlaczego to ważne? (Co to zmienia w obrazie widzenia świata?)
Pozdrawiam