Napisałam raptem tyle: "...nawet choćby polityka Izraela nie wiem jak wymagała krytyki, nawet gdyby nie wiem jak kwitła 'religia Holocaustu' i nawet gdyby nie wiem jak wydarzenia 2wś domagały się rozmów i analiz, to relatywizowanie czy, jeszcze gorzej, dezawuowanie tego co się wydarzyło nie zaczyna a kończy dyskusję."

A Pan zrozumiał aż tyle: "proszę nie sugerować że holocaust jest tematem świętym, tematem tabu, od którego precz z racjonalną analizą i weryfikacją faktów."

W żadnym razie niczego takiego nie sugerowałam. Holocaust jest i będzie jeszcze długo przedmiotem nakowych badań, choćby z tego powodu, iż jest tak nieodległy, więc póki co brak nam perspektywy czasu.

W Wiki czytamy: Słowo holocaust (termin religijny) pierwotnie oznaczało tylko ofiarę całopalną i w tym znaczeniu może być stosowane również dziś, przedmiotem tego artykułu jest jednak nowsze, obecnie najpowszechniejsze znaczenie tego słowa (w tym znaczeniu, jako nazwa własna, słowo Holocaust/Holokaust pisane jest wielką literą) – prześladowania i zagłada prawie 6 milionów Żydów przez władze III Rzeszy oraz jej sojuszników w okresie 2wś.

Wyjaśniałam tylko pisownię małymi i dużymi literami. Poza tym źródła historyczne podają (prawie, ok.) 6 mln i to jest póki co fakt.

Należy rozdrapywać narodowe rany aby się nie zabliźniły błoną podłości - Pani zapewne wie kto to powiedział i jaki naród miał na myśli. Ta rada jest też aktualna względem Żydów, bo to taki sam naród jak każdy inny, a nauka nie może się korzyć przed jakimkolwiek autorytetem, ona nie zna prawd objawionych. Czy ja to muszę tłumaczyć w "Racjonaliście"? Więc proszę nie sugerować że holocaust jest tematem świętym, tematem tabu, od którego precz z racjonalną analizą i weryfikacją faktów. Bo wtedy tworzymy nową religię, której w ofierze od razu składamy prawdę. Nie dezawuuowałem holocaustu, co mi Pani sugeruje, pisałem tylko, iż liczba ofiar jest najpewniej mniejsza(ok 4 mln.), bo tych 6 mln. nijak nie można zliczyć, jak również twierdziłem, iż holocaust jest cynicznie wykorzystywany przez częsć środowiska żydowskiego do tworzenia nowej religii oraz do umacniania stereotypu Żyda ofiary aby polityka Izraela uchodziła płazem. Ofiarze wolno więcej, a czasami nawet i wszystko. I o to chodzi, aby móc prześladować Palestyńczyków, licząc na brak reakcji ze strony świata, który zachowa się jak Taurus, to znaczy schowa głowę w piasek stwierdzając, że temat jest baaardzo deliktany.

Czy jest coś złego w tym, że media mówią o RM prawdę? Jaką prawdę? maybach, cegiełki na stocznie, antysemityzm?To sprytna manipulacja np. 8 października  Michalkiewicz twierdził, że „Gazeta Wyborcza” jest „żydowską gazetą dla Polaków”  twierdzi to o.Rydzyk czy Michalkiewicz? Jeśli powiedziałby to w TVN to właściciele TVN są antysemitami? A co tym stwierdzeniu jest antysemickiego? Jeśli stwierdze, że "Playboy" jest amerykańską gazetą dla Polaków to jestem antyamerykaninem?Absurd! .Dwie fundacje ma o. Rydzyk i nikt ich nie blokował,  funadację nie są własnością o.Rydzyka.Gdzie ja napisałam, że ktoś je blokował ? Odniosłam się to tego ,że między ofiarodawcą a dawczyniobiorcą istnieje prywatna relacja, i żaden urzędas nie prawa bezczelnie w tą relację ingerować. Decydowanie przez urzednika o legalności prawnej tej relacji uważam za przejaw totalitaryzmu. RM utrzymuje się nie tylko ze składek ubogich i bogaczy, ale również ze 100-% zniżki w opłatach za koncesję eheh mogę też napisać, że utrzymuje się z tego że mi państwo nie zabiera 100 % dochodów. Ne oceniam zgodności prawnej działalności tych fundacji nie znam szczegółów i nie obchodzi mnie to na co nie płace.

Rydzyk kłamie w żywe oczy czy o.Rydzyk powiedział dosłownie "Polska to kraj totalitarny" ? powiedział że to jest totalitaryzm  co jest totalitaryzmem ??? Polski system polityczny , czy działania podejmowane przez rząd wobec RM ? o.Tadeusz nie powiedział że dotyczy on wszystkich Polaków to mój argument i jest błędny,totalitaryzm nie musi dotyczyć całej społeczności, mniejszość lub większość może totalitaryzm tworzyć.Mniejszość niemiecka  to obywatele 3RP mogą podlegać totalitaryzmowi tak samo jak obywatel 3RP narodowości polskiej.Proszę, niech to Pani nie przekręca tej wypowiedzi ja przekręcam?  Proszę mi podać gdzie o.Rydzyki powiedział dosłownie "Polska to kraj totalitarny".Konkret! Pan nienawidzi RM, o.Rydzyka i z tego powodu nie przyzna się Pan do manipulacji i błedu. Można nie zgadzać sie z o.Rydzkiem,że te działania dyskryminacyjne to nie jest totalitaryzm , ale nie można bezczelnie kłamać, że powiedział "Polska to kraj totalitarny", zwłaszcza, że Rydzyk tą fałszywą interpretacje sprostował w oświadczeniu.nie da się z Panią prowadzić merytorycznej dyskusji  merytoryczność opiera się na prawdzie, nie manipulacji.3RP ma wiele elementów nowoczesnego totalitaryzmu,tak uważam,ale nie jest kraj totalitarnym

Od ponad dwudziestu lat uczestniczymy w pogrzebach i tak nam chowanie rzeczy człowieczeństwu niezbędnych spowszedniało, że trudno płakać za nauką. Czy nie pochowaliśmy już rozumu, uczciwości, godności, honoru, ambicji, nadziei, rozsądku, mądrości, przezorności, zapobiegliwości, pracowitości, odwagi ? A dla każdego z tych pogrzebów można znaleźć symboliczną datę. Czy nie pochowaliśmy onegdaj długo chorującej Sztuki, wypisując mandat aktorowi-golasowi ? Czy publiczna modlitwa sejmowa o deszcz nie była pogrzebem poczucia wstydu ? Czy ciągłe zarzucanie prezydentowi że popełnia gafy, aby nie przyznać że On jest po prostu Głupi, nie jest pogrzebem poczucia rzeczywistości ? Nie żyjemy w którejś-tam Rzeczpospolitej. Żyjemy w "Drugiej Dyktaturze Ciemniaków". Pierwsza była za Gomułki. Dzień, w którym pastuchowi o mentalności pastucha, manierach pastucha, wiedzy pastucha i ambicjach pastucha inne pastuchy przyznały tytuł naukowy za jego osiągnięcia na polu pasania, istotnie można uznać za symboliczny. Ale mam wrażenie że to poczucie wstydu i hańby o którym wspomina autor,wcale nie było tak dojmujące. Naród, któremu już tyle umarło i który wcale na tych pogrzebach gorzko nie płakał, rzeczywiście tej śmierci nauki jakby nie zauważył. Jakby. Ciekawe,ilu mu po prostu zazdrości? Pół na pół ?

Dlaczego my znowu o Zagładzie? Aaa, czy z dużej, czy z małej litery?... Bo jakbym tu napisała: "Dlaczego my znowu o zagładzie?" - to nie wiadomo by było o co chodzi, a jak piszę: "Dlaczego my znowu o Zagładzie?" - to wiadomo. W ostatnim dodatku do GW o Wielkich Polakach jest takie zdanie: "- Gdyby Staszek wprost pisał o lwowskim getcie, o Zagładzie, o swoich doświadczeniach wojennych - mówił o Lemie jego przyjaciel Władysław Bartoszewski - dostałby Nobla..." "Zagładzie" _oczywiście_ dużą literą. Taki jest fakt. A z faktami...

A teraz: nawet choćby polityka Izraela nie wiem jak wymagała krytyki, nawet gdyby nie wiem jak kwitła "religia Holocaustu" i nawet gdyby nie wiem jak wydarzenia 2wś domagały się rozmów i analiz, to relatywizowanie czy, jeszcze gorzej, dezawuowanie tego co się wydarzyło nie zaczyna a kończy dyskusję.

W hebrajskim nie ma wielkich liter. Żydzi mają prawo do traumy. Ormian nie mordowano za sam fakt posiadania Ormiańskiej krwi, nawet jeśli czuli się Turkami. Ale to też, oczywiście, była straszna zbrodnia.

Uprzejmie donoszę - w kwestii neutralności KK w Polsce- że decyzje kadrowe w policji państwowej są każdorazowo konsultowane z wlaściwą miejscowo kurią biskupią.Nie pytajcie o potwierdzające to dokumenty, bo ich nie ma, podobnie jak regulujących taką procedurę przepisów prawa.

Książkę Finkelsteina znam. "Polecanie" lektur partnerowi rozmowy oceniłem już wcześniej w innej dyskusji - negatywnie. Ja w dyskusjach używam własnych argumentów, nie wysyłam rozmówcy do biblioteki.
Fakt, że istnieją cyniczni Żydzi nie skłania mnie do dyskusji jaka jest słuszna, lub nie, nazwa dla tego co się wydarzyło i jakimi inicjałami ją pisać.
Co do odwagi cywilnej i "łatek" państwa Koraszewskich, to mógł Pan (być może) prześledzić moje inne wystąpienia na tym portalu i na tej podstawie oceniać.
Dyskusja czy Rzeź Ormian i Zagłada Żydów, czy też Rzeź Żydów i Zagłada Ormian wydaje mi się kompletnie pozbawiona sensu i, przynajmniej dla mnie, zbyt bolesna. Zarówno ze względu na Ormian, jak Żydów. Tak daleko mój racjonalizm nie sięga.
Choć nie jestem ani Żydem, ani Ormianinem.
"Nie rozumiem też ..." - to widać.

(Proszę też uszanować moją prośbę i nie odpisywać. Nie przeczytam. Nie mam ochoty na dalszą dyskusję.)

monika.k - przy Jerzy Dorosz napisała:
> Te wszystkie drobne
manipulacyjki wobec RM mają swój cel. Stworzyć
> wśród przeciętnego obywatela obraz chciwego manipulatora ,
> antysemitę. Czy nie jest przejawem ...

Czy ciągłe kłamstwa to to tylko czysta niewiedza, a nie manipulacja? Można by się zastanawiać nad przykładami, moim ulubionym jest fałszowanie historii KL Warschau. Nieświadome? Po tylu latach tej kampanii? Co do antysemityzmu również nie ma wątpliwości, niektóre przykłady do obejrzenia w www.radiomaryja.pl.eu.org/incydenty.html
Czy jest coś złego w tym, że media mówią o RM prawdę?

Opowieści dyrektora ogólnopolskiej rozgłośni i właściciela telewizji satelitarnej o totalitaryzmie są śmieszne. Nie była blokowana fundacja RM, bo RM jej nie ma. Dwie fundacje ma o. Rydzyk i nikt ich nie blokował, natomiast reklamowana przez niego partia chciała mu dać po znajomości kilkadziesiąt milionów, nie zwracając większej uwagi na formalności ani na kwestie merytoryczne. UMK miał dostać mniej niż trzeciorzędna szkoła należąca do o. Rydzyka.

RM utrzymuje się nie tylko ze składek ubogich i bogaczy, ale również ze 100-% zniżki w opłatach za koncesję, bez spełniania warunków jakie ta koncesja nakłada.

Oczywiście że potrafię przyznać się do błędu, lecz w tym wypadku go nie popełniam. Rydzyk kłamie w żywe oczy i to on przeinacza swoją wypowiedź i kręci. Wszyscy słyszeli-powiedział że to jest totalitaryzm. Totalitaryzm jest totalitaryzmem, zapewne może dotyczyć wielu osób, ale proszę nie dzielić włosa na czworo, bo o. Tadeusz nie powiedział że dotyczy on wszystkich Polaków. A gdyby powiedział że dotyczy wszystkich Polaków, to sugerowała by Pani, że nadal nie mówi o totalitarnym państwie, ponieważ nie powiedział że dotyczy również mniejszości niemieckiej, romskiej, żydowskiej, i ich inwentarza? Dostrzega Pani absurd swojego myślenia? Dlatego Rydzyk nie musiał wcale mówić że wszyscy Polacy są dyskryminowani (bo wie że to nie prawda), jak Pani sugeruje. Natomiast stwierdził że działania (w domyśle Rządu Polskiego) dyskryminują go/ich i że to jest totalitaryzm. Proszę, niech to Pani nie przekręca tej wypowiedzi. Żadne tłumaczenia teraz nie pomogą, bo kamera nagrała Rydzyka i choćby nam wciskał teraz że białe jest czarne, to tego co powiedział już nie zmieni.

Jest mi bardzo przykro, nie da się z Panią prowadzić merytorycznej dyskusji, ponieważ albo ma Pani
złą wolę i nie chce pewnych rzeczy dostrzec, albo nie potrafi Pani.
Uważam naszą dyskusję za zakończoną.

Koraszewski napisał przy Rafał Maszkowski:
> Oczywiście, że można komentować nasze teksty, ale nie bezpośrednio
> pod artykułem (i lepiej nie pod artykułami innych autorów). To
...
> więc starają się wskoczyć na cudzy wózek. Tracimy w ten sposób
> częściowo kontakt z naszymi prawdziwymi czytelnikami, ale tylko
> częściowo, bo uparci i tak będą komentować na forum, co może
> zwiększyć związek między komentarzem a komentowanym tekstem.

Już pomyślałem, że pewnie można przenosić wątki na forum. Tylko czy miejsce dyskusji coś zmieni? Są komentatorzy, który mają wiele przemyśleń i wiele pomysłów, więc, zajęci ich realizowaniem, nie zawsze mają czas w pełni uczestniczyć w dyskusjach. I są też tacy, których kapitałem są głównie frustracje i kompleksy, a mając niewiele pomysłów na to, co robić, mają dużo czasu na pisanie na temat i nie na temat. Czy w Usenecie, czy w blogu - jedyna rada na uparcie śmiecących to moderacja. Moim blogiem administruję bardzo liberalnie, ale dobrym przykładem okrutnika żądającego pisania na temat i konkretnie jest W. Orliński, którego blog wo.blox.pl/ być może mógłby się zaliczać do zaprzyjaźnionych.

"My jesteśmy wykluczani, dyskryminowani, to jest totalitaryzm" - gdzie w tych słowa stwierdza  o.Rydzyk,że w Polska  państwowość jest w całości oparta na  totalitaryźmie ? My jesteśmy dyskryminowani i tą dyskryminację o.Rydzyk nazwał totalitaryzmem. Nie powiedział wszyscy Polacy są dyskryminowani. Po drugie , tą nadinterpretację o.Rydzyk skorygował oświadczeniem, że nie miał na myśli, że Polska jest państwem totalitarnym. Więc dalsze wypaczanie  tej wypowiedzi jest złośliwością. Potrafi Pan przyznać się do błędu? Wątpie.Według sądu o.Rydzyk złamał prawo,wyrok nie jest prawomocny.Ja krytykuje prawo które decyduje o legalności zbiórki.Przykładowe 100 tyś. jest własnością moniki.k  i jeśli chcę te pieniądze wpłacić na fundację "Dorosz" to jest to moja sprawa,i nikt nie ma prawa , oprócz mnie decydować o legalność przekazywanej własności.Święte prawo własności , to co moje należy do mnie.Mogę jedynie z oskarżenia prywatnego skarżyć fundację "Dorosz",że wbrew umowie zamiast na szczytny cel prezes fundacji wybudował sobie dom.Jeśli nie dostrzega Pan w takim prawie totalniactwa,to jesteśmy z innych światów.Takich prawnych totalniackich kwiatków w prawie 3RP jest pełno.I moim zdaniem te kwiatki przybliżają nas do nowej formy totalitaryzmu

Ja z kolei często spotykam się z tekstami gdzie owe rzezie Ormian czy Indian nie są pisane z dużej litery. Nie rozumiem też - tak na marginesie - dlaczego pisze się o zagładzie Żydów i o rzezi np. Ormian. Bo przecież w przypadku narodu żydowskiego nie nastapiła jego zagłada, nastąpiła zagłada jego części, czyli np. rzeź. Słowo zagłada - jako zawierające w sobie pierwiastek totalności, skończoności - sugeruje zagładę na takim samym poziomie jak anihilowanie narodu Prusów. A dlaczegóż nie zagłębiałby się Pan w ocenianie religii holocaustu? Czego się Pan obawia? Że np. państwo Koraszewscy przypna Panu łatkę antysemity? Trochę wiecej odwagi cywilnej. Proszę pamietać że nauka nie zna żadnych autorytetów, absolutnie żadnych i jej zadaniem jest przybliżanie obiektywnej, nie subiektywnej/czyli np. determinowanej racją jakiegoś narodu/prawdy. Temat jest baaardzo delikatany, co nie oznacza że należy baaardzo o nim nie mówić. Poza tym część establishmentu żydowskiego wogóle nie ma takich skrupułów jak Pan i w sposób baaardzo cyniczny wykorzystuje holocaust jako narzędzie do forsowania celów sensu stricto politycznych, związanych z funkcjonowaniem państwa Izrael. Polecam książkę "The Holocaust Industry" Normana Finkelsteina, wówczas Pan dobrze zrozumie o czym piszę.

Pani Moniko, proszę wybaczyć ale nie wiem doprawdy czy nie potrafi Pani tego zobaczyć, czy może nie chce, ale fakty są następujące. Rydzyk w Brukseli powiedział w kontekście sytuacji jego imperium w Kraju: "My jesteśmy wykluczani, dyskryminowani. To jest totalitaryzm". I proszę nie oszukiwać więcej siebie samej-powiedział to o Polsce, gdyż porównywał obecną sytuację w Polsce, do tej przed laty w PRL-u (przypomnę: Polska Rzeczpospolita Ludowa).

Co do kroków prawnych podjętych wobec Rydzyka, to przypomnę, że o. Rydzyk złamał prawo, ponieważ zorganizował nielegalnie zbiórkę pieniędzy, za co został skazany. Jeśli Pani Monika. K. złamałaby prawo i sąd nakazał Jej zapłacenie grzywny, a Ona uchylała się od zapłacenia jej i otwarcie twierdziła że tego nie zrobi, wówczas Jerzego D. wcale nie zdziwiłoby to, że sąd, dajmy na to, ściągnął jej z wypłaty lub z konta fundacji Pani Moniki, która odniosła zysk w wyniku łamania prawa.

Czasem ręce nie mają już siły opadać...

Te wszystkie drobne  manipulacyjki   wobec RM mają swój cel. Stworzyć wśród przeciętnego obywatela obraz chciwego manipulatora , antysemitę. Czy nie jest przejawem totalniactwa ingerowanie państwa w relację ofiarodawca-dorczyniobiorca ? Co obchodzi urzędników komu i na co ludzie dają pieniądze. Władza zablokowała fundację RM. To nie jest totalitaryzm, o.Rydzyk nie ma prawa tak tego określać?Proszę uczciwie odnieść się. Jeśli J.Dorosz stworzy fundację a monika.k wpłaci mu 100 tyś. to jest to moja sprawa i J.Dorosza, a nie ministerstwa. RM jest jedym nadawcą który utrzymuje się z dobrowolnych składek, czy nie jest to przykład  do naśladowania dla totalniaków, którzy każą mi płacić abonament na telewizje publiczną a w zamian ogladam telewizję komercyjną z tandetnymi serialami i gwiazdami na lodzie ?  Oczywiście te argumenty to nie argumenty, bo to monika.k  nie potrafi dyskutować, jest katotalibką, przez  którą  p.Koraszewski złożył ofiarę, idea zamknięcia komentarzy pod naszą pracą ma na celu utrudnienie wykorzystywania jej dla różnego rodzaju antysemickiej, kreacjonistycznej czy innej propagandy .. i co ? mam się powtarzać ,  ręce opadają ?

Jak można tak kłamać, Pani Moniko?! no właśnie jak można tak kłamać. Można kłamać, bo celem nie jest prawda tylko dokopać, zmieszać z błotem Rydzyka, bo to Rydzyk. Nie jest więc tak, jak Pani opisuje, że określił je jako "noszące znamiona totalitaryzmu", tylko że to już jest totalitaryzm. Tak dosłownie nie powiedział, tylko dlaczego Pan i inni twierdzicie, że to już jest totalitaryzm=Polska to kraj totalitarny.To tak samo gdyby media niemieckie na fakt kradzieży Niemcowi auta w Polsce napisały,Polska to kraj złodziei. Rydzyk stwiedzenie to już jest totalitaryzm odniósł do dyskryminacji RM. Może nie miał racji,nie wiem,nie znam szczegółów, ale przękrecanie jego wypowiedzi nie jest przejawem uczciwego przekazu,tylko totalniactwa, nie ważne co powiedział,ważne,że to Rydzyk,manipulat, wyłudza pieniądze od emerytów,jeżdzi maybachem,i jeszcze ten doktorat. Nie jestem fanką o.Rydzyka,ale ten człowiek jest przykładem medialnego totalniactwa. Możemy wniknąć w szczegóły, jak było z cegiełkami na stocznie, maybachem, antysemityzmem p.Michalkiewicza.Oglądałam film TVN o Rydzyku,chamstwo,pojechali na grób rodziców o.Rydzyka sugerując,że nie opiekuje sie grobami. RM nie pasi elicie 3RP i tyle.Tylko ja na RM nie musze płacić a na TVP muszę. 

To jego miniatura.A jak wyglądalaby jego sprawność, gdyby podlegal wszystkim prawem przewidzianym ograniczeniom?Np. placil podatki, nie byl faworyzowany przez sądy i urzędy z mocy i poparcia najwyższych wladz Polski, jakakolwiek opcja by nie rządzila?

Rydzyk to nie Kościół, mówiąc Rydzykowym językiem. Raczej dziedziniec tegoż Kościoła. Tam wolno wszystko - jedna z postaci Josepha Rotha, hrabia Chojnicki, wyraża tą myśl dobitnie. I stosownie do powyższego traktuje go (Rydzyka) centrala - skarga Sikorskiego została przez nią całkiem słusznie olana.
Nie zazdroszczę Rydzykowi ani maybacha ani polskiego doktoratu - w ekonomii się przecież nawet nieźle sprawdza.

Pani Moniko! Kiedy przeczytałem dziś to co Pani napisała o naszym słynnym Redemptoryście, o mały włos nie spadłem ze stołka. Jak można tak kłamać, Pani Moniko?! O. Tadeusz Rydzyk wprost nazwał pewne zjawiska w Polsce (które według mnie są tylko jego urojeniami, ale dla niego nie), w następujący sposób, cytuję: "To jest totalitaryzm!". Nie jest więc tak, jak Pani opisuje, że określił je jako "noszące znamiona totalitaryzmu", tylko że to już jest totalitaryzm.
Jeśli zaś chodzi o "tępienie pychy władzy świeckiej przez władzę kościelną" to bardzo proszę, mnie nie rozśmieszać. Chyba nie ma drugiej takiej instytucji na świecie, która (już od stuleci) wyraźniej pokazuje swoje pyszałkowate oblicze i zarazem hipokryzję, niż właśnie KK.
Pozdrawiam.

 nie przystoi kościołowi krytykować władz za coś w czym sam bierze udział za pomocą Komisji Rabunkowej nie znam szczegółów, ale nie widzę rabunku w prawie do własności, którą komuniści zrabowali.Tym się zasłania kościół, piorąc ludowi niesprawne główki z ambon gdyby to pranie było skuteczne politycznie władze sprawowałaby w 3RP partia katolicka. W Polsce obowiązuje niepisana zasada, że KK nie może wtracać się do polityki, ale ta zasada nie obowiązuje gdy hierarchowie wypowiadają się pozytywnie o UE. Jestem przeciwna tej zasadzie, pisałam gdzie indziej, że teizm ma prawo propagowania swojego systemu wartości, zasad , tak jak to robią inne idee w politycznym przekazie.Skąd ta pycha by przypisywać swojej osobie decyzję Koraszewskiego? Osoby, które odrzuciły rozum na rzecz religii nie są z reguły godnymi dyskutantami Pan Koraszewski sam tak twierdzi, nie jest to moja pycha tylko fakt. Proszę mi wskaząc konkretną  argumentacje w której powołuje się na "bo tak twierdzi Biblia". "bo tak powiedział papież" , przyznaje się do swojego teistycznego światopoglądu, ale nie używam dogmatycznych argumentów. Krytykuje i staram się uzasadnić.  Nie używam argumentów kategorii, "naćpana wiarą", "katomatoł".

Jakoś nie wierzę w zgodne z przykazaniami czyny ludzkie.Mierzi mnie samo powolywanie przykazań, zakladające ich pierwotną nadrzędność w stosunku do obowiązujących praw.Obraża to cywilizację ludzką imputując, że przed dekalogiem istniala jedynie ruja i poróbstwo a każde osiedle bylo jak Sodoma i Gomora z towarzyszącym za murami kanibalizmem.A przyczyn upadku nauki i państwa upatruję w wasalnych stosunkach polsko-watykańskich.Dosiadl Polski KK i jak starzec Sindbada ujeżdża.Wszyscy placimy cenę "ryzykownego" sięgnięcia JPII po mafijne fundusze w Banco Ambrosiano.Zaplacil szef banku.To dotyczy też stosunków Polska - USA.I z tych samych powodów.Nieliczni dostali setki tys.USD a caly naród placi od lat miliardy. 

Oczywiście, że można komentować nasze teksty, ale nie bezpośrednio pod artykułem (i lepiej nie pod artykułami innych autorów). To jedyna różnica. Starałem się w moim artykule wyjaśnić, że idea zamknięcia komentarzy pod naszą pracą ma na celu utrudnienie wykorzystywania jej dla różnego rodzaju antysemickiej, kreacjonistycznej czy innej propagandy ludzi, którzy gdyby sobie założyli własne strony internetowe to mieliby zero publiczności, więc starają się wskoczyć na cudzy wózek. Tracimy w ten sposób częściowo kontakt z naszymi prawdziwymi czytelnikami, ale tylko częściowo, bo uparci i tak będą komentować na forum, co może zwiększyć związek między komentarzem a komentowanym tekstem.
Doktorat o. Rydzyka jest kompromitacją polskiej nauki, ale większą jest zakładanie wydziałów teologii na państwowych uniwersytetach, a największą stan nauczycielstwa polskiego, powodujący, że szkoły do uprawiania nauki nie przygotowują. 

Spis tr. dzieła dr. Rydzyka:
radiomaryja.pl.eu.org/teksty/dr
Treść czytałem - autohagiografia, opis dział. RM bez tego, czego można się wstydzić. Trochę o tym w uwagach złoż. do protokołu (na sali pozwolono mi tylko na 1 kwestię):
radiomaryja.pl.eu.org/teksty/uwagi-do-dr.html
Dr o. Rydzyka to mała cz. problemu prostytuowania nauki. Niech by sobie nadawali dr. w semin. duch., ale taka szopka na uczelni finans. przez państwo? Jeszcze lepszy przyp. to spotk. wierz. w magię na UMK. Oczywiście na Wydz. Teol., ale kompromituje to całą uczelnię, niegdyś moją. Są też inne kier. i całe uczelnie o marnej jakości, ale implanty teol. zostały zainstal. na wszystkich uniw. poza wrocł. Te wydziały działają na innych zasadach, zależą od biskupów, a nieprawomyślni mogą sobie najwyżej założyć swój inst., poza wydz. No i są metodą na dawanie państwowych stypendiów uczniom seminariów duch.

Zagłady - do najw. nal. ta w Kongo. Prawdz. straszna zagł. to taka, po której trudno doliczyć się ofiar [...] Nie wiad. czy Belgowie wymord. 2 mln czy 15 mln.

Żałuję, że nie będzie można koment. Korasz. - czasem jest o czym porozm. Mam nadzieję, że moje, nie zawsze db. przemyślane wypow. nie należały do przyczyn tej decyzji. Wolałbym rozw. pośr. - moder., ale to wymaga sporego wysiłku.

monika: "Uważam,że gdyby 3RP przestrzegała teistycznej zasady "nie kradnij" i nie okradała w podatkach obywateli, Polska przez te 20 lat prześciegnełaby Niemcy.Niepodoba mi się to, że KK nie krytykuje za to władzy tak jak za aborcję."

Wiesz, nie przystoi kościołowi krytykować władz za coś w czym sam bierze udział za pomocą Komisji Rabunkowej i oddanych sobie prezydentów miast, wójtów czy wojewodów (Struzik for instance).

> "To lud wybiera władzę i jest za to odpowiedzialna demokratyczna większość, a nie KK."

Tym się zasłania kościół, piorąc ludowi niesprawne główki z ambon. Stara technika, prymitywna, a ty nadal chcesz nas na to nabrać?

>"Blokada komentarzy nastąpiła w jakiejś części przez moje krytyczne wypowiedzi do artykułów p.Koraszewskiego,nie wiem,może lubi towarzystwo wzajemnej adoracji"

Krytyczne mniej lub bardziej to betka. Raczej chodzi o to, czy sensowne, a z tym już dużo gorzej. Skąd ta pycha by przypisywać swojej osobie decyzję Koraszewskiego? Osoby, które odrzuciły rozum na rzecz religii nie są z reguły godnymi dyskutantami, bo dyskusje opierają się na bazie logiki i argumentacji, bytach obcych wierzącym w biblijne bajeczki.

 rzekoma troska krk o dobro społeczeństwa jest po prostu podyktowana zwyczajną walką o  rząd dusz tak to prawda KK walczy o rząd dusz, tak jak to czyni racjonalizm, humanizm, socjalizm, komunizm i inne idee  teistyczne i ateistyczne. Komuniz został obalony w Polsce (..) ale czy teraz coś widocznie sie zmieniło na lepsze?Stara dyktautra została zastąpiona nową myślę,że zmieniło się dużo na lepsze, ale to nie oznacza, że zmieniło na tyle na ile by mogło.Uważam,że gdyby 3RP przestrzegała teistycznej zasady "nie kradnij" i nie okradała w podatkach obywateli, Polska przez te 20 lat prześciegnełaby Niemcy.Niepodoba mi się to, że KK nie krytykuje za to władzy tak jak za aborcję.Kościoł zresztą jeszcze czasem przykłada rękę do panowania obecnego rządu do panowania rządu przykłada rękę oświeceniowa zasada "władza należy do ludu" teistyczna zasada jest inna,nie będę jej przytaczała,bo p.Koraszewski zablokuje dyskusję, ostatnio często to robi i usuwa moje wypowiedzi, a nie łamie regulaminu.To lud wybiera władzę i jest za to odpowiedzialna demokratyczna większość, a nie KK.Blokada komentarzy nastąpiła w jakiejś części przez moje krytyczne wypowiedzi do artykułów p.Koraszewskiego,nie wiem,może lubi towarzystwo wzajemnej adoracji

Dla ścisłości. Nie podzielam Pani poglądów - i zdarzyło mi się zaminusować - jednak nie wtedy kiedy prowadziliśmy wymianę zdań.
Może jeszcze dokładniej: nie stawiam minusów osobie, która skrytykuje mój wpis.

@ "Mily"
Nie wiem kim sa ludzie majacy ster wladzy w Polsce, ale to faktycznie jakas farsa wladzy. W Szwecji jest takie niepisane prawo, ze szefem panstwa moze byc tylko Szwed (Wiking). Pozostale szczeble piramidy wladzy sa takze do dyspozycji zdolnych reprezentantow mniejszosci etnicznych.

Polityka i moralnosc tworza jednosc. To rdzen wladzy, nad ktorym nieustannie czuwa spoleczenstwo. Podstawowym credo zycia polityka jest obowiazek zycia wedlug gloszonej nauki. Polityk jak cos przeskrobie, od razu jest rozliczany na forum debat publicznych w TV - "Uppdrag granskning". Od tej pory, kariera polityka jest zawieszona na cienkiej nici i w kazdej chwili moze zostac zerwana. Ogolnie, politycy zyja w dobrej symbiozie ze spoleczenstwem (svenska folket), bardzo sie z nim licza, staraja sie wywiazac ze swoich obowiazkow i nie narzekaja na spoleczna lustracje. Glownym aspektem tworzacym taka sytuacje napewno jest mentalnosc, pracowitosc i powaga tego narodu. I to, ze jest to male spoleczenstwo.

Jestem pewna, ze znajda sie ludzie, ktorzy dokonaja politycznego przelomu w kraju, i to wkrotce. Moze wsrod znajda sie takze osoby z Kk. Napewno wiele osob szuka nowych kierunkow dla rozwoju kraju. Jestescie tez w UE.

@Sliwa-nie dałam minusa @Miłemu w czasie polemiki. Chciałam przypomnieć,że Pan sam mi w czasie polemiki dawał niejednokrotnie minusu-przyganiał kocioł garnkowi a sam smoli.@Miłystraszenie małych dzieci piekłem, póżniejsze opłaty za sakramenty, np małżeństwa jakby słub był produktem-do jakieś machiny religijnej jest moralne?mnie rodzice,ksiądz nie straszyli piekłem.Chyba,że uświadamianie,że za cieżkie grzechy idzie się do piekła nazywa Pan straszeniem.Nie uważam aby opłata za ślub była amoralna,nie ma przymusu korzystania z takiej usługi.Nie rozumiem też zarzutu o manipulację.To rodzice decydują jak wychowywać dziecko,czy je chrzścić,czy nie.Jeśli dla Pana przekazywanie informacji o istnieniu Boga,szatana,duchowości jest manipulacją,to dla mnie jako teistki,nie  przekazywanie tych informacji jest manipulacją.Nie mam ochoty polemizować co jest kłamstwem teistyczny "Bóg" czy ateistyczny "nie-Bóg".Doskonale Pan wie,że się różnimy i bez sensu jest obrzucać się zarzutami o manipulację.Gdzie jest jakaś większa różnica między manipulowaniem krk i państwa? Podam przykład.W Hiszpanii niedawno trwały zamieszki o wiele większe niż te pod krzyżem,można to było zobaczyć w internecie,nie widziałam tego w TV,przykładów mnóstwo

Prawda jest taka ,że rzekoma troska krk o dobro społeczeństwa jest po prostu podyktowana zwyczajną walką o rząd dusz.Komuniz został obalony w Polsce i bardzo dobrze , ale czy teraz coś widocznie sie zmieniło na lepsze?Stara dyktautra została zastąpiona nową , zamiast władczej partii mamy wladzczy, niepokorony , przekonany o własnej nieomylności  kosciół   armię urzędasów  i rząd , ktory doprowadza wszystko do ruin.Kościoł zresztą jeszcze czasem przykłada rękę do panowania obecnego rządu, jak inaczej nazwać obecność hierarchów kościelnych na różnych spotkaniach rządzących . Choćby obecność   Kard.Dziwisza na  spotkaniu rządzących  dobitnie tym świadczy   na którym,przemawiał miłościwie nam panujący Donald :http://www.youtube.com/watch?v=GOhYHu8DnZ0

Drodzy Państwo - skoro takie narzędzie jest dostępne (plusiki/minusiki) to nie miejcie żalu, że ktoś z niego korzysta.
@Miły - dostać od moniki.k minusa to nobilitacja, nie ujma;)
Jeśli chodzi o blokadę komentarzy - to błąd, rozumiałbym gdyby to było śmietnisko takie jak prezentuje np. onet; wydaje mi się jednak, że jest to wylewanie dziecka z kąpielą - owszem zawsze jest trochę brudnej wody, ale co z dzieckiem?

Toteż Pani Monika z Panem Miłym bezpośrednio nie dyskutowała.
W swoim wcześniejszym poście polemizowała z Autorem. Teraz, gdy odpowiedziała na jego wypowiedź, już mu ocen wystawiać nie powinna.

Więc granica między tym co jest moralne a co nie zacznie być co raz bardziej zatarta.Tak kościół który,sam rzekomo tak za moralnością stoi łamie ją notorycznie, czy wkręcanie na siłę ze wszystkmi tego konsekwencjammi- straszenie małych dzieci piekłem, póżniejsze opłaty za sakramenty, np małżeństwa jakby słub był produktem - do jakieś machiny religijnej jest moralne?Przecież osoba kiedy osiągnie wiek lat kilkunastu, może dojść do poglądów całkiem sprzecznyych z doktrynami głoszonymi przez krk i nie będzie chciał już dłużej być jego członkiem.Procedura apostazji jest dziwnie takim ludziom utrudniana , czy to tym, którzy przeszli na inne religiie, czy to racjonalistom.Pytam się jak ktoś kto sam manipuluje  ludzmi , od małego ma chronić przed manipulacją?Manipulacja czy to instytucji  religijnych czy państwowych  to wciąż manipulacja , tylko obejmująca inne dziedziny życia.Z chrztem to tak samo tak jak zapisaniem do jakiejś organizacji politycznej bez zgody samego przyjętego, do tego jeszcze osoba , która nawet nie wyraziła zgody na członkostwo w organizacji musi płacić przymusowe składki z własnej kieszeni i jezdzic na jakieś zebrania. Gdzie jest jakaś większa  różnica między manipulowaniem krk i państwa?Jak ktoś kto sam manipuluje może chronić przed manipulacja?

A ja nie popieram Pani Moniki dlatego, że dawanie minusów w trakcie sprzeczki nie jest obiektywne.
Ta ocena ma wartość tylko jeśli jest dawana przez osoby "trzecie". Wprawdzie to tylko info i rodzaj zabawy - ale w takiej sytuacji jest poniżej pasa.
A co do tego, że: "Rydzyk po polskiemu  nie powiedział iż kraj nasz jest totalitarny" nie wiem czy mam śmiać się czy płakać.
To tak samo jakby powiedzieć: "ukradłeś mi pieniądze - ale ja nie mówię, że jesteś złodziejem".

Piszę tu, bo gdzie indziej już się nie da. Sądzę, że pan Koraszewski robi źle odcinając możliwość komentowania jego, Żony - artykułów i tłumaczeń. Ma rację, że duża ilość komentarzy (w tym moje, człowieka głupiego), nie wnoszą nic istotnego do poruszanych w artykułach tematów. Ale bywają takie komentarze, które warto przeczytać i w jakiś sposób działają pozytywnie na poglądy czytelników. Na sto komentarzy pod artykułem na racjonalista.pl bywa kilka takich, które powinny być opublikowane, a tylko tu mogą.

Doskonale zdaje sobie sprawę w jaki sposób nasz kraj jest pogrążany w co raz gorszym dołku przez machinę urzędową i rząd.Nie jest to co prawda artykuł na ten temat ,ale jeśli już weszła na niego Pani to moje zdanie na temat rządu nie jest ani trochę lepsze od zdania na temat kościoła.Nie mam zamiaru opisywyać mechanizmów chorej machiny państwowej ale jej wybryki też każdy widzi, podnosząca się cena paliwa,zamykanie stadionów,upadek stoczni i wiele innych dramatycznych sytuacji zawdzięczamy właśnie rządowi Polskiemu i armi urzędasów bez grama człowieczeństwa.Winny jest przede wszystkim obecnym rządy ,który chyba bardziej już nasmrodzić nie może.Ale opozycja lepsza nie jest skoro, jeden z kandydatów opozycji starał się ugrać prezydenturę na śmierci brata."A jeśli władze świecką kontrolowałaby władza kościelna tępiąc pychę władzy zapobiegając ograniczaniu wolności obywateli"Jak może tępić pychę ktoś kto sam jest pełen pychy,który jest zwolniony od obowiązku płacenie podatków,ma uprzywilejowaną pozycje społeczną i wyraznie wypowiada sie z pogardą na temat innych poglądów na człowieka, inne religie ateizm,agnosctyczym dyskredytuje z miejsca.Skoro wkręcanie małych  nieświadomych dzieci do religijnej machiny nie jest przejawem zniewolenia to niedługo wszystko będzie ok?

@Miły Panie, dostał Pan minusa jako 4 lub 5,a powodów miałam tyle co mój stan minusów, częściej daje +. Minusa dostał Pan za konkretnie w panśtwie religijno- totalitarnym ,podane dowody  na istnienie tego totalitaryzmu in vintro, religia w szkołach, konkordat,  to oddzielne tematy i oczywiście nie zgadzam się, że to przejaw totalitaryzmu. Jeśli już mamy mówić o tatalniactwie w 3RP to wskazywałabym na totalitaryzm demokratyczno-urzędniczo-medialny, który poprzez przepisy, podatki i medialną propagandę robi z ludzi nieświadomych niewolników. Czy ma Pan świadomość,że demokratyczne władze zadłużyły Polaków do takiego stopnia,że tylko na same odsetki płacimy kwotę równą sumie podatku dochodowego płaconego przez Polaków.Proszę sobie wyobrazić co by było gdyby te wszystkie przekręty, obciążenia podatkowe,zadłużenie, biurokratyczne przepisy wprowadził KK?Zapewne racjonalista polski zacierałby ręce wyczekująć pewnego upadku kościelnej władzy.A jeśli władze świecką kontrolowałaby władza kościelna tępiąc pychę władzy zapobiegając ograniczaniu wolności obywateli, to oczywiście byłoby to złe. Pan jak inni krytykujecie wszystko co teistyczne niezależnie czy to rozwiązanie dobre czy złe. Proszę nie przejmować się minusem, mam ich więcej :) 

Polska nauka ? "profesor" Bydłoszewski ! O tempora, o mores!

Choć sam nie jestem bez grzechu, ale ... biorę w obronę panią monikę.k  (!)
Proszę Pana.
Pani Monika, jeśli nie wdaje się z Panem w dyskusję. ma wg mnie pełne prawo postawić Panu minus. Dlaczego?
Dlatego, że plusy i minusy służą postronnym obserwatorom do oceny Pańskich argumentów.
Zastępują aplauz lub gwizdy publiczności.
Nielojalne są dopiero, gdyby Pani monika wdała się z Panem w dyskusję. Dyskutanci, którzy gwiżdżą na siebie wzajemnie, wdają się po prostu w pyskówkę.
Z tego samego powodu ja sam często powstrzymuję się nawet od stawiania plusów mym interlokutorom (nie mówiąc już o minusach). Uważam to za nielojalne. Moją ocenę partnera wyrażam wówczas słownie.
(Oczywiście to tylko moja opinia i nie wszyscy muszą się z nią zgadzać)

A Pani monika.k ma pełne prawo nie zgadzać się z Panem.

Pani Moniko k sławetna postacio tego portalu czym sobie załsużyłem na minus z pani strony czyżbym nie napisał prawdy.Rozumiem ,że jako kobieta z  nie zgadzasz się z argumentem dotyczącym in vitro no tak czyli wychodzi że, w temat związanych z macierzyństwem kobiet mają prawo decydować panowie w sukienkach, ciekawe.Czyli prosty rolnik może gadać o fizyce kwantowej swoje teoriie, pomimo tego że nie skończył studiów pod jakimkolwiek kierunkiem nauk scisłych i nigdy samodzielnie nie interesował się Nauką, a profesor fizyki kwantowej o rolnictwie mimo tego ,że na roli nawet dnia nie spędził.Czyli w ogóle wszystko co napisałem to nieprawda tak?Konkordatu nie ma, kobiety nie są przez" kapłanów" traktowane jak obywatele drugiej kategorii no i wreszcie wcale nie ma widocznej społecznej presji na tylko jedny światopolgąd .Ja nie piszę o pierdołach tylko o tym co wielu ludzi widzi ale boji się  się o tym głośniej mówić.W ogóle to czytając pani komentarze   zastanawia mnie czy pani nie ma jakiś problemów z sobą,  , zachowuje się pani jakby ja jakaś desperatka która musi wszystkich nawrócić na jedyna prawdę ,jest pani niezłą masochistką patrząc na ilość minusów jaką pani otrzymała a zaciecię w głoszeniu swoich prawd objawionych.Czekam na kolejny - :)

Wystarczy porównać drogę dwóch krajów na przestrzeni ostatnich dwudziestu lat: Polska vs Korea Południowa; dziś w Polsce opracowuje się rocznie kilkaset patentów, w Korei Pd. - dziesiątki tysięcy. Z Polską ewidentnie jest coś "nie tak", i to nie tylko w sferze nauki.

@myprecious   Zdaje sobie sprawę że, krótko mówiąc tytuł nadany Hovindowi na pewno nie zostal nadany w uczciwy sposób i na pewno nie nadała go jakakolwiek szanująca się uczelnia z wysokim statusem.Jednak  nie przeszkodziło to niestety krecjonistycznemu propagandziscie, zdobyć ogromnę rzeszę wiernych" baranów", które kupiły wszystko co im ich doktorek wyśpiewywał  na swych" wykładach" a co gorsze w wielu jego wykładach uczestniczą również niezwykle podatne  na manipulacje dzieci.Bo jak wiadomo najłatwiej manipuluje się umysłem dziecka , które jest jeszcze nie do końca ukształotwane i podatne na manipulacje. 

@Miły
Tytuł Hovinda jest farsą - zdobył go korespondencyjnie:), a wydał go jakiś fundamentalny katolicki instytut. Nikt tego tytułu nie uznaje bo jest, dosłownie, wirtualny:)

Ci panowie wciąż stoją na straży Prawdy i Nauki.Fakt faktem nie są to wszystkie warte wymienienia osobistośći ale, dla ludzi początkujących powinno to wystarczyć.Boli mnie właśnie to że, na naszym Polskim podwórku brak jest kompletnie takich Dawkinsów i Hitchensów. Poza tym wiecie co ale , Rydzyk powiedział prawdę że, żyjemy w państwie totalitarnym.Tak a konkretnie w panśtwie religijno- totalitarnym, w naszych szkołach wciąż nie ma żadnej alternatywy do lekcji religii, w wielu placówkach nie ma kto prowadzić lekcji etyki  chyba że,ksiądz albo zakonnica , czyli wychodzi na jedno.Dzieci , które nie idą do pierwszej komunii są traktowane jak gorsze przez środowisko i często przez społeczeństwo w ogóle.Maleńkie dzieci wciąż są przymusowo chrzszczone, no bo przecież paromiesięczne dziecko ma z pewnoscią diabła za skórą.Każda nawet czyniona w najlepszych celach , krytyka kościoła i poruszenie  istotnych problemów z nim związanych , jest traktowane jako atak na kościół.Kobiety poddawane zbiegowi in vitro są nazywane kobyłami rozpłodowymi a ich dzieci małymi frankenstainami przez buskupów,do tego wszystkiego jeszcze ciężar konkordatu.Więc tak panie Rydzyk żyjemy po części, w państwie totalitarnym.  

Odkąd pamiętam pisało się zawsze o Rzezi Ormian, o Wielkim Głodzie. O zbrodniach Pol Pota nie, zapewne dlatego, że nie odegrały aż takiej roli w historii Europy (to tylko moja hipoteza, nie wartościuję tego w żaden sposób).
W ocenianie "religii Holocaustu" ja bym się nie zagłębiał(!).
Temat jest baaardzo delikatny i można (wolno) o nim dyskutować tylko w gronie osób, które bardzo dobrze się znają i nikt nikogo nie posądzi o złe intencje.
Stanowczo zbyt duże jest pole do nieporozumień. W tej kwestii racjonalizm niewiele może zdziałać.
Spróbuj podyskutować z Turkami i Ormianami o Rzezi Ormian - może to Cię przekona.
Niektóre rany są zbyt bolesne, nawet po wielu latach. Postaraj się to zrozumieć.

Nie da się ukryć że, twórca artykułu napisał smutną prawdę o tym co zostało z naszej Polskiej Nauki.Zostawmy jednak na chwilę naszą Polską naukę i spójrzmy co dzieje się na zachodzie w świecie Nauki.Przyznanie tytułu Doktora takiej osobie jak Kent Hovind to ,dla zachodnich środowisk naukowych chyba jeszcze większa potwarz niż dla nas tytuł dla Rydzyka.Człowiek który twierdzi że, ziemia ma 5 tysięcy lat, ludzie koegzystowali wraz z dinozaurami  i głosi setki innych bredni, siebie uważa za głosiciela prawdy a prawdziwych obiektywnych naukowców nazywa głupcami a ewolucję kłamstwem.Tak najgorsze jest właśnie to, że ten imbecyl uważa normalnych za imbecyli a siebie za w pełni zdrowego na umyśle, w tym momencie już z litośći dla " doktora" hovinda pominę sprawę jego odsiadki za kratami.Dla mnie na tytuł Doktora to w pełni zasługiwał nieżyjący już niestety Carl Sagan,którego książki z pewnością zna  częśc z użytkowników portalu.Wszystkim, którzy go nie znają polecam  serial dokumentalny  "Cosmos" który, fakt faktem jest już trochę stary  ale, wciąż niezwykle interseujący.Zachód jednak ma nad Polską w świecie nauki tą przewagę że, wciąż ma ścisłe grono świetnych naukowców i publiscytsów.Dawkins, Dennett,Shermer,Hawking,Hitchens,Harris

Uff, tytul napedzil mi tyle strachu ze prawie z ulga przeczytalem ten tekst. Nie , nauka nie upadla z okazji naciaganego doktoratu pana Rydzyka. Po prostu Nihil Novae sub Sole - w czasach PZPR przeciagano na sile przewody doktorskie (stad rozkopane czesto ulice) dla ambitnych dygnitarzy partyjnych. Co jeszcze raz pokazuje ze natura nie lubi prozni (horror vacui).

'etyk': W moim odczuciu jest to jeden z tych zabiegów które kształtują religię Holocaustu. Kwestia
owa świetnie wpisuje się w problem ekskluzywizmu narodu żydowskiego.
Wkrótce szerzej się wypowiem na ten temat, tak jak to Pani obiecałem.
Tymczasem pozdrawiam.

Ok :), ale tymczasem się nie zgodzę. Nie chodzi o ekskluzywizm narodu żydowskiego a o rodzaj zagłady zaserwowany w ciągłym wzajemnym takim i innym zabijaniu się ekskluzywnie.

@etyk
Skoro chodzi o względy emocjonalne, to być może ta, a nie inna zagłada ma emocjonalne zabarwienie dla autora (i nie implikuje to deprecjonowania śmierci innych ludzi).

Znalazłem infromację, że promotorem Rydzyka był specjalista od ... uwaga... teologii moralnej:) Co to za dziedzina? (z wiki): Dział teologii chrześcijańskiej zajmujący się moralnością czynów ludzkich w świetle Objawienia (przez duże o - ciekawe czy inne objawienia są przez to deprecjonowane?). Naukowiec pełną gębą:)

Ja rozumiem ten stosunek emocjonalny ale nie mogę się zgodzić z tezą iż owa zagłada miała charakter bezprecedensowy. Dlaczegóż w takim razie nie pisać z dużej litery o zagładzie Ormian, zagładzie ofiar Pol Pota, zagładzie 4-6 mln chłopów ukraińskich przez Stalina podczas wielkiego głodu, zagładzie narodu Prusów czy też Jaćwingów? Pisząc z dużej litery tylko o tej zagładzie deprecjonuje sie siłą rzeczy pozostałe, a je wszystkie trzeba chyba traktować tak samo. W moim odczuciu jest to jeden z tych zabiegów które kształtują religię Holocaustu. Kwestia owa świetnie wpisuje się w problem ekskluzywizmu narodu żydowskiego. Wkrótce szerzej się wypowiem na ten temat, tak jak to Pani obiecałem. Tymczasem pozdrawiam.

'etyk': dlaczego o tej zagładzie pisze się z dużej litery?

Ze względów emocjonalnych i z powodu bezprecedensowej rangi tego wydarzenia. Gdy piszemy "zagłada", to może to być jakakolwiek zagłada, np. dinozaurów, czy zagłada świata przez przybyszów z kosmosu w książce SF... Jeżeli mówimy/piszemy Zagłada, czyli Shoah, to mamy na myśli wyłącznie _tę_ Zagładę, narodu żydowskiego w czasie 2wś, jest to w tym momencie równoznaczne z nazwą własną. W pisowni mamy takie różne wyjątki od reguły, np. Młoda Polska piszemy dużymi literami, mimo że renesans już nie. "Rewolucja Październikowa" też piszemy dużymi literami (albo przynajmniej pisaliśmy). 

z Poradni Językowej w necie:

Chodzi o względy emocjonalne: w użyciu wielkich liter przejawia się swoiste wartościowanie wydarzeń historycznych i szczególny stosunek do nich. Przepisy ortograficzne na to pozwalają, nie wypowiadają się natomiast na temat używania małych liter do zapisu tego, co normalnie pisane jest wielką literą. Tymczasem mechanizm obu działań jest taki sam: mała litera użyta doraźnie zamiast wielkiej może deprecjonować (choć nie jest to jedyny powód sięgania po małą literę zamiast dużej), duża użyta zamiast małej podkreśla rangę czegoś. (Mirosław Bańko, Uniwersytet Warszawski)

Ja bardzo serdecznie przepraszam Autora, gdyż wydaje się jakby wszyscy, włącznie ze mną,  tutaj na niego w tej chwili huzia!    ;-)
Widzę jednak podstawowy błąd logiczny w całym rozumowaniu.
Na katolickim uniwersytecie cudowne napisanie, jak i obrona pracy doktorskiej winna być jak najbardziej normą.

Nie wiem, czy  autor ma problemy z rozumieniem, może ze słuchem,  podejrzewam , że jego rozumowanie podlega medialnej obróbce i stąd ta trudność w rozumieniu języka polskiego. Rydzyk po polskiemu  nie powiedział iż kraj nasz jest totalitarny , stwierdził, że działania podjęte wobec Radia Maryja mają cechy działań totalitaryzmu. Więc kto tu nie zasługuje na  tytuły  Rydzyk czy polonista, pisarz, dziennikarz, który nie rozumie prostych zdań i przekręca wypowiedź? Autor zarzuca  Rydzykowi  nienaukowy język nie podająć konkretnego przykładu, sam jednak daje przykład naukowego rozumienia prostych stwierdzeń po swojemu. Autor płacze nad poziomem nauki odwołując się tylko do pracy Rydzyka, której nie czytał i jej nie zna. A gdzie tysiące magistrów wyprodukowanych dla statystyki przepisujących w pracach magisterskich książki.Nauka wyższa powinna być dla pasjonatów , a nie dla nauczycieli,  którzy w fabryce produkują niepotrzebnych magistrów, nie dla rodziców których ambicja przekracza zdolności dzieci i nie dla pracodawców którzy tylko  w papierku widzą przydatność pracownika. 

Czasy międzywojenne. Profesor Uniwersytety Lwowskiego, uczelni zasłużonej na polu nauk ścisłych. Ów profesor był jednakże historykiem sztuki, humanistą. Napisał pracę, w której wywodził, iż osadzone na planie centralnych budowle bizantyjskie i później turekcie wywodzą się z geniuszu narodu polskiego, od jego wspaniałych rotund, takich jak ta reliktowa obrośnięta przez czas na Wzgórzu Wawelskim. Profesor lwowski nie zawdzięczał swojego tytułu większemu cudowi niż ksiądz Rydzyk. Zatem bez przesady... Powtórzę jeszcze raz, dobitniej - pokraczne, polskie rotundy, początek murowanej architektury na naszych ziemiach, stały się dla "profesora" nacjonalisty wzorcem dla zbudowanych wcześniej arcydzieł, takich jak Hagia Sofia, czy centralne budowle Starożytnej Grecji (kiedy nie było jeszcze Słowian jako takich). I to było w czasach przedwojennych. "Profesor" zmarł, nauka, jak wiemy, żyła dalej. "Profesor" nie był jedynym tego typu "Profesorem" w Europie. Przypomina się choćby pojęcie "języków indogermańskich", pojęcie rasy aryjskiej, i "przykry fakt" większego pokrewieństwa języków słowiańskich z indoirańskimi, mimo uczonej indogermańskości "rasy Ariów". Etc, etc, etc...

Polska nauka nie umarła  w dniu obrony doktoratu Rydzyka. Ona wogóle nie umarła, ciągle jeszcze dycha, aczkolwiek rzeczywiście, kondycja jej nie jest najlepsza. A przyczyną takiego stanu rzeczy nie jest - wbrew temu co pisze autor - przyznawanie tytułów doktorów za wątpliwej jakości dysertacje naukowe. Wszak przezydent Bush - junior był absolwentem prawa Uniwersytetu w Princetown, a sklecić po angielsku zdania też nie umiał. Czy fakt, iż taki człowiek został absolwentem uniwersytetu znajdującego się w czołówce Ivy League, świadczy o zgonie amerykańskiej nauki? Odpowiedż na to pytanie jest oczywista. Inne są więc przyczyny zapaści polskiej nauki.
Co do zaś bełkotliwego języka ojca Rydzyka, to fakt. Ale i język autora artykułu nie jest zbyt klarownym. O ile dobrze zrozumiałem Jego - właśnie - dosyć mętną wypowiedź, obwinia on kardynała Wyszyńskiego o "udział  w przygotowaniu Zagłady". Wyszyńskiemu mozna zarzucić pewien antyjudaizm, ale stąd jeszcze bardzo daleka droga do pomocnictwa w Zagładzie. Na czym ów udział w przygotowaniu zagłady miał polegać, jakie są dowody na ów udział i dlaczego o tej zagładzie pisze się z dużej litery?

dorzynaniem nauki zajmuje zajmują się setki, jak nie tysiące czarnych katechetów lasujących mózgi naszych milusińskich - z pełnym zrozumieniem władz państwowych, zgodnie z prawem i za nasze pieniądze.

Wiadomo na jaki temat rozpisywał się doktor Rydzyk w swojej dysertacji? Co nowego i oryginalnego mógł stworzyć (poza radiem, telewizją, telefonią komórkową, pseudo-uczelnią;)) ten drugi polski papież? Filozofia? Umiłowanie mądrości? Takie zestawienie wyrazów z nazwiskiem Rydzyk jest oksymoronem straszliwym, w oczy kłującym, tfu!
Zaiste hańba dla polskiej nauki!