Przypadkowo razem z Norwegiem w Polsce złapano naszego bombera. Mówiono, że ten nasz podkładał bomby, bo był frustratem i karał swoje ofiary za własne nieudacznictwo. Wszyscy wiedzą, że to czubek. Podobnie jak ten co zabił w biurze poselskim członka łódzkiego koła PiS. A już Breivikowi dokleja się jakąś ideologię. Pewnie czymś tam się kierował, podobnie jak islamscy czy inni fundamentaliści. Ale to jest dla mnie taka sama fiksacja jak tego polskiego terrorysty. Powody pewnie inne, ale stan umysłu podobny. Szczególnie popaprane w mózgach mają samobójcy.  Nie wnikam w przyczyny ich szaleństwa, ono rzeczywiście ma czasem diametralnie różne podłoże. Ale to zawsze jest kompletne szaleństwo.   

Jak dobrze pamiętam wszystkie religie ,  które miały w swojej ideologii wątek końca świata ( religia Majów , Azteków , judaizm , chrześcijaństwo , islam ) prowadziły swoich wyznawców do fundamentalizmu . Można nawet powiedzieć , że ich wyznawcy chcieli przybliżyć swoimi czynami ten tak oczekiwany koniec świata  ( przeważnie złego świata , lepszy miał nadejsć ). Dzisiaj też znaczna część chrześcijan , żydów , muzułmanów stara sie robić wszystko ,  aby przyśpieszyć koniec świata . Cześć tych religii doprowadziła swoich wyznawców do unicestwienia  ( jedna z przyczyn upadku cywilizacji Indian  ) Mam nadzieje , że obecnie istniejącym religiom mesjanistycznym oczekujacym na powrót proroków ,  na koniach lub chmurkach ,  z nieba  jednak nie uda się przyśpieszyć końca  naszej cywilizacji.  To nie kapitalizm , czy inny styl życia ludzi jest przyczyna terroryzmu religijnego jak niektórzy tutaj dowodzą . Przyczyną terroryzmu sa religie , które terroryzm wobec innego stylu życia maja zapisany w swoich religijnych dogmatach .

a może po prostu kasiora się skończyła na utrzymywanie armii w Afganistanie... ? jak dobrze pamiętamy CCCP ekonomicznie było kolosem na bardzo popękanych glinianych nogach...

Rosjanie wygrywali bitwy i byli bliscy zwycięstwa.Niewiele brakowało.Ale Gorbaczow podjął decyzję o wycofaniu z Afganistanu.Był to gest dobrej woli ze strony ZSRR.Militarnie mogli to wygrać.Ale chcieli pokazać pokojowy gest w stronę Zachodu i wycofali się.To są fakty historyczne.
Geneza wojny ZSRR z Afganistanem.To nie Ruscy zaczęli.W granicach ZSRR znalazł się kawałek regionu zamieszkanego przez Afgańczyków.USA namówiło mudżahedinów, że ten region trzeba odbić i przyłączyć do Afganistanu.Uzbroili ich i wyszkolili.Oni przenikali przez granicę, mordowali radzieckich pograniczników i żołnierzy.Próbowali wywołać w tym regionie powstanie Pasztunów.No i Moskwa się wnerwiła i weszli do Afganistanu.To była akcja odwetowa.Paradoksalnie to ZSRR broniło się przed Afganistanem.

.Rosjanie to zrozumieli i wycofali się z Afganistanu.Chwała im za to.To nie była klęska.Szanuję ich za to.Przyznali się do błędu i wyszli.Honorowo.

LOL. To najlepsze, co dotad tu przeczytalem. Jankes, przyznaj sie, w rzeczywistosci nazywasz sie Ilja Erenburg?

Brzezińska to nie tak...Wyobraź sobie, że mieszkasz sobie w swoim domu, żyjesz se w zgodzie z tym Koranem Ty i Twoja rodzina no i jest dobrze.Nagle wyłamują ci drzwi, wpadają amerykańscy żołdacy, wstawiają swoje meble , a Ty masz siedzieć w kącie potulnie i się nie pyskować.Niektórzy się na to nie zgodzili i poszli w góry do Talibów(u nas się mówiło kiedyś- do lasu).To na tym polega.
Tylko, że metoda walenia pałą po głowie to niedobra metoda.Rosjanie to zrozumieli i wycofali się z Afganistanu.Chwała im za to.To nie była klęska.Szanuję ich za to.Przyznali się do błędu i wyszli.Honorowo.Najlepiej przeprowadzony odwrót w historii wojen.Generał Gromow dostał za to medal.Tylko kiedy Amerykanie i ich pieski Polacy to zrozumieją?Ta cała inwazja na Irak i Afganistan to kopanie leżącego.Dysproporcja sił jest porażająca.A mimo to se Talibowie dają radę...Jakoś USA nie wyskoczy do Rosji czy Chin, bo by dostali łomot.Ale pokopać sobie biednych Arabów i Afgańczyków to można.A przy okazji ukraść im ropę.Ostatnio wyszła afera, że Amerykanie ukradli 17 mld dolarów z banku irackiego.Nikt nie wie , gdzie się podziała ta kasa...

To nie tak, Jankesie.Amerykanie dali im wolną rękę, nie sądzili bowiem, że ewolucja talibów osiągnie stopień ludobójstwa, niszczenia wszystkiego, co nie jest islamskie.Okazalo się jednak, że Pakistan nie panuje nad swoimi przecież dziećmi. Obecnie jednak polapali się, że wspieranie Pakistanu ma zle strony. Myślę, że spowoduje to zupelnie inne podejście i USA i innych liczących się mocarstw do kontaktów z krajami islamskimi.Wiosna ludów na Bliskim Wschodzie  jest tego dowodem.Postawiono na eksponowanie spraw natury ekonomicznej, a nie ideologicznej.Może da to pozytywne rezultaty.Niemożliwe jest izolowanie krajów dysponują-
cych ropą i gazem, ale jest możliwe wsparcie tej części spoleczeństw, które zajmą się rozwojem gospodarczym strefy i innym podzialem zysków z ropy, by zmniejszyć narastający radykalizm.Do Arabów musi dotrzeć, że za ich biedę odpowiadają czynniki wewnętrzne a nie chrześcijańska Pólnoc.  

jankes, mózg się zatrzaskuje jak czyta się takie teksty jak:
"Określili WYRAŹNIE listę państw, do których mają żale."
Może jeszcze powinniśmy im dziękować, za to że łaskawie podali czyich obywateli mają na celowniku? Jak będzie kolejny zamach, powiedzieć "oj tam, przecież uprzedzali"?! Ekstremiści chcą wojny totalnej. Z mordowaniem cywili, paleniem i wysadzaniem miast, gwałtem i rabunkiem - przynajmniej wszystkie ich działania na to wskazują. Nie wydaje Ci się dziwne, że zamachy niemal nigdy nie są skierowane w cele militarne? A żyj sobie z miłością do terrorystów którzy bez wahania by Ci głowę odcięli w celach pokazowych, gdybyś wpadł w ich ręce. Z dwojga złego, ja wybieram stronę która walczy o realne korzyści geopolityczne, niż stronę która walczy w imię bzdur zapisanych przez jakiegoś oszołoma. Przynajmniej Ci pierwsi nie będą nikogo zmuszać do bicia pokłonów 5 razy dziennie i przyodziewania się w szmaty, jak wygrają...

Czyli przyznałaś mi rację.Amerykanie uzbroili islamistów w Afganie nie przewidzieli skutków tego.Wykorzystali ich do walki z CCCP a potem zostawili własnemu losowi.Czego skutkiem jest reżim talibów.Islamiści nie mordują wszystkich.Określili WYRAŹNIE listę państw, do których mają żale.Tylko zamiast wojny Północ- Południe można znaleźć lepsze rozwiązanie.Dogadać się jakoś.Tajemnicą poliszynela jest, że Amerykanie prowadzą negocjacje z talibami.W końcu zrozumieli, że siłą tego nie wygrają.
Tylko czemu Polska się do tego miesza?Ja nic nigdy nie miałem do Afganów czy Arabów.Nigdy w historii Polski nie było konfliktu z nimi.No trzeba lizać d...Amerykanom.
Ostatnio w sklepie spotkałem 2 żołnierzy amerykańskich w mundurach(w mojej miejscowości jest baza NATO.)I poczułem jakiś taki odruch wymiotny, nienawiść...YANKEE GO HOME
A dziś zginął kolejny Polak w Afganistanie.No biedactwo...Pojechał se na wojnę za pieniądze mordować kobiety i dzieci a tu go ustrzelili.No źli talibowie jak oni mogli...

Bez znaczenia jest badanie psychiatryczne Breivika,tym bardziej, że jego narcyzm nie pozwoli mu na uciekanie się do robienia z siebie świra.Podobnie z islamskim terroryzmem.Jest dla mnie bez znaczenia, która strona zaczęla wojnę. Islamiści mordują wszystkich, bez związku z ich przyczynieniem się do owej wojny.Amerykanie sami trochę narozrabiali wyposażając mullów w broń, w tym Bin Ladena.To jednak jest obecnie rozlanym mlekiem.Należy morderców pozbawić ich sily, czyli żródel zaopatrenia,środków technicznych,generalnie wszystkiego związanego z logistyką i bezpośrednim sprawstwem.A to nie będzie latwe z powodów glównie międzynarodowych porozumień, wiążących państwa islamskie z atakowanymi.Dlatego z bólem serca popieram arabską wiosnę ludów, choć uważam, że jest zdalnie sterowana.To mniejsze zlo, niż totalna wojna Pólnoc - Poludnie, do której mogloby dojść jeszcze za naszego życia, gdyby pozwolić ekstremizmowi na dalszy rozwój.I to jest glówna przyczyna inwazji na Afganistan.Afganistan skrajnie fundamentalistyczny bez Pakistanu nie istnialby - Iran jest za slaby technologicznie.I choć uważam, że Pólnoc wygra, wcale mnie nie pociąga niewątpliwy ogrom ofiar takiej konfrontacji.

Może odłóżmy te dywagacje aż Breivika zbada specjalista psychiatra i wtedy będzie wiadomo.Może gość jest faktycznie "waryjotem"?Zapewne udaje czuba żeby dostać niższy wyrok, to też może tak być.Z wyglądu taki zimny drań...Bezuczuciowy, twarz jak kamienna maska.Ale to moje odczucie.Po badaniach się okaże.Co z niego za jeden.
Na dwoje babka wróżyła.Albo jest świr albo i nie.Ja się skłaniam do tezy , że nie jest.Jest to polityczny radykał posunięty do granic możliwości, fanatyk.
A co do terroryzmu islamskiego.Najlepiej jedną stronę wojny wybielać(USA i Zachód).Mają uznanie świata. poparcie itp.A drugiej odebrać wszelkie prawa i nazwać od najgorszych.Prymitywna metoda ale skuteczna.Na poziomie tych wszystkich seksafer itp.Świat nie jest czarno-biały, tamci też mają swoje racje.

ale nie lubię, gdy za duzo jest hipostaz, pleonazmów... Istota rzeczy znajduje się w cechach osobowości, umysłu i fizjologii jego jako indywiduum psychopatycznego. Tego wymaga konkretyzm w dochodzeniu do prawdy.

Tak.Sympatyzuję.Niech jeszcze dalej nam robią taki raj w Tuskolandii czy Pisolandzie to wielu będzie z tym sympatyzować.Co jest koślawym obrazem świata?Sprawiedliwość społeczna czy chory zdegenerowany kapitalizm niszczący człowieka.

Poza tym każdy terrorysta, Breivik też, mówi na wyjaśnienie przyczyn swoich zbrodni, że terroryzm jest "wynikiem wojny". Zwolennicy terroryzmu powtarzają potem za nimi te absurda.

Dla Breivika wojna w Europie trwa - proponuję najpierw poczytać i przemyśleć, a potem pisać - w tej kolejności.

Ale skrajna lewica, z którą tow. jankes1234 najwyraźniej co najmniej sympatyzuje, nie stroni ot tak prymitywnych symplifikacji dla przeboksowania swojego koślawego obrazu świata. Stare to wszystko, znamy już z czasów Wieczora z Dziennikiem i Jerzego Urbana.

jankes, masz krótką pamięć. Terroryzm islamskich fundamentalistów nie zaczął się wraz z wojna w Afganistanie czy Iraku! Chciałbym Ci przypomnieć, że inwazja na Afganistan w celu (między innymi) obalenia fanatycznego reżimu talibów była odpowiedzią na zamach na WTC. Dla fanatycznych muzułmanów nie USA i ich sojusznicy są wrogiem, ale zachodni model społeczeństwa i zachodni styl życia, będące w kontraście do szariatu. Każdy innowierca (nawet z innego odłamu islamu) jest dla nich śmieciem którego życie jest nic nie warte. Terroryzm NIGDY nie jest uzasadniony.

Jest jedna zasadnicza różnica między terroryzmem islamskim a wyczynem Breivika.I nikt jakby tego nie zauważał...TERRORYZM ISLAMSKI JEST WYNIKIEM WOJNY.To jest islamska odpowiedź na inwazję USA i ich kolesi np.Polski na Irak i Afganistan.To jest poniekąd uzasadnione.A Norwegia wojny z nikim nie toczy...