Czy samowola demokratyczna partii politycznych czy dyktatura kacyków wzorowana na dyktaturze demokracji partyjnej różnią się czymkolwiek ? Może tym , że u kacyków jest znacznie mniej prominentów do podziału łupami i jak w wypadku LIBII - to jeden z większych dostatków socjalnych społeczeństwa na świecie. KOMU dobrobyt ten PRZESZKADZAŁ warto zadać sobie pytanie !
 
Z całą pewnością nie było tam długów powszechnych zaciąganych w bankach światowych terroryzujących i pozbawiających samodzielnego myślenia obywateli.

Miłość do pieniądza płucze nam mózgi z prawdy. Czy to BÓG potrzebuje pieniędzy, a może jest odwrotnie - człowiek potrzebuje boskiej władzy nad ludźmi i pieniądz jest skutecznym do tego narzędziem ? Warto się zastanowić , czy ludzka chciwość nie posunęła się zbyt daleko i jest najwyższy już czas "dać świadectwo PRAWDZIE" i eliminując bezwzględnie KŁAMSTWO z naszego życia codziennego zaczynając od "religijnej polityki" fundamentalistów politycznych jako źródła największego zakłamania. Człowiek rodzi się z woli BOGA - WOLNYM i nikt, nawet Bóg w bajkach o Adamie i Ewie wolności człowiekowi odebrać nie może, nie ma prawa, czy po prostu nie ma takiej MOCY !Robi to zwykle chciwość ludzka w Jego imieniu plamiąc świętość prawd natury !

Może i nie jest pan zwolennikiem terrorystów ale głowy nie dam, zbyt wielką nienawiścią pałasz pan do Ameryki.
Na pewno jednak jesteś pan nieokrzesanym chamem- "Puknij się w kiepełę - ale solidnie!", i rasistą obarczającym za całe zło tego świata "BIAŁYego CZŁOWIEKa".
Żegnam ozięble.

Slusznie @Menelu, ale to dotyczy fanatyków, czyli ludzi , którzy poza swym - najczęściej kiepskim życiem - nie mają nic do stracenia.Ci, którzy ich finansują żyją świetnie i tego życia narażać nie będą.Choć zabicie Bin Ladena oceniam nisko, glównie z powodu niemożności spojrzenia za kulisy, może ono podzialać trzeżwiąco na darczyńców, bo okazalo się, że nawet największy majątek nie chroni przed terroryzmem, zwlaszcza państwowym. Mogą się z tego samego powodu "posypać" utrzymujące ich koneksje polityczne.Amerykanie mają duże doświadczenie w konstruowaniu zamachów, zwlaszcza skierowanych przeciw wielkim - przyklad JFK, choć może trochę kulawy, bo zabijali ci, którzy szukali zabójców.

Okazało się, że zbiory przekroczyły oczekiwania instruktorów z Europy i
USA. Pouczono więc tubylców o konieczności uprawienia gruntu, zasiania
ponownie, dbałości o system irygacyjny, pozostawiono im materiały i
narzędzia.
Instruktorzy powrócili po kilku miesiącach.

I co zastali? Ano nie zrobiono NIC!

Zadano zatem pytanie wodzowi wioski - z jakiego powodu??? Zaniedbaliście
wszystko. Szlag trafi system nawadniania, nie zasialiście to i zbiorów
nie będzie... dlaczego???

Odpowiedź była zaskakująca.

Za pierwszym razem zebraliśmy tak wiele,, że wystarczy nam to na co
najmniej 3 lata... Po co wiec się trudzić? Nikt nie zje więcej niż
może...

Czy to nie jest przypadkiem dowód na postawioną przeze mnie tezę, iż
SYSTEM SPOŁECZNO-GOSPODARCZY musi zostać wypracowany na miejscu, aby
został zaakceptowany. A procesy tego typu trwają wiele pokoleń.

Jakie to łatwiutkie, prościutkie, można powiedzieć z żabiego poziomu.

Jednak uproszczenie było zamierzone. Bo czy narzucone wzorce - jakie analizował Pański mentor - nie zostaną wywalone w kosmos? Jak wskazuje praktyka - zazwyczaj do tego dochodzi.
Wniosek: Model funkcjonowania społeczeństwa i gospodarki musi zostać
wypracowany na miejscu, bowiem jedynie taki zostanie zaakceptowany. A na
to potrzeba lat.

I tu postawię pewne pytanie. Z jakiego powodu w regionach dogłębnie
skolonizowanych przez Europejczyków czarni mieszkańcy Afryki gorzej
radzą sobie z efektami klęsk żywiołowych (m.in. suszy) niż ci, których
przodkowie zachowali własne obyczaje i kulturę?


Znajomy, który miał okazję pracować przy programach pomocowych dla Afryki opowiadał mi ciekawą historyjkę. Otóż w pewnej wsi (dużej jak na warunki Afryki) zbudowano studnie i sieć irygacyjną. Nauczono mieszkańców uprawy nowoczesnych odmian zbóż, przekazano narzedzia, nasiona, wyszkolono obsługę systemu nawadniania i...cdn.

Szemrana rewolucja w Libii (dla niedoinformowanych PKB Libii wynosiło
przed rozróbą ponad 15 000 $ amerykańskich na statystyczny łeb)
doprowadzi jedynie do ciągłych walk pomiędzy klanami, rozpieprzenia
infrastruktury zbudowanej przez Kadafiego i cofnięcie cywilizacyjne
tego kraiku do epoki średniowiecza... Jedynymi zwycięzcami będzie kilku
kacyków plemiennych i ich rodziny... będą się wreszcie mogli nachapać...
i islamscy ekstremiści.
I jeszcze jedno... Czy z interwencją w Libii nie ma związku fakt
wygasania w początku roku przyszłego koncesji wydobywczych dla koncernów
francuskich i włoskich? Oraz zapowiedzi pułkownika o RADYKALNEJ
PODWYŻCE opłat koncesyjnych?
Wszak rozróbę rozpoczęli Francuzi i Włosi... A na zdjęciach z początku interwencji ,,powstańcy" mieli prawie wyłącznie broń made in france...
Może należy jednak przyjrzeć się  kto na tym zyska?

Egipt i Tunezja - to już temat na osobne opowiadanie.

Jakie to łatwiutkie, prościutkie, można powiedzieć z żabiego poziomu. Mój nauczyciel, czarny jak heban Laureat nagrody Nobla w ekonomii (Arthur W. Lewis) zajmował się przez całe życie niepowodzeniami reform gospodarczych krajów, które zamiast coś robić narzekały na to, że je kolonializm skrzywdził. Pokazywał cierpliwie jak ucieczka od tej mentalności stanowi pierwszy krok do wyjścia z błędnego koła zacofania. Kraje arabskie mają powód do  narzekania na turecki kolonializm, który był znacznie bardziej zabójczy nawet od rosyjskiego, o angielskim nie wspominając. Nie warto iść aż na taką łatwiznę skorpionie13, podejrzewam, że stać cię na więcej tylko ci się nie chce.       

Interwencja w Afganistanie to też sprawa ropy, czy podzialu zysków z handlu narkotykami?
Sarkazm trochę jakby nie na miejscu...
A zapytam - co wybierasz?
Nafta - Afganistan leży na drodze umożliwiającej wysyłkę ropy z Kazachstanu do Turcji za pomocą rurociągu.
Afganistan posiada największe nie eksploatowane dotychczas złoża lity oraz miedzi. A wystarczy spojrzeć na notowania tych surowców z ostatnich lat... Idą łeb w łeb z naftą...
Przypomnę - Lit jest najważniejszym składnikiem nowoczesnych akumulatorów spotykanych we wszystkich masowo produkowanych przenośnych urządzeniach elektronicznych i elektrycznych, powszechnie stosowanych w samochodach hybrydowych i elektrycznych, oraz w dziesiątkach wojskowych klamotów.
Ktoś kiedyś powiedział - jeżeli nie wiadomo o co chodzi - chodzi z pewnością o pieniądze.
W kryminalistyce jest to PODSTAWOWY motyw działań sprawców.
A włodarze państw mają po temu środki. również takie które umożliwiają na dość długą metę oszukiwanie opinii publicznej co do rzeczywistych motywów działania. (Irak i rzekoma broń chemiczna i biologiczna Saddama)
Powtórzę zatem
DLACZEGO NIE SUDAN??? NIE SOMALIA???

No patrzcie państwo.... Już zostałem zaliczony przez koleżkę o jakże wdzięcznym nicku - do inteligentnych inaczej...
W którym miejscu nawołuję do ... popierania terroryzmu? Wskaż proszę? Czy szacunek do ludzi o innych przekonaniach - w tym religii - oraz niechęć do interwencji zbrojnej bez wykorzystania WSZELKICH DOSTĘPNYCH ŚRODKÓW dyplomatycznych to... poparcie dla terroryzmu?
Puknij się w kiepełę - ale solidnie!
Zastanów się - kto jest odpowiedzialny za rozwój fanatyzmu islamskiego, biedę w krajach Afryki i Azji... Czy aby nie BIAŁY CZŁOWIEK? Bo mamy w historii Europy jakże chlubny rozdział pod nazwą kolonializm...  oraz ciut wcześniejszy - wojny krzyżowe. Czyżbyś zapomniał? A może czujesz się lepszy, wspanialszy od tych, których przodkowie dzisiejszych Europejczyków sprowadzili di roli wyrobników? Pariasów we własnych krajach?
A obecnie, kiedy ludność tamtych regionów pozbyła się białych panów - oni wracają... W dodatku są przeświadczeni o swojej wyższości. O wyższości swojego ustroju, modelu społecznego oraz gospodarczego i... swojego boga, usiłują na siłę uszczęśliwiać narody Afryki...
Tak jak poprzednio uszczęśliwili miliony Indian AP i Południowej.... w imię królów i boga..

"Teraz bardziej mnie interesuje, jak poradzi sobie USA z innymi zwolennikami terroryzmu z krajów naftowych.Może przyklad Libii podziala na nich trzeżwiąco?"

Bardziej obawiam się zwolenników terroryzmu pokroju Skorpiona13.
Z niewiedzy wyeuluował u niego pewnik:
"USraj" krąży po świecie i dybie na "naftę"...
Myślę że nic ani nikt nie jest w stanie otrzezwić tego typu indywiduów.

Interwencja w Afganistanie to też sprawa ropy, czy podzialu zysków z handlu narkotykami?Doskonale wiem, że USA nadużywają sily w wielu konfliktach i z reguly z przyczyn ekonomicznych, ale doszukiwanie się zawsze i wszędzie brzydkiej twarzy koncernów naftowych, czy innych to lekka przesada.Niektóre z interwencji nie mają w tle kwestii ekonomicznych a ściśle ideologiczne.Tyle, że skutki tych interwencji bywają oplakane, czego najlepszym przykladem jest powstanie Al-Khaidy wlaśnie.W przypadku LIbii chodzi raczej o wydatkowanie znacznych sum ze sprzedaży ropy na wsparcie terrorystów. Teraz bardziej mnie interesuje, jak poradzi sobie USA z innymi zwolennikami terroryzmu z krajów naftowych.Może przyklad Libii podziala na nich trzeżwiąco?

Naprawdę? nie nafta???
No proszę....
To z jakiego powodu nie interweniują w... Sudanie? Somalii? - to pierwsze z brzegu przykłady. A z Somalii wywodzą się znani piraci... A i demokracja panie - lepszej ze świecą by szukać...
A jak wspominałem - Kadafi ze względu na swoje sympatie - był solą w oku administracji waszyngtońskiej.
Wystarczy prosty rachunek. Zyski i straty z interwencji. Nikt niczego (a zwłaszcza USA) nie robią  za bezdurno. Jedynym wyłamującym się z tej zasady jest Polska.(vide udział w awanturze afgańskiej.)

Nie ropa byla przyczyna zainteresowania USA zmianami w krajach arabskich.W takim samym stopniu i ja jestem tym zainteresowany. Jak to się stalo, że bieda w tych krajach powoduje polaryzację nastrojów, zawierzanie ekstremistom, a w ZEA nie? Poza rządzącymi niewielu mialo pożytek z ropy, wielu natomiast uznawalo, że ich nieszczęściom winni są Amerykanie i Europejczycy.Ten rozprzestrzeniający się pogląd mógl - w efekcie - doprowadzić do wojny pólnocy z poludniem.Al Khaida już ją zaczęla. Opowiadanie o nieszczęściach niesionych przez wielkie koncerny Arabom jest zagrywką propagandową usprawiedliwiającą dzialania terrorystów.Jednak nie uważam, by te przemiany dawaly gwarancję stabilnego rozwoju krajów arabskich.W żadnym z nich nie wymyślono co robić z kupą kasy za ropę.Póki co stawiają duże domy i bawią się.Nie slyszalem o rozwijaniu przemyslu chemicznego i zapewnianiu wlasnym obywatelom pracy i dochodów z niej.Śnią o ciąganiu gór lodowych, odsalaniu wody morskiej i innych kapitalochlonnych bzdetach. Nie ma we mnie optymizmu.

Obalanie dyktatorów nie gwarantuje wprowadzenia demokracji.
Niepokój jest uzasadniony, bo powstańcy to głównie religijni muzułmanie.
Wcześniejsza polityka USA to było popieranie przewrotów wojskowych i wspieranie dyktatorów, rząd USA był głuchy i ślepy, kiedy mówiło się o łamaniu prawa człowieka.
Demokracja to nie tylko przeprowadzenie wolnych wyborów, ale wielopokoleniowa tradycja i prawo chroniące wolność obywateli. Wybory prawdopodobnie wygrają islamiści i sceptycy mówią, że może powtórzyć się historia z Iranu po powrocie Homejniego.

"monstrualna korupcja,
marnotrawienie zasobów i środków publicznych, ograniczanie obywatelskich
swobód i obywatelskiego zaangażowania, utrudnianie aktywności
gospodarczej i inne
niekorzystne zjawiska tak typowe dla nepotycznych dyktatur na całym
świecie."

To wszystko jest w równym (jeśli nie w większym stopniu) typowe także dla demokracji na całym świecie.

Zresztą, z tego co wiem, to cała interwencja państw zachodu w Libii została spowodowana próbami wprowadzenia przez Kadafiego złotego denara i zapowiedzią, że ropę będzie sprzedawał tylko za złoto. I to jest najważniejsza różnica między sytuacją w Libii i w Syrii.

"Realizacji potrzeb surowcowych supermocarstwa kosztem milionów libijskich wieśniaków? Kolejnej brudnej wojny o naftę?"

Co się działo z ropą za rządów Kadaffiego?
Skrzętnie chomikował ją z dala od supermocarstw?
Inne koncerny naftowe niż Amerykańskie i Europejskie ją wydobywały, wyłącznie na potrzeby libijskich wieśniaków?
I dlaczego w konsekwencji Ameryka nie napadła jeszcze Wenezueli, przecież ropy tam jest wbród, a i fatygować zbyt daleko nie musieliby się?
Proszę mi to jakoś "prosto wyłożyć".

A w którym miejscu - drogi panie, odnosiłem się do struktur NATO? I co jest do rozumienia w tworze, który od upadku muru berlińskiego zasadniczo utracił racje bytu, a pozostał jedynie wojskową przybudówką USA, która ma za zadanie realizację imperialnych interesów Stanów Zjednoczonych na świecie? (Lekturę karty atlantyckiej polecam - tam jest to punkt po punkcie wyłuszczone)
Czy jest to tak trudne do zrozumienia, że mój wpis jest krytyką serwilistycznej postawy mediów i polityków europejskich wobec jedynie słusznej demokracji made in USA? Co prawda tym razem ,,motorem działań" były Francja i Włochy, jednak nie wierze w samodzielność tych decyzji. Podobnie jak w brak wieloletniego zaangażowania CIA w regionie (Kadafi był wrogiem USA i Izraela, udzielającym otwarcie wsparcia OWP i Arafatowi). Z tego tez powodu zaliczano Libię do państw ,,bandyckich".
Uważasz, że mam z uśmiechem przyglądać się sterowanemu z zewnątrz konfliktowi?
Kolejnej brudnej wojny o naftę?
Boszszsz.... Prościej już tego nie potrafię wyłożyć...

"Gdyby np. w USraju doszło do próby secesji np. Teksasu to czy NATO równie entuzjastycznie bombardowało by ,,wrogie imperialistyczne władze" w Waszyngtonie?"

Bardzo oryginalne "gdybanie", ale pozbawione jakichkolwiek perzesłanek oraz sensu, nie mówiąc już o braku zrozumienia struktur NATO.

A ja tak ciut z innej beczki...
Gdyby np. w USraju doszło do próby secesji np. Teksasu to czy NATO równie entuzjastycznie bombardowało by ,,wrogie imperialistyczne władze" w Waszyngtonie?
Czy też uznano by że rząd USA ma prawo do brutalnej rozprawy z secesjonistami w imię stabilności państwa?
Stawiam euro przeciw żołędziom, że rozpatrywana była by jedynie druga opcja...
Podobnie jak pacyfikacje wobec Kurdów w Turcji... Jakoś nikt nie obrzuca inwektywami i sankcjami (o bombach nawet nie wspominam) rządu w Ankarze...

Czyżby jakaś dwoistość... standardów etycznych i prawnych???

Obalenie Kadafiego (jakim by nie był łobuzem) spowoduje jedynie destabilizację tamrtego regionu.
Przyniesie jednak rzecz dobą dla ,,pięciu sióstr" odzyskanie za bezdurno pól naftowych, które ten ,,bandyta" Kadafi ośmielił się znacjonalizować w roku 1973...
A Libijczycy? A kto się nimi przejmie... Będzie kolejny Irak, Afganistan...
W imię demokracji - ma się rozumieć....

z oznakami i znakami(konwencjonalnymi). Przed nalotami na Libię mieliśmy do czynienia z panstwem niepodległym, suwerennym. Znak a więc desygnaty jego dotyczące statusu kraju zostaly pogwalcone. Krwawe rewolucje w Płn. Afryce i na Bliskim Wschodzie są naturalnymi oznakami zachowan ludzkich wobec tyranii; podobnie jak w przyrodzie: są drapiezniki i ofiary.Moja ambiwalencja co do skutków tych rewolucji jest oczywista, bo do władzy prawdopodobnie dojdą ci, co krzyczeli: Allah jest wielki. Spodziewam się że skutki ekonomiczne dla Zachodu będą pozytywne czyli oczekiwane. Koniec i początek to uabstrakcyjniony kij w odcinek geometryczny. Na naturalnym kiju- znając jego długośc i cięzar- możemy wyliczyć i zaznaczyc na nim miejsce na uchwyt- by móc wydobyć maksymalną moc uderzania nim w cokolwiek lub w kogokolwiek.